От Alexej
К Дмитрий Козырев
Дата 21.01.2003 11:08:25
Рубрики WWII; Артиллерия;

Ре: [2Алеxей] Чисто...

>Ну да. Но вы сказали типа даже и не думали снова вводить.
>>Маленько думали:)
>
>Не понял?
++++
Конструкторы изобретали, значит думали о том, что хорошо бы
иметь такую штуку. Т.е. ето противоречит утверждению(вы так
не говорили, я знаю), что никто в после военное время не
пытался(ставил) поставить такие системы на вооружение.
Поскольку она не принята обсуждать ее большого смысла нет.
НО то что такие системы изобретает заставляет задуматься.

>Но появилась только НОНА и только в СССР.
+++
Но появилась:)

>Не-а :)
+++
Почему нет? ИГ ето типа недоделанной гаубицы.
Т.е. стали брать не "недоделки", а полноценные системы.


>Гаубицы - Использует. Насчет мортир не слыхал. Если кто знает - пусть напишет.

>ЮС Арми сложно назвать армией бедных?
+++
Нет. Поетому использует гаубицы.
Алеxей
От СанитарЖеня
К Alexej (21.01.2003 11:08:25)
Дата 21.01.2003 15:41:12

Ре: [2Алеxей] Чисто...

>>Гаубицы - Использует. Насчет мортир не слыхал. Если кто знает - пусть напишет.
>
>>ЮС Арми сложно назвать армией бедных?
>+++
>Нет. Поетому использует гаубицы.

В настоящее время на вооружении армии США состоят минометы - тяжелый 107мм М30 (батальонного подчинения), 81мм (батальонного ВДВ и легкой пехоты или ротного подчинения), ротный 60мм М224.
Следует отметить, что слово "миномет" на английский переводится, как Mortar, но эти орудия мортирами отнюдь не являются.
От Дмитрий Козырев
К Alexej (21.01.2003 11:08:25)
Дата 21.01.2003 11:17:22

Ре: [2Алеxей] Чисто...

>Конструкторы изобретали, значит думали о том, что хорошо бы
>иметь такую штуку.

Заметьте, что приоритетным является мнение военных :) хотят ли ОНИ иметь такую штуку.

>Т.е. ето противоречит утверждению(вы так
>не говорили, я знаю), что никто в после военное время не
>пытался(ставил) поставить такие системы на вооружение.

Так и колесно-гусеничные танки пытались разрабатывать и ставить, и полугусеничные БТР.
ОДнако они или не вышли из опытной стадии или представлены отдельными образцами-исключениями.
Направление же "генеральной линии" - прослеживается и оно иное.

>>Но появилась только НОНА и только в СССР.
>+++
>Но появилась:)

...объединив в себе лучшие качества ИГ и миномета. :)
О том что каждый класс систем имеет свои достоинства и недостатки я не спорил. Я спорил с тем, что факт наличия в нем. полку взвода ИГ является превосходством над советским полком, имеющим батарею 120 мм минометов.
НОНА - разумеется будет лучше как ИГ таки и минометов :)

>>Не-а :)
>+++
>Почему нет? ИГ ето типа недоделанной гаубицы.
>Т.е. стали брать не "недоделки", а полноценные системы.

Вот именно. И эта "недоделанность" - суть ее недостаток. Устранив недостаток получаем или гаубицу или миномет :)
А sIG-33 - убожество.

>Нет. Поетому использует гаубицы.

Вот именно - гаубицы. Моторизация и механизация войск позволила повысить огневую мощ артсистем каждого уровня.
А в батальонах 120 мм миномет.
От Alexej
К Дмитрий Козырев (21.01.2003 11:17:22)
Дата 21.01.2003 11:29:26

Ре: [2Алеxей] Чисто...

>...объединив в себе лучшие качества ИГ и миномета. :)
>О том что каждый класс систем имеет свои достоинства и недостатки я не спорил. Я спорил с тем, что факт наличия в нем. полку взвода ИГ является превосходством над советским полком, имеющим батарею 120 мм минометов.
+++
В то время конечно же нет. Но согласитесь что 40?кг снаряд
позволял решать некоторые задачи, которые минометы не
могли(могут) решать.

>А сИГ-33 - убожество.
+++
Согласен.



Алеxей
От Дмитрий Козырев
К Alexej (21.01.2003 11:29:26)
Дата 21.01.2003 11:38:23

Ре: [2Алеxей] Чисто...

>В то время конечно же нет. Но согласитесь что 40?кг снаряд

38 кг.

>позволял решать некоторые задачи, которые минометы не
>могли(могут) решать.

Я и не спорил с этим. Равно как и существуют задачи для которых более эффективным будет наличие минометов.
Поэтому говорить о явном превосходстве - не приходится.