От СОР
К Исаев Алексей
Дата 21.01.2003 01:52:05
Рубрики Флот;

Так пример был, утерлась наша авиация и танки


>А почему АУГ не замочат, а сухогрузы с КПВТ в сопровождении ЭМ замочат? Логика непонятная. Если уничтожение боевых кораблей это война, то это война вне зависмости от класса корабля. То же самое, кстати говоря. работает и в обратную сторону. То есть наша АУГ может прибыть в точку Икс, обнаружить там переброшенных "Геркулесами" морских пехотинцев на колесных танках и утереться.

В Югославии было явление наших на БТРах в Косово. Ну и что? Сначало утерлось НАТО а потом утерлись мы. Нам наше место указали очень хорошо. Будь у нас флот таких проблем небыло. Можно очень быстро перебросить группу, но без поддержки она становится заложником.
От Исаев Алексей
К СОР (21.01.2003 01:52:05)
Дата 21.01.2003 10:32:32

Так и корабли точно так же утруться

Доброе время суток

>Будь у нас флот таких проблем небыло. Можно очень быстро перебросить группу, но без поддержки она становится заложником.

Ну и что сделает флот? Точно так же утрется под дулами превосходящих сил противника. Отсюда вывод: не нужно лезть туда, где мы не можем сосредоточить свои превосходящие силы и быть так или иначе хозяином положения.

С уважением, Алексей Исаев
От Андрей
К Исаев Алексей (21.01.2003 10:32:32)
Дата 21.01.2003 22:58:28

Re: Так и...

>Доброе время суток

>>Будь у нас флот таких проблем небыло. Можно очень быстро перебросить группу, но без поддержки она становится заложником.
>
>Ну и что сделает флот? Точно так же утрется под дулами превосходящих сил противника. Отсюда вывод: не нужно лезть туда, где мы не можем сосредоточить свои превосходящие силы и быть так или иначе хозяином положения.

А с чего они станут превосходящими?
Американцы не смогут стянуть в один регион половину своего авианосного флота. Если не ошибаюсь, то даже во время войны в Заливе там не находилось более 2-3 авианосцев (АМГ).
Думаю даже одна наша АМГ на этом фоне выглядела бы не так убого как Вы об этом говорите.

>С уважением, Алексей Исаев
С уважением
От Михаил Мухин
К СОР (21.01.2003 01:52:05)
Дата 21.01.2003 02:26:24

Re: Так пример...

Добрый день!


>>А почему АУГ не замочат, а сухогрузы с КПВТ в сопровождении ЭМ замочат? Логика непонятная. Если уничтожение боевых кораблей это война, то это война вне зависмости от класса корабля. То же самое, кстати говоря. работает и в обратную сторону. То есть наша АУГ может прибыть в точку Икс, обнаружить там переброшенных "Геркулесами" морских пехотинцев на колесных танках и утереться.
>
>В Югославии было явление наших на БТРах в Косово. Ну и что? Сначало утерлось НАТО а потом утерлись мы. Нам наше место указали очень хорошо. Будь у нас флот таких проблем небыло. Можно очень быстро перебросить группу, но без поддержки она становится заложником.

Я никак не могу понять Вашу с Экзетером логику. Ну, будет у Вас эскадра. Ну и что? Ну, подплыли корабли, ну их блокировали амерским флотом в 3-4 раза более мощным, а дальше? Дело не в отсутствии именно морских ресурсов, а в отсутсвии ресурсов вообще. в противном случае не надо было туда флот отправлять. Достаточно было отправить роту десантников, и предупрелдить, что первое падение фугаски ближе 100 м. к расположению этой роты вызовет удар МБР по Нью-Йорку. По смыслу это эквивалентно посылке "демонстрационной" эскадры - мол, не посмеют атаковать. если "не посмеют" - достаточно роты, а если "не осилят" - то пока нам это не по карману.

С уваженеим
Михаил
От Дмитрий
К Михаил Мухин (21.01.2003 02:26:24)
Дата 21.01.2003 14:32:52

Re: Так пример...

День добрый.
>Я никак не могу понять Вашу с Экзетером логику. Ну, будет у Вас эскадра. Ну и что? Ну, подплыли корабли, ну их блокировали амерским флотом в 3-4 раза более мощным, а дальше? Дело не в отсутствии именно морских ресурсов, а в отсутсвии ресурсов вообще. в противном случае не надо было туда флот отправлять. Достаточно было отправить роту десантников, и предупрелдить, что первое падение фугаски ближе 100 м. к расположению этой роты вызовет удар МБР по Нью-Йорку. По смыслу это эквивалентно посылке "демонстрационной" эскадры - мол, не посмеют атаковать. если "не посмеют" - достаточно роты, а если "не осилят" - то пока нам это не по карману.

Д: Ещё более простой метод: послать туда 1 депутата(Жириновский, явлинский, всё равно). Падение рядом бомбы или свист пули вызывает удал СЯС. НО. В данном случае Не только флот бесполезен. В ещё большей степени бесполезны наземные войска, а вместе с ними и тактическая авиация. Или нет?
С уважением...

>С уваженеим
>Михаил