>Это просто два разных подхода к расширению сферы влияния империи. Можно развигать границы от центра, как Россия, а можно создавать архипелаг колоний, связанных с метрополией морем, как Британия или США.
В примере с Сирией, СССР нужны были не авианосцы, а сухопутная граница с Сирией, я правильно понял?
>>Это просто два разных подхода к расширению сферы влияния империи. Можно развигать границы от центра, как Россия, а можно создавать архипелаг колоний, связанных с метрополией морем, как Британия или США.
>
>В примере с Сирией, СССР нужны были не авианосцы, а сухопутная граница с Сирией, я правильно понял?
Для проведения великодержавной политики в заморских регионах нужны авианосцы (= "большой" флот). Тут по-моему никто не спорит. По крайней мере аргументированно не спорит.
Однако будь у СССР с Сирией сухопутная граница (и железные дороги через нее), американские авианосцы уже ничего бы не решили.
День добрый.
Можно перевернуть всё с ног на голову, и сказать, что будь даже у СССР пара тройка АУГ, это не помешало бы штатам орудовать у берегов Кубы даже не имея оных. Просто много, очень много, регионов, с которыми ни мы ни они не имеют границ....
С уважением...