От Kazak
К Китоврас
Дата 17.01.2003 16:28:46
Рубрики 11-19 век; Артиллерия;

Накидаите в ствол пуль насыпью и выстрелите...

Здравия желаю !
... а теперь поместите жестянои цилиндр с пулями и выстрелите им. Разницу уловили?
С уважением Казак
От Мелхиседек
К Kazak (17.01.2003 16:28:46)
Дата 18.01.2003 13:57:02

какие пули насыпью?

>Здравия желаю !
>... а теперь поместите жестянои цилиндр с пулями и выстрелите им. Разницу уловили?

пыж, а потом в мешке картечь, иногда использовались деревянные цилиндры
От Kazak
К Мелхиседек (18.01.2003 13:57:02)
Дата 18.01.2003 18:12:52

Это КАКОЙ надо было мешок для Царь-Пушки:))) (-)
От Мелхиседек
К Kazak (18.01.2003 18:12:52)
Дата 18.01.2003 23:01:58

сколько раз твердить, что царь-пушка салютная,

и вообще при желании можно несколько мешков кинуь
От FVL1~01
К Мелхиседек (18.01.2003 23:01:58)
Дата 20.01.2003 20:11:59

ЭТОТ вопрос по настоящему до конца не решен

И снова здравствуйте
и вообще в 70-е годы была проведена ЭКСПЕРТИЗА царь-пушки в артакадемии - ВЫВОДЫ неоднозначные...


С уважением ФВЛ
От Boris
К FVL1~01 (20.01.2003 20:11:59)
Дата 21.01.2003 02:28:50

То есть не решен?

Доброе утро,
>и вообще в 70-е годы была проведена ЭКСПЕРТИЗА царь-пушки в артакадемии - ВЫВОДЫ неоднозначные...
В смысле отлили не в 1586, может-таки стрелять ядрами, сделана из бетона :))) ? Какие выводы?
С уважением, Boris.
От FVL1~01
К Boris (21.01.2003 02:28:50)
Дата 21.01.2003 18:57:19

группы экспертов не сошлись во мнении

И снова здравствуйте

Есть ли на внутренеей стороне орудия СЛЕДЫ боевого применения или нет.. Именно БОЕВОГО. Нагар пороха отмечен безусловно.

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Козырев
К Kazak (17.01.2003 16:28:46)
Дата 17.01.2003 16:29:57

И кто извиняюсь в 17 в струлял "жестяными цилиндрами"? (-)
От Kazak
К Дмитрий Козырев (17.01.2003 16:29:57)
Дата 17.01.2003 16:31:37

Ну бог с вами, поместите "вязанную" каречь (виноград).

Здравия желаю !
Принципиальную разницу улавливаете?
С уважением Казак
От Дмитрий Козырев
К Kazak (17.01.2003 16:31:37)
Дата 17.01.2003 16:42:18

И как много было этой вязаной картечи?

Пульки в мешочках и вся недолга.

>Принципиальную разницу улавливаете?

Да нет в данном случае никакой разницы. Речь то идет о применении именно литых пуль специального изготовления вместо каменного "дроба".

Поэтому говоря "картечь" надо имено уточнять, что литую.
От Kazak
К Дмитрий Козырев (17.01.2003 16:42:18)
Дата 17.01.2003 16:49:49

Дык и про пульки в мешочках в начале 16 века никто не слыхал

Здравия желаю !
>Да нет в данном случае никакой разницы. Речь то идет о применении именно литых пуль специального изготовления вместо каменного "дроба".
Дроб разлетайется сразу после вылета из ствола, а картеч некоторое время летит вместе, что дают значительную разницу в дальности поражения.

С уважением Казак
От Мелхиседек
К Kazak (17.01.2003 16:49:49)
Дата 18.01.2003 13:59:05

Re: Дык и...

>Здравия желаю !
>>Да нет в данном случае никакой разницы. Речь то идет о применении именно литых пуль специального изготовления вместо каменного "дроба".
>Дроб разлетайется сразу после вылета из ствола, а картеч некоторое время летит вместе, что дают значительную разницу в дальности поражения.

дроб был и в виде литых пуль
вспомните дробь для современных охотничих ружей, там что, порезанные куски металла?
От Дмитрий Козырев
К Kazak (17.01.2003 16:49:49)
Дата 17.01.2003 16:58:11

Естествено но "дроб" был

Поэтому если под "картечью" понимать именно литые пульки - да. Тут Энгельс видимо прав (других данных у меня нет). Но если мы имеем ввиду поражающее действие (пучком мелких элементов) - то следует учитывать наличие "дроба".

>Дроб разлетайется сразу после вылета из ствола, а картеч некоторое время летит вместе,

А почему? Какова физика явления?
От Паршев
К Дмитрий Козырев (17.01.2003 16:58:11)
Дата 17.01.2003 18:20:32

Скорее всего физика проста -

корзинка того или иного вида отстает от массы картечиза счёт своей "парусности". Для этого она должна быть не закрыта по крайней мере с одного конца. Были, вроде бы, т.н. "парашюты" - для стабилизации контейнера дном назад жерлом вперед.
Никаких причин закрытому контейнеру разорваться в полёте - нет, соответствующих усилий после вылета неоткуда взяться.
А связанная картечь - примерно соответствует цепным ядрам - по такелажу, наверное, и для более плотного поражения. Но связи тормозят заряд.
От Геннадий
К Дмитрий Козырев (17.01.2003 16:58:11)
Дата 17.01.2003 17:28:49

Физика явления



>А почему? Какова физика явления?

"Картечь - снаряд, состоявший из цилиндрического стального, железного или картонного корпуса, заполненного сферическими (цилиндрич.) чугунными или свинцовыми пулями, тяжелого стального дна (поддона) и передней крышки. К. не имела ни разрывного, ни вышибного заряда. При выстреле пули, находясь под действием сил инерции от линейного ускорения и центробежной силы, разрывали корпус К. и снопом вылетали за дульный срез ствола орудия." СВЭ, Картечь.
Т. обр. видим, что никуда сия сложная конструкция "вместе не летела", а летели пули (точно как и дроб), а картуз собственно был только для удобства (скорости) заряжания (как и бумажный патрон для мушкета) и предохранения канала ствола.
С уважением
Геннадий
От Kazak
К Геннадий (17.01.2003 17:28:49)
Дата 17.01.2003 18:02:47

Мх..А я не рано сдался?:)

Здравия желаю !
Дроб тоже СНОПОМ ВЫЛЕТАЛ ИЗ ДУЛ*НОГО СРЕЗА?


С уважением Казак
От Дмитрий Козырев
К Геннадий (17.01.2003 17:28:49)
Дата 17.01.2003 17:38:36

Ну а я что говорю?

>Т. обр. видим, что никуда сия сложная конструкция "вместе не летела", а летели пули (точно как и дроб),

Я и говорю никакой разницы.

>а картуз собственно был только для удобства (скорости) заряжания (как и бумажный патрон для мушкета) и предохранения канала ствола.

Вот именно - только не жестяной а матерчатый
От Kazak
К Дмитрий Козырев (17.01.2003 17:38:36)
Дата 17.01.2003 17:44:07

Все, все, сдаюсь:))) (-)
От Kazak
К Дмитрий Козырев (17.01.2003 16:58:11)
Дата 17.01.2003 17:03:20

Физика проста - вязанная картечь это "виноградная кистьь"

Здравия желаю !
>>Дроб разлетайется сразу после вылета из ствола, а картеч некоторое время летит вместе,

>А почему? Какова физика явления?
Пули слеплены вместе, вõлетают из ствола тоже вместе и разрушаеться сеи деваис под воздеиствием каких-то там сил:) (пардон в физике не силен, пущаи артиллеристы обясняют).
С уважением Казак
От Дмитрий Козырев
К Kazak (17.01.2003 17:03:20)
Дата 17.01.2003 17:07:53

Я повторяю вопрос - сколько было той "вязаной картечи"?

>Пули слеплены вместе, вõлетают из ствола тоже вместе и разрушаеться сеи деваис

Я знаю про такой вид боеприпасов - но он применяется крайне редко ввиду трудоемкости его изготовления.
Повторяю "картечь" в 17 в - это россыпь пулек.
Вылетающих в разные стороны.

И потому к веку 18 появились орудия типа "секретных гаубиц" (с "уплощенным" каналом ствола ) дабы хотя бы частично компенсировать этот разлет.
От Kazak
К Дмитрий Козырев (17.01.2003 17:07:53)
Дата 17.01.2003 17:16:26

Ре: Я повторяю...

Здравия желаю !
>>Пули слеплены вместе, вõлетают из ствола тоже вместе и разрушаеться сеи деваис
>
>Я знаю про такой вид боеприпасов - но он применяется крайне редко ввиду трудоемкости его изготовления.
>Повторяю "картечь" в 17 в - это россыпь пулек.
>Вылетающих в разные стороны.
Хм.. А источник не подкинете?
С уважением Казак
От Дмитрий Козырев
К Kazak (17.01.2003 17:16:26)
Дата 17.01.2003 17:30:02

Ре: Я повторяю...

>Хм.. А источник не подкинете?

Ну что нибудь вроде "Артиллерия" (талмуд ГАУ) Или "Отечественная артиллерия 600 лет" там и про то когда первую "дроболитейную башнб" построили и вид боеприпасов.
А про вязанную смотрите что нашел :)
http://www.transport.ru/2_period/more/97_2/11.htm

"Среди находок, сделанных во время раскопок останков судна, особо выделялись старинные боеприпасы: пушечные чугунные ядра и похожие на них, но полые внутри артиллерийские гранаты, кроме них - применявшиеся в корабельной и береговой артиллерии книпеля, представляющие собой сдвоенные полуядра, соединенные жестким стержнем, а также картечные снаряды (так называемая "вязаная картечь"), вызвавшие особый интерес у специалистов как большая редкость.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (17.01.2003 17:30:02)
Дата 18.01.2003 14:01:28

Ре: Я повторяю...



>"Среди находок, сделанных во время раскопок останков судна, особо выделялись старинные боеприпасы: пушечные чугунные ядра и похожие на них, но полые внутри артиллерийские гранаты, кроме них - применявшиеся в корабельной и береговой артиллерии книпеля, представляющие собой сдвоенные полуядра, соединенные жестким стержнем, а также картечные снаряды (так называемая "вязаная картечь"), вызвавшие особый интерес у специалистов как большая редкость.
редкость на суше, на море это необходимая часть боекомплекта
От Kazak
К Дмитрий Козырев (17.01.2003 17:30:02)
Дата 17.01.2003 17:35:59

Хм.. Вязанная конечно редкость

Здравия желаю !
А вот в таком виде чего редкого?
картечь – снаряд со сферическими свинцовыми или чугунными пулями, размещенными в металлическом корпусе или мешочке.
А вот про шуваловские гаубицы я дома в "Семилетнеи воине" гляну.
С уважением Казак
От Дмитрий Козырев
К Kazak (17.01.2003 17:35:59)
Дата 17.01.2003 17:39:24

Re: Хм.. Вязанная...

>А вот в таком виде чего редкого?
>картечь – снаряд со сферическими свинцовыми или чугунными пулями, размещенными в металлическом корпусе или мешочке.

Ничего редкого. Именно так ибыло - пульки в мешочке - как я Вам всю дорогу и пишу.
От Kazak
К Дмитрий Козырев (17.01.2003 17:39:24)
Дата 17.01.2003 17:41:54

Ну? И когда они появились?:)))

Здравия желаю !
Так я уже запутался. В 17 веке картечь насыпли в ствол или в мешочках ложили?
А в 16 веке?:))

С уважением Казак
От Дмитрий Козырев
К Kazak (17.01.2003 17:41:54)
Дата 17.01.2003 18:02:11

Re: Ну? И...

>Так я уже запутался. В 17 веке картечь насыпли в ствол или в мешочках ложили?

Все время ложили в мешочках - только до 17 в это были камушки, а с 17 перешли к литым пулькам, как уверяет нас тов. Энгельс.
От Kazak
К Дмитрий Козырев (17.01.2003 18:02:11)
Дата 17.01.2003 18:10:49

А источник?:))

Здравия желаю !
>Все время ложили в мешочках - только до 17 в это были камушки, а с 17 перешли к литым пулькам, как уверяет нас тов. Энгельс.
Вообще-то порох до 16 века так насыпали, а камни говорите в мешочках?:)
ЗЫ: А по принципу деиствия был неправ:)
С уважением Казак