От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев
Дата 20.01.2003 02:08:40
Рубрики WWII; Артиллерия;

поправочки...

Приветствую.

>Немецкие 75 мм полковушки "уравновешиваются" советсткими 76 мм полковушками.

Для гпнсючей пд 1-й волны без отклонений от штата и сов-ой сд укомплектованной по штату.

>Мы же вроде со 150 мм sIG-33 сравнивали?

>>Скорость уничтожения цели более определяется временем прицеливания и корректировки выстрела.
>...которое у миномета и гаубицы практически не отличается.

Тут ты че то попутался...
Во-первых, при чем здесь гаубицы? Как я понял речь про Пех.Орудия... Угол горизонтального наведению у 120-мм мин. и s.I.G.-18 действительно близкий, но разница во времени ври развороте за энтот угол весьма велика...

>>>Что такое "фактор топлива"?
>>Это значит, что если нет топлива - трактора не поедут.
>>Найти топливо для лошадей проще.
>
>А куда подевалось 20 млн. т. нефти добываемой СССР ежегодно? У СССР до 1942 г были топливные проблемы? Не слыхал. Мне казалось ее наоборот экспортировали.

>>>Не понял. Давайте разберемся, что Вы вкладываете в понятие "заградительный огонь".
>>Это огонь, который ведется по площадям, для создания огневой завесы на пути наступающих войск.
>
>Нет, неверно. Этот огонь ведется не "по площадям" а "по рубежу".

И что невозможно было дать какую-нибуть "академичную" формулировку?
Из СВЭ напр.

>>>И почему прицельный - его противоположность?
>>То, что противоположность - это я в виду не имел.
>
>Это радует. А то выше Вы упорно повторяли "прицельно нельзя, можно только заградительным)

А что самое смешное - ты не прав... :о))) ЗО действитель неприцельный по определению. Хотя к сути спора это не относится. Товарисч просто зря употребил термИн "заградительный"...

>>Это просто другие виды огня, для которых точность - имеет большее значение, чем для заградительного.
>
>На всякий случай повторюсь - уничтожение/подавление цели достигается доставкой "расчетного" (в зависимости от типа цели) количества металла и ВВ в ее проекцию.
>Еньшая точность миномета, компенсируется его более высокой скорострельностью.

Только заградительный огонь здесь не при делах...

>Для заградительного он также критичен. Т.к ведется _по_рубежу (на котором в данный момент находится противник) - и если боковое отклонение несущественно - то дальность весьма.

Ты исчо забыл про "противотанковое огневое заграждение" это ведь тоже ЗО. Да и боковое рассеивание при ПЗО может играть роль, рубежи разные бывают...

>А если заградительный огонь - подвижный, т.е бежит впереди своей пехоты, то "неприцельность" может привести к жертвам среди своих.

>>>Стоп. Факт наличия меньшей точности я не отрицал - и сказал чем его можно скомпенсировать.
>>Вы уверены, что можно?
>
>Конечно.

В обычных условиях...

>> Дешевизна мины никак не утешит пехоту, которую обстреливают из ДЗОТА, а минометчики не могут ни попасть в него
>
>Т.е попасть не могут все таки "минометчики", а не "миномет"? :)
>Значит бывают и артиллеристы, которые тоже "не могут попасть"? :)

вообщето уничтожение дзота не самая прямая задача полкового миномета...

С уважением, Коля-Анархия.

От Дмитрий Козырев
К Коля-Анархия (20.01.2003 02:08:40)
Дата 20.01.2003 10:40:26

Re: поправочки...

>Для гпнсючей пд 1-й волны без отклонений от штата и сов-ой сд укомплектованной по штату.

Ну да разумеется. Выше я уже сказал, что почему то при сравнении наших с немцами - за основу береться в обоих случая "полный штат" (а у немцев еще и "первой волны")

>>...которое у миномета и гаубицы практически не отличается.
>
>Тут ты че то попутался...
>Во-первых, при чем здесь гаубицы? Как я понял речь про Пех.Орудия...

Да, разумеется (буквоед ;)


>Угол горизонтального наведению у 120-мм мин. и s.I.G.-18 действительно близкий, но разница во времени ври развороте за энтот угол весьма велика...

"Велика" в чью пользу? Не понял.

>>Это радует. А то выше Вы упорно повторяли "прицельно нельзя, можно только заградительным)
>
>А что самое смешное - ты не прав... :о))) ЗО действитель неприцельный по определению.

Как это?


>вообщето уничтожение дзота не самая прямая задача полкового миномета...

"Огневые задачи и средние нормы расхода мин"
1. Подавление (уничтожение) отурыто расположенной огневой точки или группы пехоты. При дальности 1500 м - 15-20 мин.

2. Подавление живой силы в наблюдаемых открытых окопах На каждые 10 м окопа:
1000 м - 20 мин
2000 м - 50 мин
3000 м - 90 мин.

3. Разрушение окопов. (Расход такой же как и при подавлении живой силы в окопах)

4. Разрушение блиндажей На разрушение блиндажей, ДЗОТ, НП с перекрытием и т.п. при двух-трех прямых попаданиях в среднем требуется 120 мм мин фугасного действия:

дальность 1200 м до 40


От Коля-Анархия
К Дмитрий Козырев (20.01.2003 10:40:26)
Дата 20.01.2003 13:42:43

Re: поправочки...

Приветствую.
>>Для гпнсючей пд 1-й волны без отклонений от штата и сов-ой сд укомплектованной по штату.
>
>Ну да разумеется. Выше я уже сказал, что почему то при сравнении наших с немцами - за основу береться в обоих случая "полный штат" (а у немцев еще и "первой волны")

А это результат употребления "некотрыми" термИнов типа "штат нем. пд"... Без уточнения.

>>Угол горизонтального наведению у 120-мм мин. и s.I.G.-18 действительно близкий, но разница во времени ври развороте за энтот угол весьма велика...
>
>"Велика" в чью пользу? Не понял.

К-но в пользу 120 миномета...

>>>Это радует. А то выше Вы упорно повторяли "прицельно нельзя, можно только заградительным)
>>
>>А что самое смешное - ты не прав... :о))) ЗО действитель неприцельный по определению.
>
>Как это?

Вот так и зналь, что потребуется текст... Но кирпич с собой не потащил... Вечером наберу из СВЭ.

>>вообщето уничтожение дзота не самая прямая задача полкового миномета...
>
>"Огневые задачи и средние нормы расхода мин"...


Не буду спорить, вечерком пошмотрю литературу и или окончательно признаю ошибку, или что-нибудь найду.

С уважением, Коля-Анархия.