От Banzay
К All
Дата 16.01.2003 11:30:57
Рубрики Прочее; Современность; Флот;

Про крейсеро-бастард... Жду табуреток.....

Приветствую!

Несколько слов о рейсеро-бастардах.

1. Дабы не смущать народ и невозмущать профи в области военноного кораблестроения предлагаю взять корпус крейсера типа Адм. Хиппер немецкой постройки т.к. по нему данные под рукой.
2. Задача у корабля следующие:
2.1. Обеспечивать защиту интересов России в любой точке океана. Поддержка десанта, ПВО конвоев.
2.2. Мореходность 9-11 баллов. Дальность плавания
2.3. Скорость 30-32узла.
2.4. Водоизмещение до 16000т (предел). Способность пользоваться существующими отечественными доками и стапелями при постройке. Не использовать импортные материалы и технологии.
2.5. Бронезащита должна обеспечивать непробитие поясной и палубной брони от огня 127 и/или 130 мм морских орудий на дистанции не ближе 2500-4500м. Она также должна обеспечивать непробитие пояса и палубы ПКР западных образцов и Локализацию повреждений от тяжелых ПКР отечественного производства в пределах одного отсека.
2.6. В мирное время необходимо обеспечить функционирование корабля с минимальными затратами и предусмотреть возможность использования как учебного.
3. Соответственно ИМХО пояс 80мм достаточно скос в 30-50мм тоже необходим а вот продольную переборку в 50мм необходимо добавить также как и продольную по ДП в 25-30мм.
4. Палуба у немца штатная в 25мм (верхняя) и 30мм (нижняя) тонковаты. Имхо добавить на верх плиточку в 25мм в самый раз будет.
5. Башни, барбеты выкидываем из немца нафиг. Носовое котельное нафиг. В носовое турбинное вешаем вместо ПТЗА ставим ГТУ. Кормовое котельное оставляем т.к. если север на ГТУ кораблях дубак страшный.
Получаю следующие цифры(без довески брони) при водоизмещении 16800т.
Корпус 5750 т
Броня 2500 т (без башен ГК)
Механизм 2400 т (было) Тут останется около 900т
Вспом.мех 950 т тут будет меньше тонн на 50-70
АУ+БК 2500 т + 520 т тут не будет ничего
ТА 100 т
Авиация 50 т убираем
Экипаж 200 т
Хавчик 100 т
Постоянные грузы 470т
Переменные грузы 430 т
Вода питьевая 220 т
Топливо 1400т (перегруз 2800т)
Вода котельная 110 т (перегруз 630т)снижаем до 50т
Соляр 20т
Смазка 50т
Авиа топливо 10т убираем

Получаем без учета изменения брони как в + так и – получаем экономию по массе в 4600т при габаритах пустого места
Нос 33*19*13 метров 8200 кубов.
Брюхо 42*20*25 метров 19200 кубов
Корма 33*19*13 метров 8200 кубов.
Сумма 35 600 кубометров…..
Теперь о том что надо иметь.
Вооружение и оборудование.
Аналог Иджиса я думаю обсуждению не подлежит?
Соответственно. Крупнокалиберной артилерии у нас нет Т.Е. имеется АК 130 калибром 130мм и экспириментальная 152 милиметровка одинарная. Получаем На место носовых АУ ставим ШПУ под Форт и Оникс(Гранат). Линейно возвышенно над ШПУ ставим АУ, побортно на месте где были 105мм ставим ШПУ ближнего ПВО, над ними Кортики. Побортно ТА . Вместо самолета и катапульты еще чуть-чуть Гранатов( Уранов), снова ШПУ ближней зоны и кортики. На корму ШПУ Форт и вертолетный ангар. Надстройка превратить в пирамиду как на новом Конго (японский эсминец УРО с Иджисом).

Вот такой бастард…. Рисовать наверно Алексу Ли….
От Alex Lee
К Banzay (16.01.2003 11:30:57)
Дата 16.01.2003 18:41:02

Не, это я не нарисую...


>Вот такой бастард…. Рисовать наверно Алексу Ли….

...потому как выглядят и что вообще такое ШПУ, АК, АУ, Форт, Оникс, Гранат, Кортик, Уран, Конго, Иджис, Хиппер - для меня это страшная тайна.


Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От БТ-7А
К Banzay (16.01.2003 11:30:57)
Дата 16.01.2003 18:17:33

Re: Про крейсеро-бастард......

Всем, здравствуйте!
я наверно что-то не понимаю:
зачем ракетному супербастарду броня?
Или мы делаем еще один ТАРК "Петр Великий",с которым непонятно чего потом делать.
Если нужен реализм,возмите перуанские крейсера(до сих пор ходют),бывшие голландские.
Броня на мой взгляд имеет смысл прежде всего для артиллерийских кораблей,типа монитор,бронекатер и что-то еще для непосредственной поддержки и действий против берега прежде всего.
Хотя для этого,говорят проще РУК БПЛА,авиация и КР-но это если далеко,дорого и сердито.А вот если близко,дешево и просто,то артиллерия как раз самое оно.
С уважением, БТ-7А
От Андрей Сергеев
К БТ-7А (16.01.2003 18:17:33)
Дата 16.01.2003 18:21:52

Броня вообще нужна.

Приветствую, уважаемый БТ-7А!

По крайней мере, с моей точки зрения. Поскольку резко повышает живучесть корабля и является, при правильной конструкции, почти "панадолом" от многих современных видов вооружений.

С уважением, А.Сергеев
От БТ-7А
К Андрей Сергеев (16.01.2003 18:21:52)
Дата 16.01.2003 18:28:15

Re: Броня вообще...

Всем, здравствуйте!
>Приветствую, уважаемый БТ-7А!

>По крайней мере, с моей точки зрения. Поскольку резко повышает живучесть корабля и является, при правильной конструкции, почти "панадолом" от многих современных видов вооружений.
дык я не против,а за!
Я наверно непонятно выразился-зачем нам "золотой теленок в одном флаконе" да еще с броней.


С уважением, БТ-7А
От Андрей Сергеев
К БТ-7А (16.01.2003 18:28:15)
Дата 16.01.2003 18:37:11

Потому, что в нескольких "флаконах" не потянем.

Приветствую, уважаемый БТ-7А!

А так я с тобой согласен.

С уважением, А.Сергеев
От Андрей Сергеев
К Banzay (16.01.2003 11:30:57)
Дата 16.01.2003 13:17:02

Re: Про крейсеро-бастард......

Приветствую, уважаемый
>1. Дабы не смущать народ и невозмущать профи в области военноного кораблестроения предлагаю взять корпус крейсера типа Адм. Хиппер немецкой постройки т.к. по нему данные под рукой.

Все же лучше бы 68-бис.

>3. Соответственно ИМХО пояс 80мм достаточно скос в 30-50мм тоже необходим а вот продольную переборку в 50мм необходимо добавить также как и продольную по ДП в 25-30мм.

А хватит ли 80+50? Нет под рукой справочника по ПКР:(

>4. Палуба у немца штатная в 25мм (верхняя) и 30мм (нижняя) тонковаты. Имхо добавить на верх плиточку в 25мм в самый раз будет.

Аналогичный вопрос.

>5. Башни, барбеты выкидываем из немца нафиг. Носовое котельное нафиг. В носовое турбинное вешаем вместо ПТЗА ставим ГТУ. Кормовое котельное оставляем т.к. если север на ГТУ кораблях дубак страшный.
>Получаю следующие цифры(без довески брони) при водоизмещении 16800т.
>Корпус 5750 т
>Броня 2500 т (без башен ГК)
>Механизм 2400 т (было) Тут останется около 900т
>Вспом.мех 950 т тут будет меньше тонн на 50-70
>АУ+БК 2500 т + 520 т тут не будет ничего
>ТА 100 т
>Авиация 50 т убираем
>Экипаж 200 т
>Хавчик 100 т
>Постоянные грузы 470т
>Переменные грузы 430 т
>Вода питьевая 220 т
>Топливо 1400т (перегруз 2800т)
>Вода котельная 110 т (перегруз 630т)снижаем до 50т
>Соляр 20т
>Смазка 50т
>Авиа топливо 10т убираем

>Получаем без учета изменения брони как в + так и – получаем экономию по массе в 4600т при габаритах пустого места
>Нос 33*19*13 метров 8200 кубов.
>Брюхо 42*20*25 метров 19200 кубов
>Корма 33*19*13 метров 8200 кубов.
>Сумма 35 600 кубометров…..

ПТЗ никак не упомянута!

С уважением, А.Сергеев
От Banzay
К Андрей Сергеев (16.01.2003 13:17:02)
Дата 16.01.2003 13:56:58

Re: Про крейсеро-бастард......

>Все же лучше бы 68-бис.
*******************************
Хочется а нету.... в смысле данных нет под рукой...

>А хватит ли 80+50? Нет под рукой справочника по ПКР:(
********************************
хватит. У гарпуна на память лучшая и как раз 80мм.

>Аналогичный вопрос.
*******************************

Тут вот какой ньюанс палуба в 50 мм с нижней в 25 не пробивается 454кг. нижняя не пробивается осколками. Опять же бомба имеет смысл с пикировщика что сейчас сомнительно а от 127-130 выдержит...

>ПТЗ никак не упомянута!
****************************************
Без учета выброшенных котлов и ПТЗА штатно 3700мм.
Можно добавить....
От Андрей Сергеев
К Banzay (16.01.2003 13:56:58)
Дата 16.01.2003 14:14:52

Re: Про крейсеро-бастард......

Приветствую, уважаемый Banzay!

>>Все же лучше бы 68-бис.
>*******************************
>Хочется а нету.... в смысле данных нет под рукой...

Данные из Морина завтра принесу. Он поинтереснее "Хиппера" будет.

>>А хватит ли 80+50? Нет под рукой справочника по ПКР:(
>********************************
>хватит. У гарпуна на память лучшая и как раз 80мм.

>>Аналогичный вопрос.
>*******************************

>Тут вот какой ньюанс палуба в 50 мм с нижней в 25 не пробивается 454кг. нижняя не пробивается осколками. Опять же бомба имеет смысл с пикировщика что сейчас сомнительно а от 127-130 выдержит...

Тут интересный вопрос. Т.к. с появлением "броненосцев XXI века" будут приняты адекватные меры, надо готовиться заранее к увеличению БЧ существующих ПКР и переделке в УАБ наиболее мощных из существующих авиабомб.

>>ПТЗ никак не упомянута!
>****************************************
>Без учета выброшенных котлов и ПТЗА штатно 3700мм.
>Можно добавить....

И даже нужно!

С уважением, А.Сергеев
От Banzay
К Андрей Сергеев (16.01.2003 14:14:52)
Дата 16.01.2003 17:03:12

"не потому что смешнее, а потому что интереснее" (с)


>Данные из Морина завтра принесу. Он поинтереснее "Хиппера" будет.
*******************************
Возможно. Но редкое было ...ще... да и поздно на тот момент, да и "лысый кукурузник" подгадил


>Тут интересный вопрос. Т.к. с появлением "броненосцев XXI века" будут приняты адекватные меры, надо готовиться заранее к увеличению БЧ существующих ПКР и переделке в УАБ наиболее мощных из существующих авиабомб.
****************************
ИМХО тут поможет только резкое изменение профиля полета и изминение ГЧ с ОФ на полубронебойную...
При этом масса БЧ резко упадет. Опять же кабрирование это не плюс к устойчивости ракеты от ПРО...
От Андрей Сергеев
К Banzay (16.01.2003 17:03:12)
Дата 16.01.2003 17:24:53

Именно, что интереснее!

Приветствую, уважаемый Banzay!

>Возможно. Но редкое было ...ще... да и поздно на тот момент, да и "лысый кукурузник" подгадил

Я про корпус в основном, ибо все остальное будем менять.
>>надо готовиться заранее к увеличению БЧ существующих ПКР и переделке в УАБ наиболее мощных из существующих авиабомб.
>****************************
>ИМХО тут поможет только резкое изменение профиля полета и изминение ГЧ с ОФ на полубронебойную...
>При этом масса БЧ резко упадет. Опять же кабрирование это не плюс к устойчивости ракеты от ПРО...

На "Томагавке", кстати, БЧ полубронебойная. Плюс крупнокалиберные УАБы. Плюс сверхзвуковые ПКР. И это только то, что сделают в первую очередь. Дальше возможны более кардинальные решения.

С уважением, А.Сергеев
От Мелхиседек
К Андрей Сергеев (16.01.2003 17:24:53)
Дата 17.01.2003 01:23:26

Re: Именно, что...


>
>На "Томагавке", кстати, БЧ полубронебойная. Плюс крупнокалиберные УАБы. Плюс сверхзвуковые ПКР. И это только то, что сделают в первую очередь. Дальше возможны более кардинальные решения.

возможны, но слишком маловероятны
От Андрей Сергеев
К Мелхиседек (17.01.2003 01:23:26)
Дата 17.01.2003 11:12:01

Re: Именно, что...

Приветствую, уважаемый Мелхиседек!

>>Дальше возможны более кардинальные решения.
>
>возможны, но слишком маловероятны

Не более и не менее, чем постройка подобного "бронебастарда".

С уважением, А.Сергеев
От Мелхиседек
К Андрей Сергеев (17.01.2003 11:12:01)
Дата 18.01.2003 14:07:10

Re: Именно, что...

>Приветствую, уважаемый Мелхиседек!

>>>Дальше возможны более кардинальные решения.
>>
>>возможны, но слишком маловероятны
>
>Не более и не менее, чем постройка подобного "бронебастарда".

они не дали одекватного ответа крейсерам пр.1144
От Arcticfox
К Banzay (16.01.2003 11:30:57)
Дата 16.01.2003 12:38:07

А нет ли тут противоречия?

>2.6. В мирное время необходимо обеспечить функционирование корабля с минимальными затратами

>5...вместо ПТЗА ставим ГТУ. Кормовое котельное оставляем т.к. если север на ГТУ кораблях дубак страшный.

Вот как-то это, того... турбины, котлы с минимальными затратами не очень вяжутся. Вот если б дизеля... И вообще мне бы хотелось увидеть и обсудить комплекс мер по обеспечению пункта 2.6


> Рисовать наверно Алексу Ли….

Не, общее расположение пусть конструктор рисует - это его обязанность.

Юра
От Banzay
К Arcticfox (16.01.2003 12:38:07)
Дата 16.01.2003 13:28:35

Re: А нет...


>Вот как-то это, того... турбины, котлы с минимальными затратами не очень вяжутся. Вот если б дизеля... И вообще мне бы хотелось увидеть и обсудить комплекс мер по обеспечению пункта 2.6
**********************
Могем...
про дизеля.
Солярка ИМХО дороже таки мазута. Опять же дешевле иметь операторов КТУ чем дизелистов. В плане резерва операторов на случай чего, например развертывания кораблей с ПТУ и авианосцев с ЯСУ. ИМХО обслуживать котлы если они не на перегретом паре попроще и опять же с дизелями сейчас напряг наши устарели слишком а новые в производстве осваивать это зависимость от иностранных технологий....
Опять же снижение расходов при стоянке в базе у паровых кораблей больше чем у ГТУшных....
От Arcticfox
К Banzay (16.01.2003 13:28:35)
Дата 16.01.2003 14:08:17

Кхм... :) Про ЭУ

>про дизеля.
>Солярка ИМХО дороже таки мазута.

Там есть другие нюансы. Котлы кроме мазута требуют водоподготовки, обслуживания и специалистов которые это всё умеют. Сейчас ситуация такова, что дизель в эксплуатации выходит дешевле котла и в ремонте проще.


>Опять же дешевле иметь операторов КТУ чем дизелистов.

Дизелистов можно найти готовых в торговом и вспомогательном флоте, а "кочегаров" надо готовить и тренировать отдельно.


>Опять же снижение расходов при стоянке в базе у паровых кораблей больше чем у ГТУшных....

В бытность мою на сборах, неприятно поразило что в базе все корабли с ПТУ, кроме двух, были не в строю из-за состояния ЭУ, в то время как с ГТУ и дизелями все были на ходу.

Слишком сложны сейчас ПТУ стали, слишком сложны...

Юра
От SerB
К Banzay (16.01.2003 11:30:57)
Дата 16.01.2003 12:13:54

Хм. Вопрос дилетанта.

Приветствия!

Нужны ли бронемонстрику навороченные ПКР?
Затачиваем-то его против берега, если не ошибаюсь?

Удачи - SerB
От Banzay
К SerB (16.01.2003 12:13:54)
Дата 16.01.2003 12:20:04

Ответ его же...

>Приветствия!

>Нужны ли бронемонстрику навороченные ПКР?
>Затачиваем-то его против берега, если не ошибаюсь?
***************************
Ж:-О? Ссылка на Иджисоподобность добавлена не просто так "а по-поводу" (С) Имелось в виду что у нас модульная ШПУ что хочу то и пихаю. А Гранат как ПКР отстой а как КРМБ тоже отстой но слой тоньше... А Ураны так для самообороны...



>Удачи - SerB
От SerB
К Banzay (16.01.2003 12:20:04)
Дата 16.01.2003 12:36:33

Кстати, интересный нуанц.

Приветствия!

Про модульность - ясно. Вообще, не знал, что Оникс с Фортом (aka С300?) унифицированы по габаритам. Це гут. Кстати, ИМХО было бы полезно иметь и сухопутную ОТР разрешенной (до 500км) дальности в ТПК по типу трехсотки. Вроде как трехсотка-т сама до 300 км кроет?
То-то радость вражьей разведке :)

А вообще - по концепции монстрика.

Исторический причиной схода со сцены хоть сколько-то бронированных кораблей стали ИМХО не просто ПКР, а ПКР с ЯБЧ, так?

Оные имеются у ШША, Бриттов и вроде как франков.
Нащет Китая у меня крупные сомнения, не говоря о Индии и паках.

Т.е. кораблик заточен под противника "второй лиги", так что ли?

Удачи - SerB