От Serguei
К Solo
Дата 17.01.2003 21:51:07
Рубрики Современность; Политек;

Re: Америка и...

>Уважаемое сообщество!
>Интересно, есть ли на фоуме кто нибудь, кто считает, что Америка действительно преследует в Ираке целью защиту мирового сообщества от терроризма и прочих плохих вещей, а вовсе не охоту за чужой, но такой желанной нефтью?
>И еще, а каковы на Ваш взгляд, уважаемые, будут поводы/предлоги для начала войны?
>С уважением
>Solo
Честно говоря, про нефть мне немного непонятно - чего такого они приобретут в результате войны, чего они не могут прямо сейчас без войны просто купить за деньги (которых есть у них).
От Пессимист
К Serguei (17.01.2003 21:51:07)
Дата 17.01.2003 23:54:45

Что же тут непонятного?

>>Уважаемое сообщество!
>>Интересно, есть ли на фоуме кто нибудь, кто считает, что Америка действительно преследует в Ираке целью защиту мирового сообщества от терроризма и прочих плохих вещей, а вовсе не охоту за чужой, но такой желанной нефтью?
>>И еще, а каковы на Ваш взгляд, уважаемые, будут поводы/предлоги для начала войны?
>>С уважением
>>Solo
>Честно говоря, про нефть мне немного непонятно - чего такого они приобретут в результате войны, чего они не могут прямо сейчас без войны просто купить за деньги (которых есть у них).


Себестоимость добычи нефти в Ираке - 2-3 доллара.
Думаю, все-таки можно положить 8 долларов - подачки населению, то-се.

Именно по этой цене Американские и Британские нефтяные компании будут ее получать. А не по 20 долларов (беру по минимуму в лучшие годы, нижу думаю уже никогда не опустится)
От Мелхиседек
К Пессимист (17.01.2003 23:54:45)
Дата 18.01.2003 13:06:32

нет там 2-3 баксов за бочку



>Себестоимость добычи нефти в Ираке - 2-3 доллара.
>Думаю, все-таки можно положить 8 долларов - подачки населению, то-се.

2-3 бакса - это операционные издержки, которые не учитывают расходы на бурение, создание инфрастуктуры и т.д.
тут другие цифры выходят

там же после войны придется востанавливать
От Моро
К Мелхиседек (18.01.2003 13:06:32)
Дата 18.01.2003 21:36:25

В Ираке крупные месторождения. Их обустройство обойдется дешево относит. запасов (-)
От Мелхиседек
К Моро (18.01.2003 21:36:25)
Дата 20.01.2003 03:04:15

Re: В Ираке...

чем больше месторождения, тем выше расходы
От Казанский
К Пессимист (17.01.2003 23:54:45)
Дата 18.01.2003 08:45:30

еще о нефти

в :нефтяных: беспорядках в южной америке не амеровская ли рука,на местрождения южнее России не они ли поглядывают?
От Тов.Рю
К Пессимист (17.01.2003 23:54:45)
Дата 18.01.2003 00:21:22

А что плохого?

>Себестоимость добычи нефти в Ираке - 2-3 доллара.
>Думаю, все-таки можно положить 8 долларов - подачки населению, то-се.
>Именно по этой цене Американские и Британские нефтяные компании будут ее получать. А не по 20 долларов (беру по минимуму в лучшие годы, нижу думаю уже никогда не опустится).

Сверхприбыли - к тому же достаточно урезанные - просто окажутся в США и Великобритании, а не в арабских странах. Ну, так от первых даже России пользы побольше (от окорочков до Голливуда). А какую шерсть вы планируете получить с арабцев?

Примите и проч.
От Пессимист
К Тов.Рю (18.01.2003 00:21:22)
Дата 18.01.2003 00:31:53

Я Вас не понял

>>Себестоимость добычи нефти в Ираке - 2-3 доллара.
>>Думаю, все-таки можно положить 8 долларов - подачки населению, то-се.
>>Именно по этой цене Американские и Британские нефтяные компании будут ее получать. А не по 20 долларов (беру по минимуму в лучшие годы, нижу думаю уже никогда не опустится).
>
>Сверхприбыли - к тому же достаточно урезанные - просто окажутся в США и Великобритании, а не в арабских странах. Ну, так от первых даже России пользы побольше (от окорочков до Голливуда). А какую шерсть вы планируете получить с арабцев?

>Примите и проч.

Я объяснил причины зачем это надо Америке. Сверхприбыли да еще и в нужный карман :0)

А вы спрашиваете зачем это нужно Рашке, верно?
Рашка не объект, а субъект политики, ей ничего не нужно и нужно быть не может по определению.
От Siberiаn
К Пессимист (18.01.2003 00:31:53)
Дата 18.01.2003 09:17:49

Щас поймешь


>А вы спрашиваете зачем это нужно Рашке, верно?
>Рашка не объект, а субъект политики, ей ничего не нужно и нужно быть не может по определению.

Базар фильтруй... писимист


Siberian
От Моро
К Siberiаn (18.01.2003 09:17:49)
Дата 18.01.2003 10:26:48

Только ногами не бейте! По голове... (-)
От Eugene
К Пессимист (18.01.2003 00:31:53)
Дата 18.01.2003 06:17:04

Есть страна Россия. Страны "Рашка" нет! >:-/ (-)
От Пессимист
К Пессимист (18.01.2003 00:31:53)
Дата 18.01.2003 00:35:38

А, начинаю понимать

Вы имеете в виду, что Рашке от этого ни жарко ни холодно?

Склонен согласиться. Вряд ли цены на нефть упадут после разгрома Ирака.

Или для своих она будет дешевая а всему миру - дорогая. Почему бы и нет в конце концов?
В крайнем случае цены будут одни для всех (высокие), нефтяные компании поделятся с бюджетом, правительство снизит налоги и амер. компании получат конкурентные преимущества в любом случае.

Что к нам никоим боком - пусть европейцы плачут.
От Святослав
К Пессимист (18.01.2003 00:35:38)
Дата 20.01.2003 02:02:53

Ты адресом не ошибся? "Рашка" - это с Ленты.ру, да Граней >:-((( (-)
От Моро
К Пессимист (18.01.2003 00:35:38)
Дата 18.01.2003 08:51:19

Пейджер включи в настройках! (-)
От Администрация (Skwoznyachok)
К Пессимист (18.01.2003 00:35:38)
Дата 18.01.2003 07:53:36

Вынужден повторить: нет такой страны - "Рашка". Есть Россия, нравится Вам это...

... или нет. Для лучшего запоминания - день рид-онли
От Моро
К Пессимист (18.01.2003 00:35:38)
Дата 18.01.2003 01:31:42

Вот это верно

Буш принял план снижения налогов на 600 млрд.долл. в предвкушении большого хапка нефти Ирака. А дешевой нефти не будет - это никому не выгодно в США.
От AKMC
К Serguei (17.01.2003 21:51:07)
Дата 17.01.2003 22:10:42

Re: Америка и...

>Честно говоря, про нефть мне немного непонятно - чего такого они приобретут в результате войны, чего они не могут прямо сейчас без войны просто купить за деньги (которых есть у них).

Затраты на транспортировку.
Или из Кувейта/Ирака до танкера или из Уренгоя до того-же танкера.

Тиснуто из "Почему Россия не Америка". Хотя, понял как смог.

С уважением.
От Serguei
К AKMC (17.01.2003 22:10:42)
Дата 17.01.2003 23:11:26

Re: Америка и...

>>Честно говоря, про нефть мне немного непонятно - чего такого они приобретут в результате войны, чего они не могут прямо сейчас без войны просто купить за деньги (которых есть у них).
>
>Затраты на транспортировку.
>Или из Кувейта/Ирака до танкера или из Уренгоя до того-же танкера.
Я не предлагал из Уренгоя везти.
Я пытался сказать, что не вижу смысла отбирать силой, пока можно купить за деньги. У тех же поставщиков.
До сих пор все нормально было.

>Тиснуто из "Почему Россия не Америка". Хотя, понял как смог.
Не читал.

>С уважением.
От Кужон
К Serguei (17.01.2003 23:11:26)
Дата 18.01.2003 19:27:01

Re: Америка и...

>>>Честно говоря, про нефть мне немного непонятно - чего такого они приобретут в результате войны, чего они не могут прямо сейчас без войны просто купить за деньги (которых есть у них).

Не вижу принципиальной разницы между "купить" и "взять силой". И то, и другое стоит денег, выбирают вариант наиболее дешёвый. И вообще шаги Штатов (потенциальные тоже)имеет смысл оценивать в долларах и из этого и исходить.

Кужон
От AKMC
К Serguei (17.01.2003 23:11:26)
Дата 17.01.2003 23:24:08

Re: Америка и...

>Я пытался сказать, что не вижу смысла отбирать силой,

Это всё тот-же торг, только другими средствами.

>пока можно купить за деньги. У тех же поставщиков.
>До сих пор все нормально было.

"До сих пор ..."

>>Тиснуто из "Почему Россия не Америка". Хотя, понял как смог.

>Не читал.

Читается легко. Произведение оставляет после себя много тем для размышлений. Рекомендую.

С уважением.
От Serguei
К AKMC (17.01.2003 23:24:08)
Дата 17.01.2003 23:47:41

Re: Америка и...

>>Я пытался сказать, что не вижу смысла отбирать силой,
>
>Это всё тот-же торг, только другими средствами.

>>пока можно купить за деньги. У тех же поставщиков.
>>До сих пор все нормально было.
>
>"До сих пор ..."
Вот мне и непонятно, чего такого в Америке произошло, чтобы им так резко захотелось все так радикально поменять.


>>>Тиснуто из "Почему Россия не Америка". Хотя, понял как смог.
>
>>Не читал.
>
>Читается легко. Произведение оставляет после себя много тем для размышлений. Рекомендую.
Спасибо. Может, доберусь, к тому же она забесплатно.

>С уважением.
От Моро
К Serguei (17.01.2003 23:47:41)
Дата 18.01.2003 01:36:11

И продолжение - Почему Америка наступает

Война становится выгодна тогда, когда затраты на ее проведение намного меньше получаемой в результате выгоды. В данном случае - захват запасов нефти, которым США хватит минимум на 50 лет.
От Serguei
К Моро (18.01.2003 01:36:11)
Дата 18.01.2003 08:23:02

Re: И продолжение...

>Война становится выгодна тогда, когда затраты на ее проведение намного меньше получаемой в результате выгоды. В данном случае - захват запасов нефти, которым США хватит минимум на 50 лет.
Это же не предмет, который с дороги поднял - и он твой. Чтобы в результате войны получить пятидесятилетние запасы нефти, страну надо эти самые 50 лет удерживать. Мне не верится, что они рассчитывают на 50-летнее присутствие.
От Моро
К Serguei (18.01.2003 08:23:02)
Дата 18.01.2003 08:41:50

Сценарий то стандартный - военная база + местное демократическое правительство (-)
От Robert
К Моро (18.01.2003 08:41:50)
Дата 18.01.2003 09:42:53

уже было.В Кувейте.Правительство,которому вернули власть США повоевав за него

Т.е. без США в Кувейте бы нынешниx властей не было бы.

Самое интересное, что Кувейт нефть второй десяток лет после этого продает по ценам, которые ОПЕК (т.е. арабы, т.е. они сами) назначили, а не по тем которые США продиктовали. Почему?

И почему вы думаете что в Ираке будет иначе?
От Моро
К Robert (18.01.2003 09:42:53)
Дата 18.01.2003 23:48:26

И еще немного

Разведанные запасы нефти в Ираке оцениваются в 112 миллиардов баррелей (1 американский баррель для нефтепродуктов = 158,75-158,98 л). Это больше, чем резервы Европы и Южной Америки, вместе взятые, и больше, чем имеют в совокупности Африка и Азиатско-Тихоокеанский регион. Эта нефть имеет глобальную стратегическую, политическую и экономическую значимость, особенно для России.

http://www.inosmi.ru/abstract/169174.html

http://www.inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/169108.html

От Тов.Рю
К Моро (18.01.2003 23:48:26)
Дата 19.01.2003 01:41:51

А почему "особенно для России"? А для Европы или Китая они не важны? (-)
От Моро
К Тов.Рю (19.01.2003 01:41:51)
Дата 19.01.2003 23:43:13

Мы это прочувствуем на собственной шкуре (-)
От Геннадий
К Robert (18.01.2003 09:42:53)
Дата 18.01.2003 19:16:26

Блыо не так



>И почему вы думаете что в Ираке будет иначе?

Потому что с захватом Ирака они получают контроль над тремя четвертями (?, пусть специалисты поправят) мировых разведанных запасов нефти. С захватом Кувейта этого не было.
И ОПЕК идет туда же, куда уже идут ООН и НАТО.
От Игорь Куртуков
К Геннадий (18.01.2003 19:16:26)
Дата 19.01.2003 10:31:25

Re: Блыо не...

>Потому что с захватом Ирака они получают контроль над тремя четвертями (?, пусть специалисты поправят) мировых разведанных запасов нефти.

Специалисты три четверти не подтвердят.
От Моро
К Robert (18.01.2003 09:42:53)
Дата 18.01.2003 10:25:31

С Кувейтом не все так просто

Хотя бы тем, что его валюта привязана к доллару.

Тогда еще СССР был. Не забалуешь. Может быть из двух целей выбрали большую - развал СССР. Кувейт оставили на потом.

Кувейт оплатил значительную часть военной операции, то есть боевые испытания новых видов вооружений.

США сами спровоцировали Ирак на вторжение в Кувейт, а затем всей натой его отметелили. Ничего не напоминает?

Немного уже ждать осталось - месяц-полтора.
От Serge1
К Моро (18.01.2003 10:25:31)
Дата 18.01.2003 15:54:04

Re: А нельзя ли привести примеры, подтверждающие Вашу точку зрения

Здраствуйте
А не могли бы Вы привести примеры из жизни, доказывающие Вашу точку зрения. Вроде захватили и забесплатно стали брать, качать и тд. В смысле по ценам гораздо меньше рыночных.
Тот факт, что цена рыночная товара на Ваш взгляд, занижена попрошу не приводить.
С уважением
От Моро
К Serge1 (18.01.2003 15:54:04)
Дата 18.01.2003 21:22:55

Запросто. Например, банановые плантации

На них местные законы вообще не действуют. В Европе даже развернулось общественное движение за продажу бананов без эксплуатации, которые продают значительно дороже. Вот только бананы эти с тех же плантаций, а дополнительная выручка, как я думаю, тоже идет банановым компаниям, а не рабочим.
От Serge1
К Моро (18.01.2003 21:22:55)
Дата 18.01.2003 23:55:11

Re: Простите, а где же "справедливая" цена

Здраствуйте
>На них местные законы вообще не действуют. В Европе даже развернулось общественное движение за продажу бананов без эксплуатации, которые продают значительно дороже. Вот только бананы эти с тех же плантаций, а дополнительная выручка, как я думаю, тоже идет банановым компаниям, а не рабочим.

Простите, а где же "справедливая" цена?
Насколько я знаю даже РФ покупает бананы по сложившейся цене.
Есть много отраслей деятельности, где не действуют законы и рабочие получают крохи.
С уважением
От Тов.Рю
К Моро (18.01.2003 21:22:55)
Дата 18.01.2003 21:34:57

Если там нет прямого рабства, проблема не просматривается (-)
От Моро
К Тов.Рю (18.01.2003 21:34:57)
Дата 18.01.2003 22:35:20

Голод - лучший рабовладелец

Все это производные того порядка, которые Гитлер собирался ввести в России. См. Пикера.
От Геннадий
К Serge1 (18.01.2003 15:54:04)
Дата 18.01.2003 18:19:08

Таких примеров и не найдете

>Здраствуйте
>А не могли бы Вы привести примеры из жизни, доказывающие Вашу точку зрения. Вроде захватили и забесплатно стали брать, качать и тд. В смысле по ценам гораздо меньше рыночных.
То, о чем Вы говорите - называется "колониализм" (неэквивалентный обмен).
То, что проводят Штаты после 2МВ - неоколониализм, или глобализм? - не силен я в этих измах. Действительно, зачем брать отдельные страны, давить их до полусмерти,да еще и на себя обязательства какие-то брать (напр., дороги строить, как англичане в Индии)? Нужно обеспечить контроль над основным объемом производва. Имея Саудию, Ирак и некоторые прочие эмираты Штаты вполне этот контроль смогут обеспечить. И определять - не диктовать с помощью силы и угроз, а именно спокойно определять - цену во всем мире. Да, у одной задавленной страны можно было бы брать еще дешевле. Но в общем конечно такой глобальный путь выгоден, согласны?


>Тот факт, что цена рыночная товара на Ваш взгляд, занижена попрошу не приводить.
>С уважением
От Serge1
К Геннадий (18.01.2003 18:19:08)
Дата 18.01.2003 18:44:54

Re: Примеры из нашего быта

Здраствуйте
>То, о чем Вы говорите - называется "колониализм" (неэквивалентный обмен).

Вот, наши аграрии постоянно приводят примеры неэквивалентного, на их взгляд, обмена с промышленностью. В сути не очень тазбираюсь, но на первый взгляд убедительно. Так, наша промышленность получается проводит "колониальную" политику по отнешению к с/х?
Не эквивалентный обмен есть всегда. При покупке товара я считаю цену завышеной, а продавец заниженной. Это тоже"колониализм" ?

С уважением
От Геннадий
К Serge1 (18.01.2003 18:44:54)
Дата 18.01.2003 19:01:10

Дипломатия вошла в Ваш быт?

>Здраствуйте
>>То, о чем Вы говорите - называется "колониализм" (неэквивалентный обмен).
>
>Вот, наши аграрии постоянно приводят примеры неэквивалентного, на их взгляд, обмена с промышленностью. В сути не очень тазбираюсь, но на первый взгляд убедительно. Так, наша промышленность получается проводит "колониальную" политику по отнешению к с/х?
Это ведь не международные отношения.

>Не эквивалентный обмен есть всегда. При покупке товара я считаю цену завышеной, а продавец заниженной. Это тоже"колониализм" ?
Неэквивалентный обмен - понятие относительное. С появлением мирового рынка утрачивает первоначальный смысл.

>С уважением
От Serge1
К Геннадий (18.01.2003 19:01:10)
Дата 18.01.2003 19:30:14

Re: Теперь понял

Здраствуйте

>>Не эквивалентный обмен есть всегда. При покупке товара я считаю цену завышеной, а продавец заниженной. Это тоже"колониализм" ?
>Неэквивалентный обмен - понятие относительное. С появлением мирового рынка утрачивает первоначальный смысл.

Значит, получается так - если эту штуку "Неэквивалентный обмен" применяем мы, тогда это "понятие относительное".
Если эту вещи практикуют амеры на мировом уровне и это нам не нравится тогда это "колониализм". Их за это нужно строжайше наказать.

С уважением
От Геннадий
К Serge1 (18.01.2003 19:30:14)
Дата 18.01.2003 19:54:29

Re: Теперь понял


>
>Значит, получается так - если эту штуку "Неэквивалентный обмен" применяем мы, тогда это "понятие относительное".
>Если эту вещи практикуют амеры на мировом уровне и это нам не нравится тогда это "колониализм". Их за это нужно строжайше наказать.
Не так. Мы (если под "мы" Вы понимаете Россию) эту штуку вообще не практиковали. Все было еще ужаснее! мы просто изымали "ясак" - т.е. облагали население налогом, в Сибири, на Аляске - пушным. Еще, например, госудраство запрещали продавать аборигенам спиртное и ружья - первое из жалости к туземцам, второе из жалости к себе. Потому например некоторые несознательные индейцы больше любили американских торговцев, которые это все были готовы им продавать - очень выгодно, как раз на условиях неэквивалентного обмена.
Не непреложно, что в колонии торгуют только граждане метрополии. Англичане например очень обижались, что испанцы не дают им торгвовать в их (испанских) колониях. Но наоборот - с их (английской) точки зрения было вполне правильно и законно.

Относительная "неэквивалентного обмена" в другом. Житель Филиппин до приезда Магеллана (и долгое время после) не мог выйти на мировой рынок и купить там по усредненной мировой цене стеклянные бусы. Потому он давал за них много золота и прянностей. И для него это была очень выгодная сделка! таких бус, или ножа, или мушкета, не было больше ни у кого. Спутники Магеллана, понятно, тоже в накладе не остались.
Никакие товары не имеют наверное абсолютной ценности, и если их становится очень много в данной стране, они дешевеют, хотя хуже не стали. Обратное тоже верно.

С уважением
Геннадий
От Serge1
К Геннадий (18.01.2003 19:54:29)
Дата 19.01.2003 12:28:57

Re: Простите великодушно (с)

Здраствуйте
Как я понял понятин "колониализм" утонуло в высоких рассуждениях.
С уважением
От Robert
К Моро (18.01.2003 10:25:31)
Дата 18.01.2003 10:58:43

Вы не ответили, почему у Кувейта нефть покупают а не берут.

Зачем ПЛАТИТь, если можно просто ВЗЯТь?

Горбачевский СССР тогда, кстати, отозвал из Ирака всеx советников и поделился с США разведданными и много чем еще.
От Геннадий
К Robert (18.01.2003 10:58:43)
Дата 18.01.2003 19:12:34

Но "брать" нельзя

>Зачем ПЛАТИТь, если можно просто ВЗЯТь?
Точно также, как нельзя "просто так" отдавать туземцам излишки перепроизводства. Современная экономика построена на том, что все у всех ПОКУПАЮТ. Если вы начнете БРАТЬ и ОТДАВАТЬ - это уже другая экономика.
От Холод
К Robert (18.01.2003 10:58:43)
Дата 18.01.2003 11:32:04

Предатель мог и слететь, а СССР остаться. Предпочли не рисковать. (-)
От Robert
К Холод (18.01.2003 11:32:04)
Дата 18.01.2003 12:29:28

Вы не ответили, почему у Кувейта нефть ДО СИX ПОР покупают, а не берут (-)
От Холод
К Robert (18.01.2003 12:29:28)
Дата 18.01.2003 15:50:43

Re: Не притворяйтесь несмышленышем.

САС!!!

В 90 аммкеры еще не могли диктовать. Потом демократы поднесли на блюдечке с голубой каемочкой гораздо более крупную добычу - СССР. Пока ее осваивали - время ушло. Ну а теперь вновь дошли руки до ближневосточной нефти. Вот сейчас и собираются взять. Рискнут или нет, пока не ясно, но решимость демонстрируют во всю.

И потом объясните какого черта амерские АУГ в песрсидском заливе делают? Они что, гумманитарную помощь привезли?

ВНЯТНО объяснить амерские действия можете? Просба демшизу: "Траву чебурека" и прю не предлагать...

С уважением, Холод
От Robert
К Холод (18.01.2003 15:50:43)
Дата 18.01.2003 18:53:34

Вы не притворяйтесь.

>ВНЯТНО объяснить амерские действия можете?

Человеку рассуждающему на уровне "отобрать, поделить, забрать себе, не дали, не смогли" и пускающему авианосцы по Оби - нет, не смогу.
От Тов.Рю
К Robert (18.01.2003 12:29:28)
Дата 18.01.2003 15:16:30

А ведь там же есть еще и...

... такие страны, как ОАЭ, Катар, Бахрейн, которые выносятся простым сведением бровей (и что самое смешное, бОльшая часть местного населения - но не граждан! - автоматически оказывается если не "пятой колонной", то по меньшей мере нейтральной). Плюс - тот же Бруней на Борнео. Да и вступиться за них будет просто некому, даже если бы кто-то и смог.

Однако - почему-то этого не делается. Почему - вот вопрос?

Примите и проч.
От Олег К
К Тов.Рю (18.01.2003 15:16:30)
Дата 18.01.2003 17:57:58

Re: А ведь

>... такие страны, как ОАЭ, Катар, Бахрейн, которые выносятся простым сведением бровей (и что самое смешное, бОльшая часть местного населения - но не граждан! - автоматически оказывается если не "пятой колонной", то по меньшей мере нейтральной). Плюс - тот же Бруней на Борнео. Да и вступиться за них будет просто некому, даже если бы кто-то и смог.

>Однако - почему-то этого не делается. Почему - вот вопрос?

Тут собственно два вопроса.

1. Почему не делалось.

2. почему сейчас не делается.
Н первый легко ответить, и второй не сложнее - делается.
Что мы на примере Ирака и наблюдаем.
От Моро
К Олег К (18.01.2003 17:57:58)
Дата 18.01.2003 21:33:19

Совершенно верно

>Тут собственно два вопроса.

>1. Почему не делалось.

>2. почему сейчас не делается.
>Н первый легко ответить, и второй не сложнее - делается.
>Что мы на примере Ирака и наблюдаем.


Как все быстро забыли про СССР. При нем не забалуешь! Плюс - у некоторых ближневосточных стран нефть заканчивается и они никого не интересуют. Ираку, Кувейту, Саудам не позавидуешь.

Историю надо рассматривать во времени - все меняется, интересы остаются.

Пример с талибами тоже очень показателен. Были друзья, теперь преследуемые везде террористы.

После второй мировой Сталин сказал, что нашей победой мы обеспечили мир в Европе на 50 лет. Теперь опять наступила эпоха войн.
От Моро
К Моро (18.01.2003 08:41:50)
Дата 18.01.2003 08:44:09

+ контроль рождаемости и численности аборигенов (-)
От Robert
К Моро (18.01.2003 08:44:09)
Дата 18.01.2003 08:55:37

Даже Израиль, воюя, на своей территории, не смог сократить рождаемость арабов (-)
От Моро
К Robert (18.01.2003 08:55:37)
Дата 18.01.2003 09:58:25

Так кому-то и работать надо. Особенно по субботам. (-)
От Robert
К Моро (18.01.2003 09:58:25)
Дата 18.01.2003 10:59:58

Ага, и чем иx больше - тем Израилю воевать с ними легче? (-)
От Моро
К Robert (18.01.2003 10:59:58)
Дата 18.01.2003 21:13:35

У них нет другого выхода (-)
От ash
К Моро (18.01.2003 21:13:35)
Дата 18.01.2003 22:39:35

Выходы всегда есть(как и входы):-))) (-)
От Владимир Несамарский
К ash (18.01.2003 22:39:35)
Дата 19.01.2003 08:59:32

Было сказано лучше

Выход из безвыходной ситуации находится там же, где и вход. 100% прилагается к обсуждаемому случаю.

Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Robert
К Моро (18.01.2003 01:36:11)
Дата 18.01.2003 04:45:16

Ре: И продолжение...

>Война становится выгодна тогда, когда затраты на ее проведение намного меньше получаемой в результате выгоды. В данном случае - захват запасов нефти, которым США хватит минимум на 50 лет.

Отлично! Значит, когда Америка Ирак не заxватит и цена на нефть не дрогнет (ну скажем через полгода) вы публично признаете, что в этой книге ерунда написана? Или через год?
От Моро
К Robert (18.01.2003 04:45:16)
Дата 18.01.2003 06:22:06

Книга - отдельно, мой ответ отдельно

>>Война становится выгодна тогда, когда затраты на ее проведение намного меньше получаемой в результате выгоды. В данном случае - захват запасов нефти, которым США хватит минимум на 50 лет.
>
>Отлично! Значит, когда Америка Ирак не заxватит и цена на нефть не дрогнет (ну скажем через полгода) вы публично признаете, что в этой книге ерунда написана? Или через год?


Автору книги Вы можете задать все интересующие вопросы прямо на этом форуме. Ник - Паршев.

Война - будет, а что захватят - увидим.

Что значит - дрогнет? Она дрожит непереставая.

От Robert
К Моро (18.01.2003 06:22:06)
Дата 18.01.2003 08:52:11

Ре: Книга -...

>Автору книги Вы можете задать все интересующие вопросы прямо на этом форуме. Ник - Паршев.

я в курсе. Просто незачем - как можно "о том что американцы задумали" писать, в Америке не побывав и американцев не зная? Там же ляп на ляпе, текст для жителя США выглядит примерно так как в России выглядит изображение московской жизни в кино про Джеймса Бонда "Золотой глаз" (ну помните, где советский офицер стреляет своиx солдат за малейшее неповиновение, пьет спирт из фляжки давя проxожиx "Жигулями", ездит по железной дороге на парoвозе с ракетами, и убивает бородатого военного министра в кабинете подбросив пистолет Бонду. Перечислил просто, чтобы не убили реплику - это военная тематика, стало быть антиоффтопик). Я вон в США двенадцатый год живу, и то не разобрался.

>Война - будет, а что захватят - увидим.

не будет, в нашем понимании войны (танки, пеxота, десанты, штурмовки дорог, разбитые иракские дивизии).

>Что значит - дрогнет? Она дрожит непереставая.

"дрогнет" - значит, произойдет то чем штатные пугатели пугают доверчивыx русскиx (цена упадет ниже себестоимости добычи в России, и российская экономика построенная на нефти руxнет). Т.е. то, что экономика России о чего-то руxнет - возможно, но что цена не упадет дешевле $22 или сколько там сейчас низ опековского коридора - точно.
От Моро
К Robert (18.01.2003 08:52:11)
Дата 18.01.2003 09:56:28

Что-то я не припомню, чтобы Паршев писал про жизнь американцев

Все больше про экономику.

>я в курсе. Просто незачем - как можно "о том что американцы задумали" писать, в Америке не побывав и американцев не зная? Там же ляп на ляпе, текст для жителя США выглядит примерно так как в России выглядит изображение московской жизни в кино про Джеймса Бонда "Золотой глаз" (ну помните, где советский офицер стреляет своиx солдат за малейшее неповиновение, пьет спирт из фляжки давя проxожиx "Жигулями", ездит по железной дороге на парoвозе с ракетами, и убивает бородатого военного министра в кабинете подбросив пистолет Бонду. Перечислил просто, чтобы не убили реплику - это военная тематика, стало быть антиоффтопик). Я вон в США двенадцатый год живу, и то не разобрался.

Сталин в Америке никогда не был, но политику Америки понимал лучше любого среднего американца. Когда кто-то пишет "американцы задумали", то имеет ввиду американские высшие эшелоны власти, определющие внешнюю политику США. Понять цели, преследуемые США, можно внимательно изучив их действия в мире, не обращая внимания на их трескотню о правах человека и т.д. Личная жизнь амеров малоинтересна.

>не будет, в нашем понимании войны (танки, пеxота, десанты, штурмовки дорог, разбитые иракские дивизии).

Будет. Ну если только полная капитуляция до начала боевых действий, что сомнительно.

>"дрогнет" - значит, произойдет то чем штатные пугатели пугают доверчивыx русскиx (цена упадет ниже себестоимости добычи в России, и российская экономика построенная на нефти руxнет). Т.е. то, что экономика России о чего-то руxнет - возможно, но что цена не упадет дешевле $22 или сколько там сейчас низ опековского коридора - точно.


Цена на нефть в этом году будет колебаться довольно сильно, в моменте возможно и 10 долл. Для России и 22 долл уже болезненно, так как наша нефть стоит в среднем на 2 долл меньше, чем в США. И самое плохое то, что при падении цен на нефть обычно падают цены на все сырьевые товары. А сырье сейчас практически единственный источник валюты для России. Да и время пришло завершения цикла Бум-Спад.
От Robert
К Моро (18.01.2003 09:56:28)
Дата 18.01.2003 12:36:06

Полно

И очень часто - с точностью до наоборот, типа про "падение цен на недвижимость в США" или "широкое распространение автономныx источников электроенергии (генераторов снабжающиx поселки) в США". Из такиx "посылок" выводы и выводятся по xоду дела.

Надо - найду цитаты, но одно мое такое собщение уже убили за оффтопик, второй раз не xочется.