От Китоврас
К И. Кошкин
Дата 16.01.2003 12:10:15
Рубрики 11-19 век;

Re: Шеин был

Доброго здравия!

>...потому что Романову нужен был стрелочник. Потому и следствие и суд и казнь были быстрыми и скомканными. не надо воеводу полоскать. Не было измены, и гонцов он слал, просил разрешния отвести войска. Вечером подробно расскажу. Шеин - герой Смоленской обороны, хороший полководец.
Ага, а еще один из участников мятежа против Годунова (если память не изменяет) Оборонял Смоленск спору нет толково и героическки, а вот насчет его желания служить Романовым вопрос очень большой.


>А у тебя все - измена, саботаж, а то бы всех как барса порвали... Упрощение с цлью подгона под идеологию - крайне вредный подход.
Я не говорю, что иначе бы взяли город. Просто Шеин фактически утратил контроль над войском которое стало разбегаться и переходить к противнику. А потом добровольно сдался в плен. Так что в измене его обвинили по видимому справедливо.
По большому счету тогдашний поход на Смоленск был авантюрой - ни сил ни средств вести войну у разоренной страны тогда не было. Поля лесами зарастали какая уж тут война? Решили вишь воспользоваться тем что Польшу били в ходе европейской 30-ти летней войны и тоже полезли принимать участие в общеевропейском деле (прикольно, что на стороне протестантов).
Итог закономерен.


>И. Кошкин.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От И. Кошкин
К Китоврас (16.01.2003 12:10:15)
Дата 16.01.2003 12:25:24

Re: Шеин был

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброго здравия!

>>...потому что Романову нужен был стрелочник. Потому и следствие и суд и казнь были быстрыми и скомканными. не надо воеводу полоскать. Не было измены, и гонцов он слал, просил разрешния отвести войска. Вечером подробно расскажу. Шеин - герой Смоленской обороны, хороший полководец.
>Ага, а еще один из участников мятежа против Годунова (если память не изменяет) Оборонял Смоленск спору нет толково и героическки, а вот насчет его желания служить Романовым вопрос очень большой.

Романовы вообще служили самозванцу, причем второму, да и Владиславу крест целовали. От чего потом русским дипломатам долгонько приходилось отпихиваться по принципу: "Я не я и лошадь не моя и вообще - пошли все на.., мы психические."


>>А у тебя все - измена, саботаж, а то бы всех как барса порвали... Упрощение с цлью подгона под идеологию - крайне вредный подход.
>Я не говорю, что иначе бы взяли город. Просто Шеин фактически утратил контроль над войском которое стало разбегаться и переходить к противнику. А потом добровольно сдался в плен. Так что в измене его обвинили по видимому справедливо.

Оно не стало разбегаться. Оно стало мереть с голоду. И хотя наряд пришлось оставить, войско поляки таки выпустили со знаменами и оружием.

>По большому счету тогдашний поход на Смоленск был авантюрой - ни сил ни средств вести войну у разоренной страны тогда не было. Поля лесами зарастали какая уж тут война? Решили вишь воспользоваться тем что Польшу били в ходе европейской 30-ти летней войны и тоже полезли принимать участие в общеевропейском деле (прикольно, что на стороне протестантов).
>Итог закономерен.

нет, просто маленькая победоносная война была нужна для легитимизации, Кстати, кое-какие положительные итоги у нее были.

>>И. Кошкин.
>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
И. Кошкин
От Китоврас
К И. Кошкин (16.01.2003 12:25:24)
Дата 16.01.2003 12:29:24

Re: Шеин был

Доброго здравия!
>Романовы вообще служили самозванцу, причем второму, да и Владиславу крест целовали. От чего потом русским дипломатам долгонько приходилось отпихиваться по принципу: "Я не я и лошадь не моя и вообще - пошли все на.., мы психические."
Михаил Романов самозванцу вроде как не присягал (по молодости) что если память не изменяет и послужило обной из причин его избрания.



>Оно не стало разбегаться. Оно стало мереть с голоду. И хотя наряд пришлось оставить, войско поляки таки выпустили со знаменами и оружием.
Разве? А не сдались они тогда все в плен, где Шеин поносные слова на государя говорил? Или я что-то путаю (сам сильно не уверен в своей позиции).

>
>нет, просто маленькая победоносная война была нужна для легитимизации, Кстати, кое-какие положительные итоги у нее были.
Это отказ Владислава от претензий на русскую Корону?
>И. Кошкин
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От И. Кошкин
К Китоврас (16.01.2003 12:29:24)
Дата 16.01.2003 13:47:13

Re: Шеин был

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Доброго здравия!
>>Романовы вообще служили самозванцу, причем второму, да и Владиславу крест целовали. От чего потом русским дипломатам долгонько приходилось отпихиваться по принципу: "Я не я и лошадь не моя и вообще - пошли все на.., мы психические."
>Михаил Романов самозванцу вроде как не присягал (по молодости) что если память не изменяет и послужило обной из причин его избрания.

Надо Соловьева посмотреть. Отец его - присягал.

>>Оно не стало разбегаться. Оно стало мереть с голоду. И хотя наряд пришлось оставить, войско поляки таки выпустили со знаменами и оружием.
>Разве? А не сдались они тогда все в плен, где Шеин поносные слова на государя говорил? Или я что-то путаю (сам сильно не уверен в своей позиции).

Путаешь-путаешь, а генерала честного в измене обвинил уже.

>>
>>нет, просто маленькая победоносная война была нужна для легитимизации, Кстати, кое-какие положительные итоги у нее были.
>Это отказ Владислава от претензий на русскую Корону?

Это отбитие довольно многих земель и городов.

>>И. Кошкин
>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
И. Кошкин
От Китоврас
К И. Кошкин (16.01.2003 13:47:13)
Дата 16.01.2003 13:59:38

Re: Шеин был

Доброго здравия!

>Надо Соловьева посмотреть. Отец его - присягал.
Так "сын за отца не отвечает".

>Путаешь-путаешь, а генерала честного в измене обвинил уже.
Его в измене суд обвинил царский.. и не просто обвинил, а приговорил.


>Это отбитие довольно многих земель и городов.
ИМХО территориальных изменений мир не принес - но это был действительно МИР, а не ПЕРЕМИРИЕ как в Деулино. И международное признание власти Романовых..
Тоже немаловажно.
А земли отимели в 1654-м...

>И. Кошкин
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/