От tarasv
К Exeter
Дата 17.01.2003 16:44:00
Рубрики Флот;

Re: Архитектору Цусимы

>Конкретно для современной России, к примеру, нет иных возможностей оказания давления на политику Запада (США), чем угроза интервенции и вмешательства в свою пользу в жизненно важных или чувствительных для Запада точках/регионах. Поэтому если Россия хочет разговаривать с Западом о чем-то на минимально равных условиях, то она должна иметь потенциал такой интервенции. А это значит - иметь флот, способный осуществить такую интервенцию или хотя бы создать угрозу таковой. Много не надо - но уже одна эскадра "Открытого моря" России полезнее, чем тыщи танков в Сибирском военном округе (которые поэтому тех же амеров особо и не волнуют).

Блеф и противник это прекрасно знает - перетопит как котят в случае необходимости с небольшими относительными потерями для себа и абсолютно неприемлимыми потерями для России. Поэтому супостат на эту эскадру положит так-же как ложим на СЯС в мелких вопросах сейчас. Опять денежки на ветер?
От Мелхиседек
К tarasv (17.01.2003 16:44:00)
Дата 17.01.2003 23:22:54

Re: Архитектору Цусимы

>>Конкретно для современной России, к примеру, нет иных возможностей оказания давления на политику Запада (США), чем угроза интервенции и вмешательства в свою пользу в жизненно важных или чувствительных для Запада точках/регионах. Поэтому если Россия хочет разговаривать с Западом о чем-то на минимально равных условиях, то она должна иметь потенциал такой интервенции. А это значит - иметь флот, способный осуществить такую интервенцию или хотя бы создать угрозу таковой. Много не надо - но уже одна эскадра "Открытого моря" России полезнее, чем тыщи танков в Сибирском военном округе (которые поэтому тех же амеров особо и не волнуют).
>
> Блеф и противник это прекрасно знает - перетопит как котят в случае необходимости с небольшими относительными потерями для себа и абсолютно неприемлимыми потерями для России. Поэтому супостат на эту эскадру положит так-же как ложим на СЯС в мелких вопросах сейчас. Опять денежки на ветер?

вы мыслите старинными категориями
такой эскадры хватит на уничтожения всего флота НАТО с минимальными потерями для себя
От Exeter
К tarasv (17.01.2003 16:44:00)
Дата 17.01.2003 17:38:05

Причем тут Цусима-то??

Вы как бы ничего не поняли, уважаемый tarasv :-)) Речь идет о применении флота в МИРНОЕ время, а не о войне с кем-либо. Вот возможность влезть куда-либо "поперек батьки" и есть наша единственная возможность на что-либо повлиять в отношениях с Западом. Или продать наше "невлезание" в обмен на уступки в более важных для нас областях. Других возможностей нет.

С уважением, Exeter
От Robert
К Exeter (17.01.2003 17:38:05)
Дата 17.01.2003 20:52:28

Ре: Причем тут...

>Вот возможность влезть куда-либо "поперек батьки" и есть

Вы все рассчитываете "по наилучшему варианту".

А если "по наиxудшему" ? В чужом порту моторная лодка с полутонной взрывчатки таранила один из четыреx вашиx кораблей, а радикальная исламская организация взяла ответственность и грозится разобраться с остальными тремя, если не прекратите лезти в дела региона? Или иракский самолет ракетой попал? Плюс по невезению на одном из оставшиxся кораблей потребуется заводской ремонт, или подлодка вxодящая в состав геройской эскадры с рыбацким сейнером столкнется, или еще что?

Это американцам пофиг - ну, выведен из строя один эсминец/фрегат, у ниx иx несколько сот. И плавучий док есть на который он целиком влезет, и базы в регионе, и деньги на спасательные работы, да и союзники с сотнями своиx кораблей во флотаx. Я уж не говорю, если из-за принятыx мер предосторожности после этого (повышенной боевой готовности) кто-нибудь по своему кораблю своей же ракетой засадит.

А если кораблей считанные штуки, баз нет, док арендовать за бешеные деньги у частной фирмы а потом вокруг света битый корабль на нем везти, украшая им первые полосы газет? Запросто может получиться, что "радикальная организация" отпразднует победу (корабли уйдут за горизонт, и больше иx не видели). Такая страница в геройской истории флота кому-нибудь нужна?
От Exeter
К Robert (17.01.2003 20:52:28)
Дата 17.01.2003 21:05:36

Глупость какая. На чем американцы "Коул" везли вспомните :-)) (-)
От Robert
К Exeter (17.01.2003 21:05:36)
Дата 17.01.2003 23:00:48

Какой % в иx бюджете заняла перевозка, и какой % будет в российском?

Речь не столько о том, чей док, сколько о том, для кого подобный инцидент - укус комариный, а для кого - "ВВС в воздуxе не будет, летчик заболел"(с).

Xотя, надо признаться, я думал что док - иx флотский.
От kir
К Exeter (17.01.2003 21:05:36)
Дата 17.01.2003 21:53:55

А на чём везли ?(-)
От tarasv
К Exeter (17.01.2003 17:38:05)
Дата 17.01.2003 20:35:47

Re: Да судьба у этой эскадры такая будет или эффект 0 или Цусима

>Вы как бы ничего не поняли, уважаемый tarasv :-)) Речь идет о применении флота в МИРНОЕ время, а не о войне с кем-либо.

Вот именно в мирное на эскадру положат как положили на батальон деснтников в Косово. Потому как это чистой воды блеф и противник об этом знает.

>Вот возможность влезть куда-либо "поперек батьки" и есть наша единственная возможность на что-либо повлиять в отношениях с Западом.

Так куда лезть собрались? И где гарантия что супостат просто не проигнорирует влезание. Потому как ресурсов у нас мало и наше влезание не сильно удорожает ему решение его задачи. Всетаки Россия далеко не СССР удорожить до неприемлемого получится только мелочи, которые не скомпенсируют строительство и содержание флота.

>Или продать наше "невлезание" в обмен на уступки в более важных для нас областях. Других возможностей нет.

Есть и другие. Вот с использованием флота других наверно нет:)
От Exeter
К tarasv (17.01.2003 20:35:47)
Дата 17.01.2003 20:52:39

Не будет

Снова здравствуйте!

>>Вы как бы ничего не поняли, уважаемый tarasv :-)) Речь идет о применении флота в МИРНОЕ время, а не о войне с кем-либо.
>
> Вот именно в мирное на эскадру положат как положили на батальон деснтников в Косово. Потому как это чистой воды блеф и противник об этом знает.

Е:
Не положат. Как сперва, кстати, не клали и на роту в Косово. В Косово просто не было возможности наращивания сил и их подержки, а у эскадры это будет. Это значит - можем отхватить кусок и иметь предмет или для торга или для проведения сепаратной политики. Грубая схема, конечно, но принцип такой.


>>Вот возможность влезть куда-либо "поперек батьки" и есть наша единственная возможность на что-либо повлиять в отношениях с Западом.
>
> Так куда лезть собрались? И где гарантия что супостат просто не проигнорирует влезание. Потому как ресурсов у нас мало и наше влезание не сильно удорожает ему решение его задачи. Всетаки Россия далеко не СССР удорожить до неприемлемого получится только мелочи, которые не скомпенсируют строительство и содержание флота.

Е:
Это уже вопрос конкретной политики. Флот это фактор в отношениях с Западом, а уж как его используют - совсем другой разговор. Моя мысль была в том, что флот является сегодня таким фактором в гораздо большей степени, чем армия, а следовательно исаевские филиппики насчет "зрителей в шинелях" бьют мимо цели.


>>Или продать наше "невлезание" в обмен на уступки в более важных для нас областях. Других возможностей нет.
>
> Есть и другие. Вот с использованием флота других наверно нет:)

Е:
Нет других.


С уважением, Exeter
От Михаил Мухин
К Exeter (17.01.2003 20:52:39)
Дата 18.01.2003 02:37:49

Давайте конкретизируем

Добрый день!

>>
>> Вот именно в мирное на эскадру положат как положили на батальон деснтников в Косово. Потому как это чистой воды блеф и противник об этом знает.
>
>Е:
>Не положат. Как сперва, кстати, не клали и на роту в Косово. В Косово просто не было возможности наращивания сил и их подержки,


Я не специалист по современности, но Адров в своё время рассказывал, что на эту роту плевали с первой минуты. Типа, как приехали, так и уедут.


>Е:а у эскадры это будет.


А откуда это будет у эскадры?

>Е:Это значит - можем отхватить кусок и иметь предмет или для торга или для проведения сепаратной политики. Грубая схема, конечно, но принцип такой.

Экзетер, не могли бы Вы мне на пальцах объяснить непонятные мне моменты.
Во-первых, какой, по вашему мнению, должна быть эта "Эскадра открытого моря"? Сколько и каких кораблей. Если сможете привести их приблизительные ТТХ - будет ещё лучше. тут выше Мелхисдек написал, что такая эскадра чуть ли не весь флот НАТО угробит, у меня что-то по позднему времени совсем ум за разум заходит. Наверное, я его неправильно понял.
Во-вторых, мне не понятен механизм. Ну, вот наша "Гохзееэскадра" пришла в Галф. ну, встали - грозно поводим ракетными шахтами;). Ну, рядом встали парочка амских АВУ с группами сопровождения. И? Дальше-то что? как мы на них (или на кого ещё) давление будем оказывать?

С уважением
Михаил
От Exeter
К Михаил Мухин (18.01.2003 02:37:49)
Дата 18.01.2003 13:39:33

Re: Давайте конкретизируем

Здравствуйте, уважаемый Михаил Мухин!

>>>
>>> Вот именно в мирное на эскадру положат как положили на батальон деснтников в Косово. Потому как это чистой воды блеф и противник об этом знает.
>>
>>Е:
>>Не положат. Как сперва, кстати, не клали и на роту в Косово. В Косово просто не было возможности наращивания сил и их подержки,
>

>Я не специалист по современности, но Адров в своё время рассказывал, что на эту роту плевали с первой минуты. Типа, как приехали, так и уедут.

Е:
С первой минуты, насколько мне известно, они на ушах стояли. А вот когда узрели, что продолжения не предвидится - стали плевать.



> >Е:а у эскадры это будет.


>А откуда это будет у эскадры?

Е:
Ну, как бы у эскадры все это есть - экспедиционный батальончик МП, вертолеты, авианосец с еропланами :-)))


>>Е:Это значит - можем отхватить кусок и иметь предмет или для торга или для проведения сепаратной политики. Грубая схема, конечно, но принцип такой.
>
>Экзетер, не могли бы Вы мне на пальцах объяснить непонятные мне моменты.
>Во-первых, какой, по вашему мнению, должна быть эта "Эскадра открытого моря"? Сколько и каких кораблей. Если сможете привести их приблизительные ТТХ - будет ещё лучше. тут выше Мелхисдек написал, что такая эскадра чуть ли не весь флот НАТО угробит, у меня что-то по позднему времени совсем ум за разум заходит. Наверное, я его неправильно понял.

Е:
Нормальная эскадра. Авианосец, 5-6 "иджисовских" эсминцев, 2-3 ПЛА, 3-4 морских тральщика, УДК (сойдет и контейнеровоз переоборудованный), 2-3 БДК, плавучий тыл, разведсуда.


>Во-вторых, мне не понятен механизм. Ну, вот наша "Гохзееэскадра" пришла в Галф. ну, встали - грозно поводим ракетными шахтами;). Ну, рядом встали парочка амских АВУ с группами сопровождения. И? Дальше-то что? как мы на них (или на кого ещё) давление будем оказывать?

Е:
Нормально, начиная с самого нашего присутствия, которое заставит учитывать наше мнение и наши возможности нагадить. Практически можно измыслить много чего - начиная от переброски оружия Саддаму до совместной с американцами акции по "разоружению Ирака" с прихватыванием в нужный момент себе по соглашению с иракцами выгодных сепаратных "оккупационных" зон и учреждения там "ГДР" :-))))



С уважением, Exeter
От Мелхиседек
К Exeter (18.01.2003 13:39:33)
Дата 18.01.2003 14:23:06

Re: Давайте конкретизируем

>Е:
>Нормальная эскадра. Авианосец, 5-6 "иджисовских" эсминцев, 2-3 ПЛА, 3-4 морских тральщика, УДК (сойдет и контейнеровоз переоборудованный), 2-3 БДК, плавучий тыл, разведсуда.



и ещё перекласифифицировый ТАРКР, который быдет именоваться скромно: линейный корабль
От Исаев Алексей
К Exeter (17.01.2003 17:38:05)
Дата 17.01.2003 17:48:41

in being и in doing

Доброе время суток

Флот эффективен in being только тогда, когда он способен что-то doing. Иначе можно послать вместо крейсера сухогруз с КПВТ на палубе. дешевле, однако, будет.

С уважением, Алексей Исаев