От kir
К tarasv
Дата 17.01.2003 12:09:09
Рубрики Флот;

Re: С США...

> Есть достаточно дешевое решение проблемы войны с США - МБР, хорошо прикрытые с воздуха и суши.

Это вообщем не верно. Война не обязательно атаки СМП. Даже если дойдёт до ОМП, то это не сильно затронет не стратегические (не долговременные) военные возможности сторон.

>А флот только по остаточному принципу - есть деньги будет, не хватает урезать его в первую очередь.

Это верно.

>Потому как победить в неядерной войне США за пределами своей территории у России шансов нет.

Такая война не возможна.

>А для войны на своей территории флот вспомогательные силы и приортет его последний.

Это верно.

С уважением, kir
От tarasv
К kir (17.01.2003 12:09:09)
Дата 17.01.2003 12:36:09

Re: С США...

>> Есть достаточно дешевое решение проблемы войны с США - МБР, хорошо прикрытые с воздуха и суши.
>
>Это вообщем не верно. Война не обязательно атаки СМП. Даже если дойдёт до ОМП, то это не сильно затронет не стратегические (не долговременные) военные возможности сторон.

Ну почему-же неверно? Мы не можем вести наступательную войну против США, нехватает ресурсов, вы с этим вроде согласны. Соответсвенно нападающей стороной будут США. Задача сделать такую войну невыгодной для США ИМХО проще всего это сделать имея хорошо защищенные СЯС.
От kir
К tarasv (17.01.2003 12:36:09)
Дата 17.01.2003 12:53:12

Re: С США...

> Ну почему-же неверно? Мы не можем вести наступательную войну против США, нехватает ресурсов, вы с этим вроде согласны.

Согласен, но дело не в ресурсах а в бесполезности. Хотя я быть может неправильно понимаю смысл Вашего "наступательную". Бесмысленно оккупировать США. А вот дать в дыню вполне осмысленно, и даже на каком то этапе неизбежно. Ибо без хорошой трёпки, амеры видимо не остановяться. Т.е. выбор прост, либо Россия прогибается под амеров окончательно, тогда весь проедмет разговора не нужен, либо даёт в дыню.

>Соответсвенно нападающей стороной будут США.

Разумеется.

>Задача сделать такую войну невыгодной для США ИМХО проще всего это сделать имея хорошо защищенные СЯС.

Тут тогда ворос, что Вы понимаете под термином СЯС?
Это:
1. средства доставки
2. выбор целей

С уважением, kir
От tarasv
К kir (17.01.2003 12:53:12)
Дата 17.01.2003 14:38:47

Re: С США...

>Согласен, но дело не в ресурсах а в бесполезности. Хотя я быть может неправильно понимаю смысл Вашего "наступательную". Бесмысленно оккупировать США.

Это не бессмыссленно, это невозможно именно по ресурсным соображениям.

> А вот дать в дыню вполне осмысленно, и даже на каком то этапе неизбежно. Ибо без хорошой трёпки, амеры видимо не остановяться. Т.е. выбор прост, либо Россия прогибается под амеров окончательно, тогда весь проедмет разговора не нужен, либо даёт в дыню.

Есть третий вариант - потому как дать в дыню не получится. Не прогибаться но сделать так что на нам в дыню дать они не смогут. Алекс Исаев его вполне описал - сидеть на своем стуле а не корчить из себя великую мировую державу, нам и соседей по уши хватает, но иметь дулю в виде СЯС в кармане. Я понимаю тяжело привыкнуть что империи больше нет, но ее таки нет и путей воссоздания не предвидется, а Россия большая но далеко не богатая страна.

>>Задача сделать такую войну невыгодной для США ИМХО проще всего это сделать имея хорошо защищенные СЯС.
>
>Тут тогда ворос, что Вы понимаете под термином СЯС?
>Это:
>1. средства доставки

Наземные МБР в первую очеред, авиация по мере возможностей, ПЛАРБ - слишком дорогая игрушка, они даже американцам не по карману.

>2. выбор целей

Инфраструктура государства - Новая Англия, Техас, Калифорния.

От kir
К tarasv (17.01.2003 14:38:47)
Дата 17.01.2003 21:43:45

Re: С США...

> Это не бессмыссленно, это невозможно именно по ресурсным соображениям.

В чём осмысленность?

> Есть третий вариант - потому как дать в дыню не получится. Не прогибаться но сделать так что на нам в дыню дать они не смогут. Алекс Исаев его вполне описал - сидеть на своем стуле а не корчить из себя великую мировую державу, нам и соседей по уши хватает, но иметь дулю в виде СЯС в кармане. Я понимаю тяжело привыкнуть что империи больше нет, но ее таки нет и путей воссоздания не предвидется, а Россия большая но далеко не богатая страна.

Если пройдёт, замечательно. Но что если задирать будут? Вот причислят к оси зла, что тогда делать?

>>1. средства доставки
>
> Наземные МБР в первую очеред, авиация по мере возможностей, ПЛАРБ - слишком дорогая игрушка, они даже американцам не по карману.

>>2. выбор целей
>
> Инфраструктура государства - Новая Англия, Техас, Калифорния.

Так понял, что для Вас СЯС это инструмент атаки массового поражения. Тогда такая схема. СЯС сдерживатель, т.е. не оружие вовсе. Сам процесс имеет много от психологии. Т.е. помимо наличия СЯС нужна ещё уверенность противника в том что СЯС будут пущены в ход. Положим, такой уверенности нет, противник таки нападает, Вы отвечаете по городам, убиваете эдак 200М душ. Это уничтожает противника в конечном счёте, но Вы забыли про переходной процесс. Вы убили города но армия не пострадала, и вполне боеспособна до тех пор пока не израсходован резерв. Вот тут всё и начнётся.

С уважением, kir
От Мелхиседек
К kir (17.01.2003 21:43:45)
Дата 18.01.2003 13:23:07

Re: С США...


>Так понял, что для Вас СЯС это инструмент атаки массового поражения. Тогда такая схема. СЯС сдерживатель, т.е. не оружие вовсе. Сам процесс имеет много от психологии. Т.е. помимо наличия СЯС нужна ещё уверенность противника в том что СЯС будут пущены в ход. Положим, такой уверенности нет, противник таки нападает, Вы отвечаете по городам, убиваете эдак 200М душ. Это уничтожает противника в конечном счёте, но Вы забыли про переходной процесс. Вы убили города но армия не пострадала, и вполне боеспособна до тех пор пока не израсходован резерв. Вот тут всё и начнётся.

Будут уничножены порты и армия останется без снабжения