От А.Никольский
К All
Дата 16.01.2003 04:13:13
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Вот как надо писать про агрессию США против Ирака!!!!!

Войной с Ираком Америка не ограничится

15.01.03 00:14

МОСКВА, 15 января. /Политический обозреватель РИА "Новости" Владимир Симонов/. В свежем интервью Би-Би-Си Ханс Бликс признал, что у него может не хватить времени, чтобы удостовериться, есть ли у Ирака запрещенное оружие. "Возможно, в один прекрасный день они скажут: "Посторонитесь, парни, теперь наш черед войти сюда...", - сказал Бликс.
Они - это США. Сюда - это в Ирак. Глава инспекционной комиссии ООН, по сути, предупредил: военная машина Америки обладает собственной инерцией. Сегодня она раскручена настолько, что наличие оружия в Ираке становится для Вашингтона столь же отвлеченной, академической категорией, как наличие жизни на Марсе.

Бликс мог бы добавить, что решение о военной расправе с Ираком было принято задолго до того, как его инспекторы вообще появились в этой стране.

Как узнала "Вашингтон пост", 17 сентября 2001 года, то есть через 6 дней после атаки на Всемирный торговый центр и Пентагон, Джордж Буш подписал две странички текста, помеченного грифом "Совершенно секретно". Это был план войны с Афганистаном. В последних строках этого документа, чуть ли не в качестве примечания Пентагону отдавался приказ: приступайте к планированию вторжения в Ирак.

Эта секретная президентская директива увенчала многолетние усилия группы влиятельных американских консерваторов заразить общественное мнение США идеей свержения режима Саддама Хусейна.

Впервые эта мысль прозвучала пять лет назад с обложки вашингтонского консервативного журнала "Уикли Стандарт", где значилось: "Саддам должен уйти. Инструкция, как это сделать". Две основополагающие статьи номера были написаны нынешними официальными чинами администрации Джорджа Буша: Залмеем Халилзадом, теперь специальным посланником Белого дома по связи с иракской оппозицией, и Полом Вулфовицем, ныне заместителем министра обороны.

Халилзад и Вулфовец трубили в ту же трубу и позднее. В начале 1998-го они направили открытое письмо Биллу Клинтону, где призвали президента приступить "к осуществлению стратегии отстранения режима Саддама от власти". Под письмом стояли также подписи восьми человек, занимающих сегодня ключевые посты в администрации Буша, включая министра обороны Дональда Рамсфелда.

С точки зрения этих политиков, свержение Хусейна - не самоцель. Оно будто бы лишь открывает дверь к историческому шансу перекроить карту Среднего и Ближнего Востока в масштабах, сравнимых с крахом Оттоманской империи.

Новая карта призвана обслуживать две центральные стратегические задачи США, а именно: установить контроль над нефтяными потоками и обеспечить сохранение в регионе военного превосходства Израиля. Эти общие геополитические замыслы включают такие составляющие, как контроль над нефтяным потенциалом Ирака, возможный развал Организации стран-экспортеров нефти /ОПЕК/ и устранение правительств Сирии и Ирана или силой, или за счет инспирирования там внутренних заговоров.

Неудивительно, что Вашингтон готов выбросить более 200 млрд долларов на оккупацию Багдада. Призовая сумма операции куда выше.

Контроль над нефтяными ресурсами Ирака, вторыми по богатству в мире, оценивается почти в 3 трлн долларов. Дополнительное производство Ираком сырья позволит, по мнению аналитиков, сбить цены до 10 долларов за баррель. В сочетании с готовностью России занять место одного из главных энергетических поставщиков Соединенных Штатов это позволит создать реальный противовес Саудовской Аравии как законодателю нефтяного рынка.

Где-то на горизонте уже видится выход Ирака из ОПЕК и закат влияния, если не развал нефтяного картеля. Голубая мечта США тогда бы сбылась.

Не случайно мир без ОПЕК уже становится предметом политологических дискуссий. Эта тема фигурирует в повестке дня международной конференции, которая состоится в январе в уютной британской провинции под эгидой Центра глобальных энергетических исследований. Список участников форума вряд ли нуждается в комментариях: бывший министр нефти Саудовской Аравии шейх Заки Ямани, бывший глава иракской военной разведки генерал-майор Вафик Самарраи, экс-министр нефти Ирака Фадхил Чалаби. Бывшие уже видят себя вершителями нефтяного будущего.

Любопытную встречу провел с руководством американских нефтяных концернов и Ахмад Чалаби, лидер оппозиционного Иракского национального конгресса. Он - наиболее вероятный избранник Вашингтона на роль вождя Ирака после Хусейна. Слово "иракского Карзая" было коротким, но емким: придя к власти, он отдаст предпочтение не ОПЕК, а новому глобальному нефтяному консорциуму, возглавляемому Соединенными Штатами.

Посмел бы он сказать что-либо другое.

Водрузив звездно-полосатый флаг над Багдадом, Соединенные Штаты вряд ли успокоятся. Сторонники жесткой линии в окружении Джорджа Буша наверняка попытаются использовать инерцию военной кампании, чтобы устранить остающуюся угрозу для Израиля, а именно правительства в Сирии и Иране. "Это будет началом конца для иранского режима",- заявляет Ричард Перл, занимающий сегодня влиятельный пост председателя Совета по оборонной политике Пентагона.

В расчетах идеологов глобальной перекройки ближневосточной карты по американскому шаблону, казалось бы, предусмотрено многое. Недаром люди думали свою думу около десятилетия. Поражает лишь их оценка реакции арабского мира.

"Если мы придем в Багдад, Дамаск и Тегеран как освободители, нас ждет грандиозная поддержка населения",- всерьез пишет известный консервативный политолог Майкл Ледин в своей статье "Война не кончится в Багдаде", опубликованной в "Уолл-стрит джорнэл".

На самом деле букеты цветов, возложенных к гусеницам американских бронетранспортеров, - это бред больного воображения. Что наверняка окажется грандиозным, так это гнев арабского и мусульманского мира. Любая попытка выкроить новую карту региона не обойдется для американской армии и армий их союзников без большой крови.
От И. Кошкин
К А.Никольский (16.01.2003 04:13:13)
Дата 16.01.2003 11:44:29

Сегодня утром...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...приятель на работе принес газету "Коммерсант" - просил прокомментировать статейку про "Ту тауэрс" (там какая-то визажистка брызгала злобой на Арагорна, который (вот негодяй!) крутит с женщинами!). Ну и просмотрел я там то, что они промировую политику пишут. Ну, помимо каких-то педерски бессвязных комментариев про КНДР и "Греческую смоковницу", была приведена статья Джона Ле Каррэ в "The Times". Очень едко чувак сплясал как на Буше, так и на Блэре.

И. Кошкин
От xab
К А.Никольский (16.01.2003 04:13:13)
Дата 16.01.2003 07:36:47

Объявление мобилизации, это уже война - не помню кто сказал

Когда численность амов в персидском заливе достигнет 200 т. война станет скорее всего неизбежной, хотябы для оправдания затрат на переброску, перед избирателями.
От Исаев Алексей
К xab (16.01.2003 07:36:47)
Дата 16.01.2003 10:50:38

Это Б.М.Шапошников сказал

Доброе время суток

Причем именно объявление мобилизации позиционировалось Б.М.Шапошниковым как эквивалент официального объявления войны.

С уважением, Алексей Исаев
От Дервиш
К xab (16.01.2003 07:36:47)
Дата 16.01.2003 07:48:57

Мольтке вроде сказал. (-)
От Eugene
К А.Никольский (16.01.2003 04:13:13)
Дата 16.01.2003 06:13:37

Агитпроп, блин :(

>Как узнала "Вашингтон пост", 17 сентября 2001 года, Джордж Буш подписал две странички текста, помеченного грифом "Совершенно секретно". Это был план войны с Афганистаном.

>Эта секретная президентская директива ...
*********************************
Всё, дальше можно не читать.

Если появляются "секретные" документы, будь то "Протоколы Сионских мудрецов" или "Директива Даллеса", можно смело отсылать всё в сад.

Клиника.



С уважением, Евгений.
От А.Никольский
К Eugene (16.01.2003 06:13:37)
Дата 16.01.2003 13:44:10

так я и говорю, есть у нас еще хороший агитпроп

этож тоже искусство
С уважением, А.Никольский
От Дервиш
К Eugene (16.01.2003 06:13:37)
Дата 16.01.2003 07:47:30

Никакой агитации ,голая логика.

При чем тут протоколы. США идут к цели КОНТРОЛЯ над потоками энергоресурсов в планетарном масштабе.Под прикрытием дурацких завываний о антидемократичности неких режимов. На смом деле им трижды плевать демократичен Саддам или нет им нужен КЛЮЧ и они хотят его получить . Это блин настолько очевидно насколько вообще возможно.
От Eugene
К Дервиш (16.01.2003 07:47:30)
Дата 16.01.2003 08:09:18

Согласен полностью!

IMHO. Кредо США: "Мы - суперсила. Единственная и не ограниченная. Мы - главный потребитель энергоресурсов. Эрго: мы можем должны контролировать энергоресурсы."

Мне вообще удивительно: как вестернереы разведывают, добывают и защищают нефтяные разработки, а деньги текут в карман толстобрюхим пустынным пастуховым "принцам"
(вспомнить чеченских "бригадных генералов")???

>Под прикрытием дурацких завываний о антидемократичности неких режимов.
************************
Согласен. Это "соус" такой, для "своих".

С уважением, Евгений.
От Дервиш
К Eugene (16.01.2003 08:09:18)
Дата 16.01.2003 23:33:26

Ну вот все и проясняется:)

>IMHO. Кредо США: "Мы - суперсила. Единственная и не ограниченная. Мы - главный потребитель энергоресурсов. Эрго: мы можем должны контролировать энергоресурсы."

А то! А всех прочих имеем.Очень показательная стратегия для тех кого ПОКА еще не поимели.


>Мне вообще удивительно: как вестернереы разведывают, добывают и защищают нефтяные разработки, а деньги текут в карман толстобрюхим пустынным пастуховым "принцам"
>(вспомнить чеченских "бригадных генералов")???

А как же священный принцип собственности а?;-) Или это вспомним лозунг "Грапь награбленное!" Экспроприация экспроприаторов? Насчет бригадных генералов поясню -они просто бандиты укравшие кусок СССР . Россия как прапвоприемник попросила вернуть че не ваше, они были против их в основном перестреляли на законном основании:) С пастуховыми прынцами сложнее. Ихние предки бродили по этой пустыне и имели своих коз и знать не знали что там под землей.Вовремя поделить нефть там лежащую никак не получилось и сохранили статус кво а теперь ОДИН из претендентов хочнт заграбастать все себе. Дудки! Или делим все поровну или пущай будет все как есть.



>>Под прикрытием дурацких завываний о антидемократичности неких режимов.
>************************
>Согласен. Это "соус" такой, для "своих".

Да знаем , знаем. Соус уже этот в зубах застрял.
>С уважением, Евгений.
От gol
К Eugene (16.01.2003 08:09:18)
Дата 16.01.2003 14:18:06

Re: Согласен полностью!


>Мне вообще удивительно: как вестернереы разведывают, добывают и защищают нефтяные разработки, а деньги текут в карман толстобрюхим пустынным пастуховым "принцам"
Привет
Вопросы:
1. какая часть денег от продажи нефти шейхами попадает собственно шейхам.
2. где они (шейхи) хранят эти деньги и в какой валюте. (по логике национальный продукт должен продаваться за национальную валюту поставщика, а не потребителя, который ее напечатает скоко надо). Неправ, поправьте.
3. на что они (шейхи) тратят выручку, где и кем эти товары (услуги) производятся и какой валютой оплачиваются.
--------
Все, что останется шейхам - рента за стабильность поставок (режимов).


>С уважением, Евгений.
Не менее чем,
Gol.
От Тов.Рю
К gol (16.01.2003 14:18:06)
Дата 16.01.2003 16:00:45

Мм??

>Вопросы:
>1. какая часть денег от продажи нефти шейхами попадает собственно шейхам.

Это вопрос из серии, сколько лично имеет Вяхирев от экспорта "Газпрома"? Или я чего-то не догнал?

>2. где они (шейхи) хранят эти деньги и в какой валюте. (по логике национальный продукт должен продаваться за национальную валюту поставщика, а не потребителя, который ее напечатает скоко надо). Неправ, поправьте.

Странная логика. Насколько я помню, порядка 60% мирового объема торговли производится с оплатой в долларах, процентов 20 - в евро, процентов 10 - в иене, остальное по мелочи. А вы хотите, чтобы в деле фигурировали все 200 валют или сколько их там есть? Вот, захотела Россия у Монголии баранов прикупить (ну, вдруг!) - так изволь для начала тугрики раздобывать.

>3. на что они (шейхи) тратят выручку, где и кем эти товары (услуги) производятся и какой валютой оплачиваются.

Производятся - известно где. Если для шейхов, то в США, Западной Европе и Японии, для остальных жителей - в странах ЮВА (так, по прикидкам). А на что "новые русские" тратят выручку? Вот примерно на это же самое...

>Не менее чем,
Примите и проч.
От Агент
К Тов.Рю (16.01.2003 16:00:45)
Дата 16.01.2003 16:49:27

По баранам

>Странная логика. Насколько я помню, порядка 60% мирового объема торговли производится с оплатой в долларах, процентов 20 - в евро, процентов 10 - в иене, остальное по мелочи. А вы хотите, чтобы в деле фигурировали все 200 валют или сколько их там есть? Вот, захотела Россия у Монголии баранов прикупить (ну, вдруг!) - так изволь для начала тугрики раздобывать.

Кстати, Россия у Монголии баранов действительно покупает.

Для загрузки сибирских мясокомбинатов и за очень зеленые тугрики...
От gol
К Тов.Рю (16.01.2003 16:00:45)
Дата 16.01.2003 16:27:31

Re: Мм??

>>Вопросы:
>>1. какая часть денег от продажи нефти шейхами попадает собственно шейхам.
>
>Это вопрос из серии, сколько лично имеет Вяхирев от экспорта "Газпрома"? Или я чего-то не догнал?
Не, я полагаю, что часть выручки от продажи нефти так или иначе остается у западных компаний, участвующих в процессе добычи и транспортировки.

>>2. где они (шейхи) хранят эти деньги и в какой валюте. (по логике национальный продукт должен продаваться за национальную валюту поставщика, а не потребителя, который ее напечатает скоко надо). Неправ, поправьте.
>
>Странная логика. Насколько я помню, порядка 60% мирового объема торговли производится с оплатой в долларах, процентов 20 - в евро, процентов 10 - в иене, остальное по мелочи. А вы хотите, чтобы в деле фигурировали все 200 валют или сколько их там есть? Вот, захотела Россия у Монголии баранов прикупить (ну, вдруг!) - так изволь для начала тугрики раздобывать.
 Про двести валют не скажу. Но в последнем предложении есть логика. Смысл ее в том, что бы раздобыть тугрики мы должны продать что то рельное и нужное Монголии за тугрики, а потом на эти тугрики купить нужных нам баранов. Впрочем, в случае с Монголией можно обойтись долларами, поскольку ни мы ни они их не печатают. Сша же покупает реальный ресурс за свою бумагу. Значит сила заключается в том, что бы эту бумагу уважали и соглашались на нее покупать. Кому это удалось, тот, следовательно имеет, кому не удалось, соответственно переходит в категорию кого имеют.
>>3. на что они (шейхи) тратят выручку, где и кем эти товары (услуги) производятся и какой валютой оплачиваются.
>
>Производятся - известно где. Если для шейхов, то в США, Западной Европе и Японии, для остальных жителей - в странах ЮВА (так, по прикидкам). А на что "новые русские" тратят выручку? Вот примерно на это же самое...
И я про тоже, все в конце концов остается в трех упомянутых регионах и сырье и добавленная стоимость. И "новые рашен" - то же самое, только народу у нас поболее, на всех объедков не хватает. На территории офисов наших сырьевых комп. нет ничего отечественно произведенного, кроме мата конечно.

>>Не менее чем,
>Примите и проч.
Вам так же.
От Дервиш
К А.Никольский (16.01.2003 04:13:13)
Дата 16.01.2003 06:10:29

Война будет ,она не может не быть.

Отлично мужик все изложил.
Любой дурак понимает что США просто необходима эта война особенно учитывая нынешние цены на нефть и спад экономики во многом именно из за этих цен.Это вопрос не отвлеченной политики а вопрос выживания США.Нынешние США могут выжить только будучи мировыми гегемонами и ради сохранения этого статуса кво они пойдут не только на военные действия против Багдада но и на кардинальную войну со всеми не согласными в арабском мире.200 млрд баксов кака фигня ! В случае удачи они положат в карман ВЕСЬ МИР минимум на полсотни лет и достанется он им по дешевке! И сейчас самая благоприятнейшая для этого обстанока.И кстати линия прописана четко . Северная Корея здесь так для форсу никто в США реально с ней воевать не будет -невыгодно. А вот цепочка Ирак-Иран-Сириия это стопудово! И кстати отсутсвия консолидации арабского мира окажет свою положительную роль и еще обозреватель ошибается насчет большой крови. Скорее всего они мало на этом потеряют но конечно это послужит глобальным толчком к обьединению арабов против США но реально что то противопоставить они смогут только лет через 50 и при обязательно помощи третьей стороны кого будет неустраивать такой рсклад а он будет неустраивать ВСЕХ кроме США только в разной степени.
Короче скоро увидим. наша же перспектива крайне печальна-нам ровно ничего не светит с той политикой которую сейчас проводит Путин мы на задворках и наш бюджет регулируется строго из Вашингтона решением установить цены на нефть в размерах 10 или 11 баксов за баррель. ОПЕК будет уничтожена.

Короче перспективы амов самые радужные наши самые хреновые.:((( Мы обречены иметь проамериканское марионеточное правительство в ближа
От gol
К Дервиш (16.01.2003 06:10:29)
Дата 16.01.2003 14:21:00

Re: Карфаген должен быть разрушен. (-)
От Eugene
К Дервиш (16.01.2003 06:10:29)
Дата 16.01.2003 08:14:26

Не уверен.

>Отлично мужик все изложил.
Лакшово.

>Любой дурак понимает что США просто необходима эта война

Докажи.

>особенно учитывая нынешние цены на нефть и спад экономики во многом именно из за этих цен.

Докажи.

>Это вопрос не отвлеченной политики а вопрос выживания США...Нынешние США могут выжить только будучи мировыми гегемонами...
Докажи.

>В случае удачи они положат в карман ВЕСЬ МИР минимум на полсотни лет и достанется он им по дешевке!

Докажи.

>И сейчас самая благоприятнейшая для этого обстанока.

Докажи.

Много эмцоий, а обоснованных идей... Докажи.

С уважением, Евгений.
От Дервиш
К Eugene (16.01.2003 08:14:26)
Дата 17.01.2003 01:39:14

Re: Не уверен не обгоняй.

>>Отлично мужик все изложил.
>Лакшово.
Ну это вопрос вкуса в крнце концов.

>>Любой дурак понимает что США просто необходима эта война
>
>Докажи.

Чего доказать то? Что нужна? В Заливе 170 тыщ амеров военнослужащих пара АВ и еще идет пара самолеты перебрасываются зажигательные речи говорятся , союзники гнуться в нужную сторону. При том что Саддам ну никак представлять США угрозу не может а есть ли ОМП в Ираке , нет ли жизни на Марсе это науке неизвестно да и нахрен никому не интересно.
Так что это извини ТЫ должен МНЕ доказывать что США война не нужна. Я наблюдаю своими глазми обратное.

>>особенно учитывая нынешние цены на нефть и спад экономики во многом именно из за этих цен.
>
>Докажи.


Хи хи . Че доказывать то? Посмотри внимательно сначала на цену барреля а потом на индекс доу Джонс поморщь напряги мозг и скажи что чувствуешь?:)))

>>Это вопрос не отвлеченной политики а вопрос выживания США...Нынешние США могут выжить только будучи мировыми гегемонами...
>
>Докажи.

Элементарно! США так поставили свою экономику в заимодействие с силовым давлением что не нагнув партнера дел с ним не имеют а те которые не партнеры гнутые просто бомбтся.

>>В случае удачи они положат в карман ВЕСЬ МИР минимум на полсотни лет и достанется он им по дешевке!
>
>Докажи.



Ну извини ты в следующий раз спроси почему 2х2=4 а н 5. США нужна иракская нефть и вообще ВСЯ арбская нефть. А платить принцам надоело вот и все. И главное надоела ОПЕК со своими непомерными ценами (по меркам среднего ама).И Россию удобно будет держать на коротком поводке а это много значит.
>>И сейчас самая благоприятнейшая для этого обстанока.
>
>Докажи.
Самая самая! Потом может и на спад пойти а сейчас не воспользоваться потом уж мировому сообществу не подгадишь:)


>С уважением, Евгений.
Аналогично.
От Kadet
К Дервиш (17.01.2003 01:39:14)
Дата 17.01.2003 01:59:23

Ре: Не уверен...


>Хи хи . Че доказывать то? Посмотри внимательно сначала на цену барреля а потом на индекс доу Джонс поморщь напряги мозг и скажи что чувствуешь?:)))

Графику любопытно-бы посмотреть.

>Элементарно! США так поставили свою экономику в заимодействие с силовым давлением что не нагнув партнера дел с ним не имеют а те которые не партнеры гнутые просто бомбтся.

И как у тебя язык поворачивается такую несуразицу говорить? Китай, например, оооочень крупный торговой партнер. Не говоря о всяких немцах-французах.

>Ну извини ты в следующий раз спроси почему 2х2=4 а н 5. США нужна иракская нефть и вообще ВСЯ арбская нефть. А платить принцам надоело вот и все.

В Ираке принцы?
От Robert
К Kadet (17.01.2003 01:59:23)
Дата 17.01.2003 05:46:16

Ре: Не уверен...

>В Ираке принцы?

В Ираке заклятый враг принцев, с ними (принцами) воевавший и нефть у ниx отнимавший. До этого он воевал с Ираном, и тоже из-за нефти.
От Цефа
К Eugene (16.01.2003 08:14:26)
Дата 16.01.2003 17:17:14

Будет, будет.

Нефиг доказывать - американцы обьявили "stop-loss" Маринесам, это всё :)
Плюс - массовая активация частей National Guard.
Слишком большие затраты чтобы вдруг развернутся на 180 градусов и поехать домой.

Цефа, http://www.waronline.org
От Serge1
К Дервиш (16.01.2003 06:10:29)
Дата 16.01.2003 07:02:25

Re: Результат объединения арабов может быть совсем другим

Здраствуйте
> И кстати отсутсвия консолидации арабского мира окажет свою положительную роль и еще обозреватель ошибается насчет большой крови. Скорее всего они мало на этом потеряют но конечно это послужит глобальным толчком к обьединению арабов против США но реально что то противопоставить они смогут только лет через 50 и при обязательно помощи третьей стороны кого будет неустраивать такой рсклад а он будет неустраивать ВСЕХ кроме США только в разной степени.

>Короче перспективы амов самые радужные наши самые хреновые.:((( Мы обречены иметь проамериканское марионеточное правительство в ближа

Результат объединения арабов может быть совсем другим. Почему Вы полагаете, что "объединившиеся арабы" будут мирным и дружественным нам объединением. Скорее всего напротив, объединенная арабская мощь будет двинута на установление "справедливого порядка" для "правоверных". РФ попадет под раздачу гораздо раньше чем США и Европа.
С уважением
От Дервиш
К Serge1 (16.01.2003 07:02:25)
Дата 16.01.2003 07:37:25

А я про отношение арабов к нам ничего неговорил.

>Результат объединения арабов может быть совсем другим. Почему Вы полагаете, что "объединившиеся арабы" будут мирным и дружественным нам объединением. Скорее всего напротив, объединенная арабская мощь будет двинута на установление "справедливого порядка" для "правоверных". РФ попадет под раздачу гораздо раньше чем США и Европа.

Вы ничего не поняли по моему.Я НИГДЕ не говорил что обьединившиеся арабы будут лояльны по отношению к России например.Я утверждаю что политика США ЗАСТАВИТ их думать об обьединении и искать США противодействия иначе они будут ограблены и лишены какого либо самостоятельного будущего.Если до них дойдет что США не намеряны ни шутить ни останавливаться на полдороги то они все свои денежки должны вкладываьб в антиамериканские действия . Иначе их участь не завидна.
Да и Мы то здесь каким боком? Мы что ли собираемся взять контроль над ВСЕЙ арабской нефтью и выбить их единственную экономическую подпорку? Нам совершено нечего бояться арабов . овершенно понятно что у арабов в самом скором времени будет ТАКАЯ головная боль прото КАК ВЫЖИТЬ как НЕ ДАТЬ СЕБЯ ОБОКРАСТЬ что им будет крайне пнаплевать на далекую погрязшую в снегах Россию.Скорее всего когда они осознают масштаб американского наступлекния на арабский мир то с воплями о технической помощи побегут к нм впрочем не только к нам а и к Китаю и к Европе там тоже будут недовольны политикой США.Ооо им будет не до нас и не до дурацких поддержек борцов за истинную веру когда они четко поймут что их берут за горло а руку запустили им в карман когда поймут что их нефть а с ней надежды н развитие им больше НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ.
От Kadet
К Дервиш (16.01.2003 07:37:25)
Дата 16.01.2003 08:58:54

А кто тебе сказал...

>Ооо им будет не до нас и не до дурацких поддержек борцов за истинную веру когда они четко поймут что их берут за горло а руку запустили им в карман когда поймут что их нефть а с ней надежды н развитие им больше НЕ ПРИНАДЛЕЖИТ.

...что они надеются на развитие? И кто тебе сказал что для развития нужна нефть? Например у Гонго Конга нефти нет, однакож...нефть арабам нужна чтоб оставаясь теми-же д.....ами закупать все готовое у остального мира. Что в последние пять лет им удавалось хуже и хуже. И я так и не понял, почему Ирак-Иран-Сирия? В Сирии нефти мало, иран вообще не арабская страна, и ИМХО у них перспективы совсем другие. Ты в другую сторону посмотри.
От Дервиш
К Kadet (16.01.2003 08:58:54)
Дата 16.01.2003 23:59:21

Грапь награбленное?:-)

>...что они надеются на развитие? И кто тебе сказал что для развития нужна нефть?
Ну почемуб не развиться для прикола? Но это не суть конечно а суть в том что по международным законам эта нефть на бешшеные бабки принадлежит им а не США! Вот в чем прикол то!Можно её срглассованно ЭСПРОПРИИРОВАТЬ у них и ПОДЕЛИТЬ :) А можно УКРАСТЬ и пользоваться ЕДИНОЛИЧНО.Можно оставить все как есть. Сразу говорю что для всех остальных серьезных стран ЕДИНОЛИЧНАЯ кража нефти у Ирака не представляется приемлимым деянием:)))
А поделить тоже мало вероятно потому как поровну не получится а по другому тока драка будет.



Например у Гонго Конга нефти нет, однакож...нефть арабам нужна чтоб оставаясь теми-же д.....ами закупать все готовое у остального мира. Что в последние пять лет им удавалось хуже и хуже. И я так и не понял, почему Ирак-Иран-Сирия? В Сирии нефти мало, иран вообще не арабская страна, и ИМХО у них перспективы совсем другие. Ты в другую сторону посмотри.

Ну и что?Покупают и покупают вам то что?У вас же и покупают. ААаааа !Кажись понял .Ирак то у ВАС не покупает и ВАМ ничего не дает. Тады конечно нужно его обокрасть раз сам не отдает:)))


А Сирию там же у мужика сказано -Для обеспечения полного превосходства Израиля. Очень похоже на то что правда , но конечно задача не первостепенной важности, ГЛАВНОЕ это ограбить Ирак! Потом уже оглядется кто будет мешать дальше грабить и пришить его.
От Kadet
К Дервиш (16.01.2003 23:59:21)
Дата 17.01.2003 00:22:06

Ре: Грапь награбленное?:-)


>Ну почемуб не развиться для прикола?

А лень им.

>Но это не суть конечно а суть в том что по международным законам эта нефть на бешшеные бабки принадлежит им а не США!

Принадлежит она Ираку. А кто Ираком будет править-уже другой вопрос :-)

>Сразу говорю что для всех остальных серьезных стран ЕДИНОЛИЧНАЯ кража нефти у Ирака не представляется приемлимым деянием:)))

Так им-же предлагали вместе...не хотят.

>А поделить тоже мало вероятно потому как поровну не получится а по другому тока драка будет.

Посмотрим.

>Ну и что?Покупают и покупают вам то что?У вас же и покупают. ААаааа !Кажись понял .Ирак то у ВАС не покупает и ВАМ ничего не дает.

Если бы мы им продавали, так купили бы за милую душу. И продавали бы нам также, если бы мы покупали.

>А Сирию там же у мужика сказано -Для обеспечения полного превосходства Израиля.

Угу, конечно. Больше нам нечем заниматся. Для обеспечения полного превос ходства Израиля совсем необязательно перется в Сирию.
От Дервиш
К Kadet (17.01.2003 00:22:06)
Дата 17.01.2003 01:21:02

Ре: Грапь награбленное?:-)


>>Ну почемуб не развиться для прикола?
>
>А лень им.


Но это в конце концов их личное дело?;-)

>>Но это не суть конечно а суть в том что по международным законам эта нефть на бешшеные бабки принадлежит им а не США!
>
>Принадлежит она Ираку. А кто Ираком будет править-уже другой вопрос :-)

Сейчас она принадлежит Ираку а будет принадлежать США. Уж больно жалкую фигуру выбрали США на роль марионетки. Хе хе жалкий ничтожный человечек:) Лепечет угодливо поглядывая на Госдеп. Убьют его скоро. В смысле и Садата убили а такого шпыря не убить смешно:)



>>Сразу говорю что для всех остальных серьезных стран ЕДИНОЛИЧНАЯ кража нефти у Ирака не представляется приемлимым деянием:)))
>
>Так им-же предлагали вместе...не хотят.
Плохо предлагали! И не готовы они мы тоесть к такой наглой дележке и опять же боятся боимся что нае...те 100% при дележе я так уверен что тк и будет. Короче нет доверия к человеку не лезь с ним ночью в магазин!:)



>>А поделить тоже мало вероятно потому как поровну не получится а по другому тока драка будет.
>
>Посмотрим.

Поглядим.

>>Ну и что?Покупают и покупают вам то что?У вас же и покупают. ААаааа !Кажись понял .Ирак то у ВАС не покупает и ВАМ ничего не дает.
>
>Если бы мы им продавали, так купили бы за милую душу. И продавали бы нам также, если бы мы покупали.

Конечно но не хочут а? Потому их и нужно всех перестрелять!



>>А Сирию там же у мужика сказано -Для обеспечения полного превосходства Израиля.
>
>Угу, конечно. Больше нам нечем заниматся. Для обеспечения полного превос ходства Израиля совсем необязательно перется в Сирию.

А куда нужно переться для обеспечения полногот превосходства Израиля ?:)

Ваще ваш лозунг -"Кто не любит Америку маст дай!" понятен но чем больше вы таких маст дай тем их все больше и больше!:)
От Kadet
К Дервиш (17.01.2003 01:21:02)
Дата 17.01.2003 01:42:38

Ре: Грапь награбленное?:-)

>Но это в конце концов их личное дело?;-)

Экономика то мировая...

>Сейчас она принадлежит Ираку а будет принадлежать США. Уж больно жалкую фигуру выбрали США на роль марионетки. Хе хе жалкий ничтожный человечек:) Лепечет угодливо поглядывая на Госдеп. Убьют его скоро. В смысле и Садата убили а такого шпыря не убить смешно:)

Посмотрим. Хуссейна вот не убили, уж на что говнюк.

>Плохо предлагали! И не готовы они мы тоесть к такой наглой дележке и опять же боятся боимся что нае...те 100% при дележе я так уверен что тк и будет.

России-то не предлагали. Французам предлагали. Не готовы, боятся, пускай пеняют на себя ипсо факто.

>Конечно но не хочут а? Потому их и нужно всех перестрелять!

Хочут-хочут, да кто-же им дасть-то. А всех перестреливать не требуется.

>А куда нужно переться для обеспечения полногот превосходства Израиля ?:)

А никуда. Достаточно перестать давать арабам халявные деньги и вооружение. Необязательно даже передавать сэкономленные бабки Израилю.

>Ваще ваш лозунг -"Кто не любит Америку маст дай!" понятен но чем больше вы таких маст дай тем их все больше и больше!:)

Да нет такого лозунга. Любовь тут не причем.
От А.Никольский
К Kadet (16.01.2003 08:58:54)
Дата 16.01.2003 15:29:10

Re: А кто

что они надеются на развитие? И кто тебе сказал что для развития нужна нефть?
+++++
надеются, и используют для этого нефть. Посмотрите, как выглядят всякие эмираты. Другое дело, что вся эта промышленность и сельское хозяйство в пустыне, которую они с таким напрягом развивают, выглядит дутой.
С уважением, А.Никольский
От Kadet
К А.Никольский (16.01.2003 15:29:10)
Дата 16.01.2003 22:46:56

Ре: А кто

>надеются, и используют для этого нефть. Посмотрите, как выглядят всякие эмираты. Другое дело, что вся эта промышленность и сельское хозяйство в пустыне, которую они с таким напрягом развивают, выглядит дутой.
>С уважением, А.Никольский

Вот именно. Дешевую продукцию они обеспечить не могут, поскольку к легким нефтеденьгам привыкли. А качественную технологию обеспечить, так у них образование хромает. По различным причинам, типа традиционного упора на зубрение наизусть вместо осмысленния. Вот Кувейтские правители до сих пор имеют сомнения насчет сферичности земли. Зачем им? У них нефть есть. Так что их нынешняя промышленность без подпитки нефтянными деньгами нежизнеспособна, и скорее всего не будет.

С уважением
От Агент
К Kadet (16.01.2003 22:46:56)
Дата 16.01.2003 22:55:03

Ре: А кто

>Вот именно. Дешевую продукцию они обеспечить не могут, поскольку к легким нефтеденьгам привыкли. А качественную технологию обеспечить, так у них образование хромает. По различным причинам, типа традиционного упора на зубрение наизусть вместо осмысленния. Вот Кувейтские правители до сих пор имеют сомнения насчет сферичности земли. Зачем им? У них нефть есть. Так что их нынешняя промышленность без подпитки нефтянными деньгами нежизнеспособна, и скорее всего не будет.

После нефти у них останутся порты и инфраструктура. При желании можно и на них заработать на жизнь.
От Kadet
К Агент (16.01.2003 22:55:03)
Дата 16.01.2003 23:11:49

Ре: А кто

>После нефти у них останутся порты и инфраструктура. При желании можно и на них заработать на жизнь.

Было-бы желание. Порты оно конечно, а нсачет приспособленности их инфраструктуры к чему-либо кроме качания нефти я не уверен.
От Холод
К А.Никольский (16.01.2003 15:29:10)
Дата 16.01.2003 16:18:56

Насчет Саудии не скажу, но

САС!!!
>что они надеются на развитие? И кто тебе сказал что для развития нужна нефть?
>+++++
>надеются, и используют для этого нефть. Посмотрите, как выглядят всякие эмираты. Другое дело, что вся эта промышленность и сельское хозяйство в пустыне, которую они с таким напрягом развивают, выглядит дутой.

долины Тигра и Ефрата - старейший очаг земледелия и один из центров происхождения культурных растений. Вобщем условия для С/Х там не плохие. Так что амеры знают что делают.

>С уважением, А.Никольский
С уважением, Холод
От Тов.Рю
К А.Никольский (16.01.2003 15:29:10)
Дата 16.01.2003 15:49:04

Да нет там никакой промышленности. Сборка из кусков - максимум достигнутого (-)
От А.Никольский
К А.Никольский (16.01.2003 04:13:13)
Дата 16.01.2003 04:21:40

Блин, стиль достойный Эрнста Генри и Эренбурга

не все еще кадры растеряли в АПН
От Холод
К А.Никольский (16.01.2003 04:21:40)
Дата 16.01.2003 07:42:36

Кто автор? (-)
От Холод
К Холод (16.01.2003 07:42:36)
Дата 16.01.2003 10:14:57

В ссмысле

САС!!!

насколько и чем знаменит, маститый/начинающий, и т.п. Просто для того, чтобы понять насколько эта статья соответствует политике редакции...

С уважением, Холод
От Агент
К Холод (16.01.2003 10:14:57)
Дата 16.01.2003 13:14:13

В 80-ые работал в Лондоне в АПН

>САС!!!

>насколько и чем знаменит, маститый/начинающий, и т.п. Просто для того, чтобы понять насколько эта статья соответствует политике редакции...

Написал книгу "Британия без туманов", разоблачил Мэгги Тэтчер так как никто другой в СССР.

Хороший писатель, хоть и коньюктурщик...
От Владислав
К Агент (16.01.2003 13:14:13)
Дата 17.01.2003 03:53:16

Чуть позже была книга В. Симонова про Америку

Приветствую!

...году в 1987-м или 88-м. Названия, к сожалению, не помню, а валяется книжка далеко, если не пропала совсем. Там еще было обалденное интервью со Стивеном Кингом.

>Хороший писатель, хоть и коньюктурщик...

ИМХО, лучший из советских политических журналистов первой половины 80-х. По-моему, он в "Литературке" довольно часто публиковался.


С уважением

Владислав
От А.Никольский
К Агент (16.01.2003 13:14:13)
Дата 16.01.2003 21:53:37

чуть не уволен после путча

за симпатии к Горбачеву, кажется. Тогда вообще одно время хотели АПН ликвидировать, беспредел там года до 99 творился полный
С уважением, А.Никольский