От Alex Lee
К All
Дата 14.01.2003 14:47:02
Рубрики Флот;

Бронирование современных боевых кораблей


На первй взгляд бронировать сейчас корабли смысла нет. Ну, может только противоосколочное бронирование надстроек.

А как обстоит дело в реальности?


Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От FVL1~01
К Alex Lee (14.01.2003 14:47:02)
Дата 15.01.2003 17:59:46

последний маломальски бронированный пароход

И снова здравствуйте

если не авианосец - француженка Жанна д Арк - 70мм пояс например (он же играет в прочности корпуса).


Ну отчасти как то бронированным можено назвать ЭМ типа Арли Берк, но с точки зрениия первой мировой это не броня а тухта :-)
С уважением ФВЛ
От yaejom
К Alex Lee (14.01.2003 14:47:02)
Дата 14.01.2003 16:12:36

У авианосцев вроде бы достаточно приличное бронирование

несколько слоев вертикальной плюс палубы
От Volhov
К Alex Lee (14.01.2003 14:47:02)
Дата 14.01.2003 15:51:05

Re: В качестве одного из недостатков...



...фрегатов УРО "Шефилд" и "Бирмингем" указывалось черезмерное применение легких сплавов, недостаточное бронирование, что в свою очередь привело к пожарам и затоплению после атак самолетов. Где-то встречал, что собирались учесть в новых кораблях в пользу частичного возврата элементов бронирования

С уважением

> На первй взгляд бронировать сейчас корабли смысла нет. Ну, может только противоосколочное бронирование надстроек.

> А как обстоит дело в реальности?


>Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От FAP Lap
К Volhov (14.01.2003 15:51:05)
Дата 14.01.2003 16:13:57

Re: В качестве


> ...фрегатов УРО "Шефилд" и "Бирмингем" указывалось черезмерное применение легких сплавов, недостаточное бронирование, что в свою очередь привело к пожарам и затоплению после атак самолетов. Где-то встречал, что собирались учесть в новых кораблях в пользу частичного возврата элементов бронирования

Учли. Берк уже стальной.

Faplap
От Exeter
К FAP Lap (14.01.2003 16:13:57)
Дата 14.01.2003 21:33:35

Вообще-то "Шеффилд" тоже стальной :-))) (-)
От FAP Lap
К Exeter (14.01.2003 21:33:35)
Дата 15.01.2003 12:41:00

Re: Вообще-то "Шеффилд"...

Приветствую.

Доценко в "Флоты в локальных конфликтах второй половины XX века." говорил о чрезмерном употреблении алюминеевых сплавов к конструкциях боевых кораблей, в том числе и "Шефилда".
Повидемому надстройка у "Шефилда" все таки из алюминиевых сплавов.
Как я понял отличие Берка в том что он целиком стальной (не считая дополнительного бронирования из кевлара).

Так же он говорил о удивительной живучести танкеров при поражении ПКР в "танкерной войне". Объеснялась такая живучесть, помимо конструктивных особенностей корпуса танкера, тем что он 100% стальной.

Faplap
От Exeter
К FAP Lap (15.01.2003 12:41:00)
Дата 15.01.2003 19:55:46

В печку её!!!!! Надстройки из АМГ у "Амазонов" и "Сэров" были! (-)
От FVL1~01
К FAP Lap (15.01.2003 12:41:00)
Дата 15.01.2003 18:29:20

Доценко - мягко говоря во многом НЕПРАВ. (-)
От Arcticfox
К Alex Lee (14.01.2003 14:47:02)
Дата 14.01.2003 15:21:29

Поскольку сейчас вероятность попадания снаряда в корабль мала,

то противоснарядное бронирование не имеет смысла, поэтому его и нет. Защита же от последствий попадания ПКР на немного других принципах построена.

Юра
От Banzay
К Alex Lee (14.01.2003 14:47:02)
Дата 14.01.2003 15:07:07

Re: Бронирование современных...


> На первй взгляд бронировать сейчас корабли смысла нет. Ну, может только противоосколочное бронирование надстроек.
******************************
Не согласен. Пояс по КВЛ милиметров 80-120 и палуба 25-50 и на ПКР кроме Гарпуна можно наплевать. На Кирове правда поболе будет... Но там "обеспечить защиту от собственного вооружения" написано было...


> А как обстоит дело в реальности?


>Alex Lee http://leecho.yurteh.net/
От Exeter
К Banzay (14.01.2003 15:07:07)
Дата 14.01.2003 21:30:28

На "Кирове" нет никакого пояса :-)) Там чисто локальная защита (-)
От Николай Поникаров
К Banzay (14.01.2003 15:07:07)
Дата 14.01.2003 15:22:07

Щазззззз!

День добрый.

>Не согласен. Пояс по КВЛ милиметров 80-120 и палуба 25-50

Угу. А что прикрыто-то поясом будет? Только ЭУ, даже без погребов и пусковых! Про антенны просто молчу.
Не утопнет корапь от попадания, но из строя выйдет.

Или ты хочешь все упрятать под воду? Дык сам же ругаешь компоновку "Севастополей" - а она как раз результат борьбы за наименьший силуэт! А сейчас не 1914, СУО поболее габаритами будут ;)

> и на ПКР кроме Гарпуна можно наплевать.

Пока на них не поставят бронебойную башку (а это будет сделать полегче, чем броненосец).

>> А как обстоит дело в реальности?

Противоосколочная броня важных БЧ и БП.

С уважением, Николай.

P.S. Вообще противопожарная защита сейчас поважнее брони будет.
От Banzay
К Николай Поникаров (14.01.2003 15:22:07)
Дата 14.01.2003 15:38:54

Угу обсудим.

>День добрый.

>>Не согласен. Пояс по КВЛ милиметров 80-120 и палуба 25-50
>
>Угу. А что прикрыто-то поясом будет? Только ЭУ, даже без погребов и пусковых! Про антенны просто молчу.
>Не утопнет корапь от попадания, но из строя выйдет.
***************************
Идеальный пример ТКР Пола. 10000-15000т. пояс 150 палуба 80. около 60-70% борта. Это при скорости 36уз. и 4000миль дальности при паровых ТЗА. Выкинув башни в 150мм, рубку в 150мм, получим резерв ИМХО тонн на 1500-1700, заменив ТЗА на ГТУ еще ИМЗО тонн 700-900. Что этого будет мало на БРЭО и ракетное вооружение? Отсутствие котлов позволит иметь ПМЗ в 2-3 метра глубиной.
Это что недостаточно?
А что касается ублюдочного Гангута-Севастополя, то извини то не забудь требования башен на одном уровне"для упрощения СУАО", можно продолжить требованием 100% протяженности бронепояса по корпусу!

>Или ты хочешь все упрятать под воду? Дык сам же ругаешь компоновку "Севастополей" - а она как раз результат борьбы за наименьший силуэт! А сейчас не 1914, СУО поболее габаритами будут ;)

>> и на ПКР кроме Гарпуна можно наплевать.
>
>Пока на них не поставят бронебойную башку (а это будет сделать полегче, чем броненосец).

>>> А как обстоит дело в реальности?
>
>Противоосколочная броня важных БЧ и БП.

>С уважением, Николай.

>P.S. Вообще противопожарная защита сейчас поважнее брони будет.
От Николай Поникаров
К Banzay (14.01.2003 15:38:54)
Дата 14.01.2003 16:29:21

Re: Угу обсудим.

День добрый.

>***************************
>Идеальный пример ТКР Пола. 10000-15000т. пояс 150 палуба 80. около 60-70% борта. Это при скорости 36уз. и 4000миль дальности при паровых ТЗА. Выкинув башни в 150мм, рубку в 150мм, получим резерв ИМХО тонн на 1500-1700, заменив ТЗА на ГТУ еще ИМЗО тонн 700-900. Что этого будет мало на БРЭО и ракетное вооружение?

Блин.

1) Не в весе дело, а в объеме. Разве не помнишь рассуждения у Кузина-Никольского, что удельный объем погребов и БП вырос немерянно? Не получается упаковать погреба под ВЛ, надо бронировать не 60-70% надводного борта, а 100% + надстройку полностью.

2) Вес БЧ ПКР может быть поболее, чем у снаряда. Сделать защиту на тех же принципах не получится.

3) Сейчас фатальными становятся не те повреждения, что раньше. Снесут антенны - что делать будешь? Это в 1914 при повреждении дальномера корапь выходил из строя на пару часов - сейчас антенны в море не заменишь.

>А что касается ублюдочного Гангута-Севастополя, то извини то не забудь требования башен на одном уровне"для упрощения СУАО",

Не только и не столько. Равноотстоящие башни требовались, чтобы разнести погреба. И малый силуэт все считали великой пользой.

> можно продолжить требованием 100% протяженности бронепояса по корпусу!

Во-во. И что, получилось сохранить это дело при модернизации? Если посчитать защишенность всех БП?

С уважением, Николай.
От Banzay
К Николай Поникаров (14.01.2003 16:29:21)
Дата 14.01.2003 17:23:49

Давненько мы Бастардов не проэктировали?


>1) Не в весе дело, а в объеме. Разве не помнишь рассуждения у Кузина-Никольского, что удельный объем погребов и БП вырос немерянно? Не получается упаковать погреба под ВЛ, надо бронировать не 60-70% надводного борта, а 100% + надстройку полностью.
******************************
Выкинув котлы места получим .......

>2) Вес БЧ ПКР может быть поболее, чем у снаряда. Сделать защиту на тех же принципах не получится.
******************************
Не спорю так и материалы поменялись и принципы, но до сверхзвуковых ракет и ракет с ЯБЧ ее вес и прочность несоизмерима с устойчивостью брони.... ИМХО


>3) Сейчас фатальными становятся не те повреждения, что раньше. Снесут антенны - что делать будешь? Это в 1914 при повреждении дальномера корапь выходил из строя на пару часов - сейчас антенны в море не заменишь.
*******************************************
У ФАР легко.
>>А что касается ублюдочного Гангута-Севастополя, то извини то не забудь требования башен на одном уровне"для упрощения СУАО",
>
>Не только и не столько. Равноотстоящие башни требовались, чтобы разнести погреба. И малый силуэт все считали великой пользой.

>> можно продолжить требованием 100% протяженности бронепояса по корпусу!
>
>Во-во. И что, получилось сохранить это дело при модернизации? Если посчитать защишенность всех БП?
******************************
Не спорю.

*********************************
P.S. может займемся? в смысле бастардом....
>С уважением, Николай.
От Николай Поникаров
К Banzay (14.01.2003 17:23:49)
Дата 14.01.2003 18:09:55

Пусть тов. Arcticfox проектирует, он специалист :))))

День добрый.

>>1) Не в весе дело, а в объеме.

>Выкинув котлы места получим .......

Как же, спасут тебя котлы! Посмотри на объем ракетных погребов + пусковых на РКР.

>>2) Вес БЧ ПКР может быть поболее, чем у снаряда. Сделать защиту на тех же принципах не получится.
>******************************
>Не спорю так и материалы поменялись и принципы, но до сверхзвуковых ракет и ракет с ЯБЧ ее вес и прочность несоизмерима с устойчивостью брони.... ИМХО

Не понял :))))
Я хотел сказать, что вес БЧ ПКР побольше, чем у снаряда, и уязвимых вещей в корабле стало гораздо больше. Поэтому прежний принцип "не пускать снаряд в корабль" уже не годится. Сейчас мирятся с разрывом ПКР внутри корабля и пытаются по возможности защититься от осколков и не дать распространяться пожарам.
(конечно, я говорю только о пассивной защите - перехват ракет и и их носителей - отдельная песня)


>P.S. может займемся? в смысле бастардом....

Не, не умею я :)) Я лучше прочность его потом прикину ;)

С уважением, Николай.
От Arcticfox
К Николай Поникаров (14.01.2003 18:09:55)
Дата 14.01.2003 18:50:51

Угу :->

>прежний принцип "не пускать снаряд в корабль" уже не годится. Сейчас мирятся с разрывом ПКР внутри корабля и пытаются по возможности защититься от осколков и не дать распространяться пожарам.
>(конечно, я говорю только о пассивной защите - перехват ракет и и их носителей - отдельная песня)

Истинно так.


>>P.S. может займемся? в смысле бастардом....

Боюсь, я за годы всю сноровку порастерял, хотя в свое время порадовал препода предложив приятелю поставить газовую турбину в его фрегате на-попа - она по длине в отсек не влезала :)

Юра
От Banzay
К Arcticfox (14.01.2003 18:50:51)
Дата 14.01.2003 18:55:47

"Бедный пастор...." (с)

>>>P.S. может займемся? в смысле бастардом....

Так может таки да?
От БТ-7А
К Banzay (14.01.2003 18:55:47)
Дата 14.01.2003 19:29:16

Re: "Бедный пастор...."

Всем, здравствуйте!

могу выдать примерное ТЗ:)

Корабль огневой поддержки десанта
оружие:
- артиллерия калибром до 180мм
- ракеты только зенитные для самообороны
- РСЗО типа "Смерча"
- ПТЗ
Водоизмещение: около 10.000 тонн
Авиация:вертолетный ангар,1вертолет и установка для запуска РУК БПЛА
Силовая установка: неатомная
Дальность плавания: 10.000-15.000 миль
Скорость хода 28-30 узлов

кто только рискнет реализовать?:)

С уважением, БТ-7А
От Arcticfox
К БТ-7А (14.01.2003 19:29:16)
Дата 14.01.2003 21:14:54

"Свердлов" получится

ТТЗ лучше у Эксетера спросите - наверняка у него есть еще одна голубая мечта кроме вбухивания остатков денег в оборонку :)

Юра
От БТ-7А
К Arcticfox (14.01.2003 21:14:54)
Дата 14.01.2003 21:27:49

это Ваши мысли:) мне "революционеры" не нужны. (-)
От ID
К БТ-7А (14.01.2003 19:29:16)
Дата 14.01.2003 19:57:09

ИМХО действительно бастард выходит

Приветствую Вас!

>Корабль огневой поддержки десанта
>оружие:
>- артиллерия калибром до 180мм
Т.е. еще и орудие надо ваять под него, поскольку у моряков ничего крупнее 130-ки нет. Или ты предлагаешь что-то армейское на корабль ставить?

>Водоизмещение: около 10.000 тонн
Для того комплекта вооружения сто ты привел вроде как избыточное водоизмещение или ты еще собираешься десант на нем таскать?

>Скорость хода 28-30 узлов
А зачем так много? Какие десантные корабли с ним в комплекте ходить будут?


С уважением, ID
От Андрей Сергеев
К ID (14.01.2003 19:57:09)
Дата 14.01.2003 20:10:02

Броненосный "бастард".

Приветствую, уважаемый ID!

>>Водоизмещение: около 10.000 тонн
>Для того комплекта вооружения что ты привел вроде как избыточное водоизмещение или ты еще собираешься десант на нем таскать?

На бронирование и ПТЗ запас приличный требуется.

С уважением, А.Сергеев
От БТ-7А
К ID (14.01.2003 19:57:09)
Дата 14.01.2003 20:06:31

Re: ИМХО действительно...

Всем, здравствуйте!
требовалось ТЗ, я выдал:)

>Т.е. еще и орудие надо ваять под него, поскольку у моряков ничего крупнее 130-ки нет. Или ты предлагаешь что-то армейское на корабль ставить?
давай поставим сухопутное,раз нет морских.
Хотя я не очень понимаю, были же у нас 180-мм,ну возродить их раз нету.

>>Водоизмещение: около 10.000 тонн
>Для того комплекта вооружения сто ты привел вроде как избыточное водоизмещение или ты еще собираешься десант на нем таскать?
Нет он без десанта,мне тяжело прикинуть примерный объем,считай что я выдал максимум-уложитесь меньше,кто бы был против:)

>>Скорость хода 28-30 узлов
>А зачем так много? Какие десантные корабли с ним в комплекте ходить будут?
ну если ДК будут иметь 24-25 узлов, а он чуток поболее, то и нормально.
Опять же запасец для маневрирования нужен.

С уважением, БТ-7А
От ID
К БТ-7А (14.01.2003 20:06:31)
Дата 14.01.2003 20:14:02

Re: ИМХО действительно...

Приветствую Вас!


>давай поставим сухопутное,раз нет морских.
А СУО какую будем использовать? Чем тебе 130-ки не нравятся?

>Хотя я не очень понимаю, были же у нас 180-мм,ну возродить их раз нету.
Ну были, дык их ТТХ как бы не очень. Потому после 26-го проекта их больше на корабли и не ставили.
Да и кроме артиллерийской части нужно еще СУО делать, а это очень большая работа. Бери АК-130 :-))))

>>>Водоизмещение: около 10.000 тонн
>Нет он без десанта,мне тяжело прикинуть примерный объем,считай что я выдал максимум-уложитесь меньше,кто бы был против:)
Тогда сформулируй требования к огневой производительности и к объему потребного боезапаса на борту.

>>>Скорость хода 28-30 узлов
>>А зачем так много? Какие десантные корабли с ним в комплекте ходить будут?
>ну если ДК будут иметь 24-25 узлов, а он чуток поболее, то и нормально.
>Опять же запасец для маневрирования нужен.


Кстати, 956-й проект с подобных же мыслей о корабле поддержки десанта начинался, а что получилось? :-)))


С уважением, ID
От БТ-7А
К ID (14.01.2003 20:14:02)
Дата 14.01.2003 20:17:31

я не так силен в тонкостях,надо было с чего-то и для каких-то целей(+)

Всем, здравствуйте!
начать, я начал-дальше пусть большие знатоки развивают.
Что до 130мм - на мой взгляд маловато, надо 152 или 180 для действий по наземным целям.
С уважением, БТ-7А
От ID
К БТ-7А (14.01.2003 20:17:31)
Дата 14.01.2003 20:37:55

Re: я не...

Приветствую Вас!

>начать, я начал-дальше пусть большие знатоки развивают.
>Что до 130мм - на мой взгляд маловато, надо 152 или 180 для действий по наземным целям.

Дык поясни маловато для чего? Что будет целями для такого орудия на берегу?

С уважением, ID
От БТ-7А
К ID (14.01.2003 20:37:55)
Дата 14.01.2003 21:30:13

ну а какие цели у самоходок в бою? (+)

Всем, здравствуйте!
в данном случае больший калибр для большей дальности и возможности применять управляемые БП.
Я так понимаю в 130мм это не влезет и дальность сильно мы увеличить не можем у этого калибра.
С уважением, БТ-7А
От ID
К БТ-7А (14.01.2003 21:30:13)
Дата 15.01.2003 01:01:51

Ох и не любишь же ты морскую артиллерию :-)))

Приветствую Вас!

>в данном случае больший калибр для большей дальности
Ну скажем если сравнивать дальность стотридцатки и "Мсты", то разница у тебя будет не такая уж и большая - 23 км и 25 км.

>и возможности применять управляемые БП.
Это да, но ИМХО проще разработать снаряд, чем сделать новую СУО для установки сухопутного орудия на корабль. Добавлю кстати тебе еще аргументов - неплохо бы иметь кассетные боеприпасы с кумой и снаряды постановщики РЛ-помех.

>Я так понимаю в 130мм это не влезет и дальность сильно мы увеличить не можем у этого калибра.
А тебе сильно нужен прирост дальности в 5-6 километров? По моему мнению - нет.
А вот в чем однозначно проиграет "Мста" стотридцатки, так это в огневой производительности. Даже с учетом почти в два раза меньщого заряда ВВ эффетивность последней будет много выше за счет несопостовимого темпа стрельбы. Сравни 7-8 выстрелов в минуту и 60! И это еще не все . Режим стрельбы у "Мсты" - 100 выстрелов в первый час и 60 во второй.

С уважением, ID
От БТ-7А
К ID (15.01.2003 01:01:51)
Дата 16.01.2003 18:22:25

это не я ее похоронил,скажи спасибо адмиралам и Никите(+)

Всем, здравствуйте!
>Приветствую Вас!

>>в данном случае больший калибр для большей дальности
>Ну скажем если сравнивать дальность стотридцатки и "Мсты", то разница у тебя будет не такая уж и большая - 23 км и 25 км.
у нас были и поболее орудия,чем Мста.



>А вот в чем однозначно проиграет "Мста" стотридцатки, так это в огневой производительности. Даже с учетом почти в два раза меньщого заряда ВВ эффетивность последней будет много выше за счет несопостовимого темпа стрельбы. Сравни 7-8 выстрелов в минуту и 60! И это еще не все . Режим стрельбы у "Мсты" - 100 выстрелов в первый час и 60 во второй.
ну я поэтому и предлагаю воссоздать например 180мм,а не заниматься фигней.
Или 180мм,которые всю войну отстреляли-тоже плохие?
Тогда давайте у Перу купим металлолом под названием крейсер,там хоть 152мм есть, раз у нас все плохо.
С уважением, БТ-7А
От ID
К БТ-7А (16.01.2003 18:22:25)
Дата 17.01.2003 00:47:12

Ну а сейчас продолжаешь их дело отпихиваясь от стотридцатки.

Приветствую Вас!

>>Ну скажем если сравнивать дальность стотридцатки и "Мсты", то разница у тебя будет не такая уж и большая - 23 км и 25 км.
>у нас были и поболее орудия,чем Мста.
Подожди, я что-то не очень хорошо понимаю твою логику. Тебя интересует просто большой калибр? Если так , то в этом есть что-то по Фрейду. :-)))
Или все-таки интересует досягаемость, скорострельность и др. внятные характеристики?

>ну я поэтому и предлагаю воссоздать например 180мм,а не заниматься фигней.
Елки-палки. Со скорострельностью 6 выстрелов в минуту? С ВВ фугасного снаряда 7 кг? С живучестью стволов в 300 выстрелов? Без нормальной СУО?
Объясни мне в чем кайф 180 мм?

>Или 180мм,которые всю войну отстреляли-тоже плохие?
"Каждому времени - свои ордена" (с)
В нынешней ситуации это действительно плохие орудия, не говоря уже о том, что нет технологии их производства. Да и в ВМВ замечательных качеств за ними я не вижу. Американские крейсерские 6-ти дюймовки нравятся мне намного больше.

>Тогда давайте у Перу купим металлолом под названием крейсер,там хоть 152мм есть, раз у нас все плохо.
Вот он металоломом и останется.

С уважением, ID
От Андрей Сергеев
К БТ-7А (14.01.2003 19:29:16)
Дата 14.01.2003 19:46:45

От чего защищать будем?:) (-)
От SerB
К Андрей Сергеев (14.01.2003 19:46:45)
Дата 14.01.2003 19:50:00

Ну, я бы, противодействуя высадке(+)

Приветствия!

... поднял бы авиацию с ПКР - раз, отствеливался с берега из 155 и 175 (эт вроде максимум) - два, ну и КР берегового базирования.

Да, может ПЛ прорваться. С теми ж КР и торпедами.

Зы Больно не бейте дилетанта, да-а?!

Удачи - SerB
От tarasv
К SerB (14.01.2003 19:50:00)
Дата 14.01.2003 20:12:33

Re: Для уточнения

>... поднял бы авиацию с ПКР - раз, отствеливался с

Чьи ПКР - наши или импортные - а то это очень разный компот.

>берега из 155 и 175 (эт вроде максимум) - два, ну и КР берегового базирования.

175 у супостата уже вроде не осталось есть 105, 155 и 203.
От ID
К tarasv (14.01.2003 20:12:33)
Дата 14.01.2003 20:36:59

Re: Для уточнения

Приветствую Вас!

>>берега из 155 и 175 (эт вроде максимум) - два, ну и КР берегового базирования.
>
> 175 у супостата уже вроде не осталось есть 105, 155 и 203.

А какой смысл от такого оружия защищаться? Есть сильные сомнения, что они способны вести прицельный огонь по маневрирующей морской цели. AFAIK система управления огнем у них для этого не годится.


С уважением, ID
От SerB
К ID (14.01.2003 20:36:59)
Дата 14.01.2003 20:39:42

А "Берега" (130) у тех же китайцев быть не может? А Copperheadы (155)? (-)
От ID
К SerB (14.01.2003 20:39:42)
Дата 15.01.2003 00:36:22

Re: А "Берега"...

Приветствую Вас!

Мне кажется что если у противника на берегу неподавлетные цели типа "Берега", то лучше и не пробовать десант высаживать. Даже если допустить, что проектируемы бастард будет держать 130-мм , то корабли десанта его держать не будут. Соответственно "Берег" надо давить авиацией либо высаживаться там, где его нет.

С уважением, ID
От SerB
К tarasv (14.01.2003 20:12:33)
Дата 14.01.2003 20:19:41

Re: Для уточнения

Приветствия!

> Чьи ПКР - наши или импортные - а то это очень разный компот.
И те, и другие. Китай нам друг, но ...

> 175 у супостата уже вроде не осталось есть 105, 155 и 203.
Ок, пусть будет 203

Удачи - SerB
От Андрей Сергеев
К Banzay (14.01.2003 17:23:49)
Дата 14.01.2003 18:01:32

Надо ТЗ разработать.

Приветствую, уважаемый Banzay!

Что за корабль и для каких целей мы хотим иметь, с каким вооружением, радиоэлектронным оборудованием, при каком водоизмещении, размерах, силовой установке, скорости, мореходности и т.д.

И от чего мы хотим обеспечить ему защиту.

С уважением, А.Сергеев
От Alex Lee
К Banzay (14.01.2003 15:07:07)
Дата 14.01.2003 15:18:38

А надстройки, башни ? (-)
От БТ-7А
К Banzay (14.01.2003 15:07:07)
Дата 14.01.2003 15:09:53

Re: Бронирование современных...

Всем, здравствуйте!

>На Кирове правда поболе будет... Но там "обеспечить защиту от собственного вооружения" написано было...
Это как? бей себя,чтобы чужие боялись?

С уважением, БТ-7А
От Николай Поникаров
К БТ-7А (14.01.2003 15:09:53)
Дата 14.01.2003 16:35:16

Как у броненосцев, наверно :)))

День добрый.

>Это как? бей себя,чтобы чужие боялись?

Просто раньше корабли (ЭБР, ЛК, КР) часто делались для боя с себе подобными, так что это была стандартная формула "сбалансированности" брони и оружия.

Но "Киров" не явно не расссчитывался на бой с себе подобными ;)

С уважением, Николай.
От ID
К Николай Поникаров (14.01.2003 16:35:16)
Дата 14.01.2003 16:37:07

Re: Как у...

Приветствую Вас!


>Но "Киров" не явно не расссчитывался на бой с себе подобными ;)

, в ввиду отсутствия оных. :-))))

С уважением, ID
От Banzay
К БТ-7А (14.01.2003 15:09:53)
Дата 14.01.2003 15:46:36

Нет.

>Всем, здравствуйте!

>>На Кирове правда поболе будет... Но там "обеспечить защиту от собственного вооружения" написано было...
>Это как? бей себя,чтобы чужие боялись?
************************************
Как бы сказать.... Ну типа от своего оружия защищен это нормально. Типа наше лучше чем импортное и соответственно ...
Насколько разговаривал с танкистами с Кировского они говорили если наш РПГ в лоб пробивает значит испытания не прошел, а если нет то можно испытывать дальше.

У флотскихтоже самое если поймав в борт "базальт" ты еще можешь огрызаться значит зашита нормальногоразмера....Ж:-ОЖ

>С уважением, БТ-7А
От БТ-7А
К Banzay (14.01.2003 15:46:36)
Дата 14.01.2003 16:11:44

я неправильно понял "собственное"(+)

Всем, здравствуйте!
я понял от того,что на собственном борту размещено.
Подумал, до чего дожили,нужна защита от того,чем сами же и стреляем по другим.
С уважением, БТ-7А
От Banzay
К БТ-7А (14.01.2003 16:11:44)
Дата 14.01.2003 16:26:59

Re: я неправильно...

>Всем, здравствуйте!
>я понял от того,что на собственном борту размещено.
>Подумал, до чего дожили,нужна защита от того,чем сами же и стреляем по другим.
***************************
Нет нужна защита от своего выстреленного по себе самому, а от взрыва БК на борту " Это 3,14...ц , а он неизлечим..." (С)

>С уважением, БТ-7А
От Роман (rvb)
К БТ-7А (14.01.2003 15:09:53)
Дата 14.01.2003 15:14:26

Старая флотская традиция

- считать зоны свободного маневрирования под огнем собственных орудий.

S.Y. Roman
От denis23
К БТ-7А (14.01.2003 15:09:53)
Дата 14.01.2003 15:12:32

Ето что чтобы не повторилос то что произошло с Курском? (-)
От Vasiliy
К denis23 (14.01.2003 15:12:32)
Дата 14.01.2003 15:15:20

Не очень понял... (-)
От denis23
К Vasiliy (14.01.2003 15:15:20)
Дата 14.01.2003 15:30:19

На случай засчиты от взрыва своих боеприпасов(-)

Здравствуйте!
С уважением, Денис.
От FVL1~01
К denis23 (14.01.2003 15:30:19)
Дата 15.01.2003 20:02:09

так БРОНя не спасла

И снова здравствуйте
ни Иену, ни Либерте, ни Натал, ни Вэнгард, ни Императрицу Марию ни Мутсу - свой боеприпас фукнет - корабль того, плохо ему...

С уважением ФВЛ
От Роман (rvb)
К Alex Lee (14.01.2003 14:47:02)
Дата 14.01.2003 14:49:53

Примерно так оно и есть

Разве что на речных артиллерийских кораблях бронирование ставят, да регулярно разговоры говорят о возрождении броненосцев на новом техническом уровне.

S.Y. Roman
От БТ-7А
К Роман (rvb) (14.01.2003 14:49:53)
Дата 14.01.2003 14:56:30

Re: Примерно так...

Всем, здравствуйте!
>Разве что на речных артиллерийских кораблях бронирование ставят, да регулярно разговоры говорят о возрождении броненосцев на новом техническом уровне.
не верь,то моя пропаганда:)
это моя идея,говорят плохая:)

>S.Y. Roman
С уважением, БТ-7А
От Роман (rvb)
К БТ-7А (14.01.2003 14:56:30)
Дата 14.01.2003 14:58:05

Re: Примерно так...

>>Разве что на речных артиллерийских кораблях бронирование ставят, да регулярно разговоры говорят о возрождении броненосцев на новом техническом уровне.
>не верь,то моя пропаганда:)
>это моя идея,говорят плохая:)

Ну, и до тебя тоже писали регулярно, еще в "Технике-Молодежи" на заре перестройки про линкор с шахтными пусковыми и 406-мм орудиями с АРС писали :).

S.Y. Roman
От Дмитрий Козырев
К Роман (rvb) (14.01.2003 14:58:05)
Дата 14.01.2003 15:06:20

Это Фикс! Проделки Фикса! :)))) (Настоящее фамилие фикса начинается на П ;) (-)
От ID
К Alex Lee (14.01.2003 14:47:02)
Дата 14.01.2003 14:48:59

Re: Бронирование современных...

Приветствую Вас!

> На первй взгляд бронировать сейчас корабли смысла нет. Ну, может только противоосколочное бронирование надстроек.

> А как обстоит дело в реальности?

Ну скажем наши крейсера типа "Киров" имеют бронирование

С уважением, ID