|
От
|
Мелхиседек
|
|
К
|
denis23
|
|
Дата
|
14.01.2003 11:49:04
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
Re: Вопрос про...
>Так как основные мои познания о русском флоте в Русско-Японской войне были подчерпнуты из книги Новикова-Прибоя, которая являетса все же художественным произведением к тому же заинтересованного лица, то имею несколко вопросов для уважаемой публики.
>Вопрос Но1.
>Были ли вообсче у русских шансы. В конце своей книги Новиков приводит соотношение выпусченных снарядов, по весу, где японцы имеют преимусчество в три раза, с учетом того что японцы имели более совершенную систему управления огнем и в несколко раз болшую мосчност ВВ в снарядах, то их преимусчество становилос подавляюсчим.
это в теории, на практике подобный темп стрельбы долго не выдерживается, если вообще выдерживается
снарядов большем, чем есть в погребох не расстреляешь
русские за бой выпустили больше 12" чем японцы несмотря на "теорию"
>Вопрос Но 2.
>Обсчеизвестно, что Британия не являлас дружественной России в етом конфликте. Новиков-Прибой подчеркивает что одним из признаков политического банкротства царской России было то что у нее не было союзников в етой войне. Однако, насколко я понял, на примере Авроры и других кораблей ушедших, не помню на Гаваи, или есче куда нибуд, америка была доволно таки дружественно к России настроена, даже выслала навстречу русским свию ескадру для ее засчиты в случае чего.
амеров "мучала совесть" после истории с "виксбургом" (или как там эту канонерку звали), а формально защищали территориальные воды
>Также как я понял русские корабли бункеровалис и получали техподдержку в французских портах а в составе ескадры были германские транспорта.
проблемы были от этих "помощников"
>Так кроме Англии какую позицию заняли осталные державы в етом конфликте?
поддерживали англию
>Ну и третий вопрос.
>Насколко вообсче Цусима являетса документом очевидца и насколко ей можно верит. Являетса ли Новиков-Прибой беспристрастным участником событий.
является пристрастным участником событий
верить можно, но осторожно