ВИФ2 NE : Ветка : А зачем же чушь пороть???

От	Exeter
К	All
Дата	29.11.2000 23:37:46
Рубрики	Прочее;

А зачем же чушь пороть???

Вы что-то, уважаемый KGI, совсем до ерунды до какой-то договорились.

>>Не совсем правильно-после развала СССР,был заложена только одна АПЛ-Долгорукий, все остальные это достройка,надо не надо, дешевле достроить чем выбросить после определенного процента готовности,кстати та-же картина и с НК-Петр Великий например,на фига он нужен моряки сами не знают,но был почти построен,попробуй порежь.
>
>Дык и Варяг тоже был готов.Готов гораздо больше чем многие АПЛ которые достроили в 90-е годы.

Е:
Общая готовность "Варяга" была 67 проц. А у "Лобова" 85 проц. И что? Каждому ясно, что их не достроили, чтобы не кормить судпром Украины, когда своим денег не хватает. Какова готовность была "АПЛ, которые достроили в 90-е годы" Вы не знаете, но тем не менее, как всегда, самоуверенно об этом рассуждаете.
Готовность менее 50 проц из сданных в 90-е гг на конец 1991 г имели не "многие", а только "Вепрь" и "Томск" на СМП. Да и по тем были большая часть механизмов уже на предприятии, поставки смежников были минимальны.

Да собственно, что говорить про Варяга.У нас были готовые авианесущие корабли, строить ничего не надо было,только эксплуатируй и модернизируй.Где они сейчас.

Е:
Какие?? "Киевы", что-ли?? Да они все были в небоеспособном состоянии к началу 90-х гг и нуждались в капремонте и радикальной модернизации. Откуда средства-то на это возьмутся-то??? Вы как с Луны свалились! Нет денег на эксплуатацию и ремонт столь горячо любимых Вами ЭМ пр.956 (из 17 только 2 фактически в строю остались), нет денег на ремонт ПЛА пр.971 (на ТОФе в строю только 1-2 ПЛА этого типа), списаны уже минимум 2 столь же любимых Вами "батона" пр.949, а несколько лодок пр.949А на приколе.

Тот же Горшков.Exeter тут сказки рассказывает как его модернизируют под МиГ29 чтоб индусам загнать.Да никто и и в мыслях не имеет ни какой модернизации.

Е:
Мда-а... Я понимаю, отрицание очевидных вещей - это у Вас фирменный стиль такой. Но зачем же гнать уже совершеннейшую пургу и бессмысленно обвинять меня во лжи??? Тем более, что обвинения исходят от человека, даже не читающего газет (о прочем не говорю)?? Вообще-то, за первые полгода 2000 г на модернизацию "Горшкова" потратили уже более 200 млн.руб. Сам факт модернизации и предстоящей продажи "Горшкова" ни у кого, кроме KGI, сомнений не вызывает.

Насчет "ни у кого мыслей не возникает" - вот картинки Невского ПКБ:

Вот сейчас и Павлов издал брошюру по "Баку"/"Горшкову". Напишите ему, купите всего за 30 руб - и успокойтесь, наконец.

АВ СВВП под самолеты с нормальным взлетом переделывать - еще одного Кузю построить столько же обойдется.

Е:
Вообще-то, сумма контракта непосредственно на перестройку корабля оценивается в 250 млн.долл. До "Кузи" далековато. Еще раз говорю, уважаемый KGI - поменьше сосите палец, и побольше читайте. Ну не книжки, так газеты хотя бы.

Думают только как бы его на металлолом сплавить.А уж о том чтобы его эксплуатировать давно уже никто не помышляет,

Е:
Кто думает?? Вы?? Источник, плиз, о продаже на металлолом. Или о "не помышлении к эксплуатации". Опять сочиняем всякую чушь? И зачем?? Чтобы в очередной раз быть пойманным за руку?

хотя сверхзвуковой Як41 давно испытан и готов.Чего же в серию-то его не пустили.

Е:
В очередной раз демонстрируем ламерство? Вы хоть знаете-то, насколько он был "готов"??? Его еще лет пять-семь доводить надо было при нормальном финансировании. Абсолютно сырая и небоеспособная машина машина. А корабельных испытаний не было вовсе практически, при начале таковых разбили одну машину. Да и КАКОЙ вообще самолет запустили в серию в России с 1992 г??? С натяжкой таковым можно считать только Су-33. Палубный. К сожалению для Вас.

А насчет перспективных планов строительства ВМФ России - не надо опять ничего из пальца высысывать, как Вы любите. Надо хотя бы "Морской Сборник" время от времени читать. Чтобы знать, каким видится облик современного флота командованию ВМФ, специалистам. Следить за выступлениями руководящего состава ВМФ. Тогда и чуши поменьше в голове будет. Сперва надо знать хотя бы элементарные вещи - а уже потом рассуждать с апломбом об основах морской стратегии, о строительстве флота и прочих высоких материях.

С уважением, Exeter

От	KGI
К	Exeter (29.11.2000 23:37:46)
Дата	30.11.2000 17:04:22

Re: А зачем же чушь пороть???

>Общая готовность "Варяга" была 67 проц. А у "Лобова" 85 проц.

Однако Лобова не порезали и в Макао не запродали:).Вопрос до сих пор открыт.

И что? Каждому ясно, что их не достроили, чтобы не кормить судпром Украины, когда своим денег не хватает.

Дык какая разница чей судпром кормить.Лиш бы он,судпром этот давал корабли в которых остро нуждается наша страна.О то у Вас прям водевиль какой-то получается:).Кровь из носу нужен был нашей стране авианосец Варяг(который к тому же еще на советские деньги строился),но решили денег на достройку не давать,только чтоб хохлам насолить:).

>Е:
>Мда-а... Я понимаю, отрицание очевидных вещей - это у Вас фирменный стиль такой. Но зачем же гнать уже совершеннейшую пургу и бессмысленно обвинять меня во лжи??? Тем более, что обвинения исходят от человека, даже не читающего газет (о прочем не говорю)?? Вообще-то, за первые полгода 2000 г на модернизацию "Горшкова" потратили уже более 200 млн.руб. Сам факт модернизации и предстоящей продажи "Горшкова" ни у кого, кроме KGI, сомнений не вызывает.

>Насчет "ни у кого мыслей не возникает" - вот картинки Невского ПКБ:

>

>

>Вот сейчас и Павлов издал брошюру по "Баку"/"Горшкову". Напишите ему, купите всего за 30 руб - и успокойтесь, наконец.

>АВ СВВП под самолеты с нормальным взлетом переделывать - еще одного Кузю построить столько же обойдется.

>Е:
>Вообще-то, сумма контракта непосредственно на перестройку корабля оценивается в 250 млн.долл. До "Кузи" далековато. Еще раз говорю, уважаемый KGI - поменьше сосите палец, и побольше читайте. Ну не книжки, так газеты хотя бы.

Забавно с Вами беседовать,право:).Вы, вместо того чтобы отсылать меня к газетам и постить рисунки с сайта индийского МО,привели бы лучше ссылку на статью по этому вопросу с этого самого сайта.
Вот она
http://www.bharat-rakshak.com/NAVY/Gorshkov.html
Там все черным по белому,на хорошем английском языке - и про возможную стоимость сего предприятия и про то было ли достигнуто соглашение во время последнего визита.А Вы вместо этого людям голову морочите.Нехорошо:).

>хотя сверхзвуковой Як41 давно испытан и готов.Чего же в серию-то его не пустили.

>Е:
>В очередной раз демонстрируем ламерство? Вы хоть знаете-то, насколько он был "готов"??? Его еще лет пять-семь доводить

Дык и доводили.До 95 года.А потом Борис Николаич разрешил его экспорт в третьи страны.Самое оно было бы для Горшкова.Ну если бы конечно там что-то реальное намечалось:).Вообще знаете что,давайте насчет Горшкова об заклад биться:).Если МиГ через два года с его палубы не полетит то Вы мне коньяк ставите,если полетит я ставлю:).Соглашайтесь:).

С Уважением

От	Exeter
К	KGI (30.11.2000 17:04:22)
Дата	30.11.2000 20:40:56

Re: А зачем же чушь пороть???

Уважаемый KGI!

>>Общая готовность "Варяга" была 67 проц. А у "Лобова" 85 проц.
>
>Однако Лобова не порезали и в Макао не запродали:).Вопрос до сих пор открыт.

Е:
Кем открыт???? Вообще-то его передали Украине по межправительственному соглашению еще в августе 1993 г. И он официально исключен из списков ВМФ РФ 18.03.1993.

>И что? Каждому ясно, что их не достроили, чтобы не кормить судпром Украины, когда своим денег не хватает.

>Дык какая разница чей судпром кормить.Лиш бы он,судпром этот давал корабли в которых остро нуждается наша страна.О то у Вас прям водевиль какой-то получается:).Кровь из носу нужен был нашей стране авианосец Варяг(который к тому же еще на советские деньги строился),но решили денег на достройку не давать,только чтоб хохлам насолить:).

Е:
Не "хохлам насолить", а ВООБЩЕ ДЕНЕГ НЕТ, понимаете??

>>Е:
>>Мда-а... Я понимаю, отрицание очевидных вещей - это у Вас фирменный стиль такой. Но зачем же гнать уже совершеннейшую пургу и бессмысленно обвинять меня во лжи??? Тем более, что обвинения исходят от человека, даже не читающего газет (о прочем не говорю)?? Вообще-то, за первые полгода 2000 г на модернизацию "Горшкова" потратили уже более 200 млн.руб. Сам факт модернизации и предстоящей продажи "Горшкова" ни у кого, кроме KGI, сомнений не вызывает.
>
>>Насчет "ни у кого мыслей не возникает" - вот картинки Невского ПКБ:
>
>>
>
>>
>
>>Вот сейчас и Павлов издал брошюру по "Баку"/"Горшкову". Напишите ему, купите всего за 30 руб - и успокойтесь, наконец.
>

>>АВ СВВП под самолеты с нормальным взлетом переделывать - еще одного Кузю построить столько же обойдется.
>
>>Е:
>>Вообще-то, сумма контракта непосредственно на перестройку корабля оценивается в 250 млн.долл. До "Кузи" далековато. Еще раз говорю, уважаемый KGI - поменьше сосите палец, и побольше читайте. Ну не книжки, так газеты хотя бы.
>
>Забавно с Вами беседовать,право:).Вы, вместо того чтобы отсылать меня к газетам и постить рисунки с сайта индийского МО,привели бы лучше ссылку на статью по этому вопросу с этого самого сайта.
>Вот она
> http://www.bharat-rakshak.com/NAVY/Gorshkov.html
>Там все черным по белому,на хорошем английском языке - и про возможную стоимость сего предприятия и про то было ли достигнуто соглашение во время последнего визита.А Вы вместо этого людям голову морочите.Нехорошо:).

Е:
Отлично, нашли "бхарат-ракшак"! Очень хорошо, прогресс, однако. Только вот, увы, никакого отношения к этому сайту эти картинки не имеют. И появились они на "бхарат-ракшаке" в октябре сего года. А я их выкладывал на ВИФ-2 еще в мае. И после еще раз. Увы! :-)) Эти картинки представлялись Невским ПКБ и "Росвооружением" на одной из выставок в прошлом году, и печатались в западных военно-морских журналах тогда же.
И что Вы вычитали в этой самой "статье", интересно узнать? А? Вот мне, как давнему завсгдатаю "бхарат-ракшака" это очень интересно. Там есть подборки статей из индийской прессы. Последнее сообщение о "Горшкове" - из "Hindustan Times" от 22 ноября со ссылкой на пресс-конференцию командующего Западным командованием ВМС: индийский флот заинтересован в получении корабля, переговоры продолжаются, но стороны по прежнему дебатируют вопрос цены. Если бы Вы читали русские газеты - там это можно прочесть было миллион раз. "Общая стоимость мероприятия" включает в себя возможную закупку МиГ-29СМТК и ПКР. Стоимость работ непосредственно по кораблю - 250 млн.долл. Так что не надо сочинять в очередной раз. На СМП за первое полугодие уже был выполнен объем работ на 200 млн.руб, о чем руководство СМП с гордостью рапортовало. И не на свои деньги ведут работы, как Вы понимаете.

>>хотя сверхзвуковой Як41 давно испытан и готов.Чего же в серию-то его не пустили.
>
>>Е:
>>В очередной раз демонстрируем ламерство? Вы хоть знаете-то, насколько он был "готов"??? Его еще лет пять-семь доводить
>
>Дык и доводили.До 95 года.А потом Борис Николаич разрешил его экспорт в третьи страны.

Е:
Да-да-да :-)) Вообще-то там даже до ГОСИСПЫТАНИЙ дело не дошло. Вы хоть понимаете, что это значит??!! А финансирование было прекращено в 1993 г полностью. В авиационной прессе начала 90-х гг публикаций было об этих перипетиях - масса.Что там разваливающееся КБ Яковлева делало дальше со своей единственным летающей разработкой - никого не интесует особо. Пытались они его индийцам предложить. Именно для "Горшкова" :-)) Индийцы их, естественно, послали. И выбрали проект перестройки корабля под самолеты обычного взлета.

Самое оно было бы для Горшкова.Ну если бы конечно там что-то реальное намечалось:).

Е:
Где там? Кому? Опять говорим о том, о чем не знаем? Вообще-то, по некоторым сведениям, этот проект перестройки корабля был разработан в Невском ПКБ еще до 1991 г именно под Як-141. Только вот именно каракатица эта - Як-141 - никому не нужна. И ВМФ РФ меньше всего. Сейчас приоритетная программа ВМФ - в морской авиации - палубный Су-33КУБ. Вот на нее деньги тратятся, и не малые по нынешним временам. Более того, на его базе создаются самолет РЭБ и разведчик-целеуказатель. И не трудно понять, зачем. Не для "Кузнецова", конечно. А вот если бы читали регулярно тот же "Морской Сборник", или ту же книгу Кузина - понимали бы, зачем.

Вообще знаете что,давайте насчет Горшкова об заклад биться:).Если МиГ через два года с его палубы не полетит то Вы мне коньяк ставите,если полетит я ставлю:).Соглашайтесь:).

Е:
Нечего сказать больше? Пытались-пытались отрицать очевидные факты - не получилось, приходится к области веры аппелировать? Вообще-то, напомню, Ваши заявления были - "никто", "никогда" и проч. Что, значит кто-то и когда-то все-таки было? И где мои "сказки"??? Я вообще-то за судьбой "Горшкова" лет шесть пристально слежу, так что не на того наехали, извините.
Получит Индия модернизированного "Горшкова", не волнуйтесь. Никуда они не денутся. Спорить не собираюсь, коньяк не пью. А вот как раз насчет МиГов - не уверен, т.к. по многочисленным сообщениям в западной прессе этот шедевр не вызывает у индусов особого энтузиазма.

С уважением, Exeter

От	KGI
К	Exeter (30.11.2000 20:40:56)
Дата	30.11.2000 22:00:12

Re: А зачем же чушь пороть???

Уважаемый Exeter!

>Е:
>И что Вы вычитали в этой самой "статье", интересно узнать? А? Вот мне, как давнему завсгдатаю "бхарат-ракшака" это очень интересно. Там есть подборки статей из индийской прессы. Последнее сообщение о "Горшкове" - из "Hindustan Times" от 22 ноября со ссылкой на пресс-конференцию командующего Западным командованием ВМС: индийский флот заинтересован в получении корабля, переговоры продолжаются, но стороны по прежнему дебатируют вопрос цены.

Уже с 94 года переговоры продолжаются и все время дебатируется вопрос цены:).Еще пару лет и сами понимаете:).А вычитал я всяко-разно.Вот например как оказывается мыслят базирование МиГов на модернизированном Горшкове представители Невского ПКБ.
"According to the St. Petersburg-based Nevskoye PKB, the modernized vessel would be capable of carrying 24 MiG-29K (11 parked on the deck, the rest in hangers) and 6 helicopters or any combination thereof."
О как - 11 прямо на палубе будут базироваться:).Впрочем оно и понятно - 13 в ангаре - это ровно столько сколько раньше влезало Як38.Вообще все это конечно понятно,Невскому ПКБ просто совершенно нечем сейчас заняться - вот нашли соломинку:).

>Если бы Вы читали русские газеты - там это можно прочесть было миллион раз. "Общая стоимость мероприятия" включает в себя возможную закупку МиГ-29СМТК и ПКР. Стоимость работ непосредственно по кораблю - 250 млн.долл.

Ну конечно,а индусы про 600$ только на рефит корабля из пальца высосали,а мне больше нечего делать как только читать наши газеты.Да нет уж увольте.Уж буржуи давным давно все просчитали гораздо лучше наших газет.

>Так что не надо сочинять в очередной раз. На СМП за первое полугодие уже был выполнен объем работ на 200 млн.руб

Да что Вы говорите:).Это ж получается аж 200/28 ~ 7.1млн$.Ну глядишь лет за 10-15 всю сумму и освоят:).Ну а если на индийские данные о стоимости работ ориентироваться то и за 30 лет не управятся:).

>Е:
>Где там? Кому? Опять говорим о том, о чем не знаем? Вообще-то, по некоторым сведениям, этот проект перестройки корабля был разработан в Невском ПКБ еще до 1991 г именно под Як-141. Только вот именно каракатица эта - Як-141 - никому не нужна. И ВМФ РФ меньше всего. Сейчас приоритетная программа ВМФ - в морской авиации - палубный Су-33КУБ.

Да,да конечно.А еще базарят, что МиГ29КУБ появился.Кабина у него там ступенькой:).

> Вот на нее деньги тратятся, и не малые по нынешним временам. Более того, на его базе создаются самолет РЭБ и разведчик-целеуказатель.

Несомненно,причем с тарелкой на спине:)).

>Е:
>Нечего сказать больше? Пытались-пытались отрицать очевидные факты - не получилось, приходится к области веры аппелировать? Вообще-то, напомню, Ваши заявления были - "никто", "никогда" и проч. Что, значит кто-то и когда-то все-таки было? И где мои "сказки"??? Я вообще-то за судьбой "Горшкова" лет шесть пристально слежу, так что не на того наехали, извините.
>Получит Индия модернизированного "Горшкова", не волнуйтесь. Никуда они не денутся. Спорить не собираюсь, коньяк не пью. А вот как раз насчет МиГов - не уверен, т.к. по многочисленным сообщениям в западной прессе этот шедевр не вызывает у индусов особого энтузиазма.

Ах вот оно что:))))).Насчет МиГов значит Вы не уверены:))).Видать там Су33 будут:)).Ну если уж МиГи на прямо на палубу базировать собираются,то Су33 не иначе как на буксире таскать будут:)).Баржу прицепят.Чтож давайте спорить про Су33.Ставлю три бутылки чего пожелаете:).

С Уважением

От	Exeter
К	KGI (30.11.2000 22:00:12)
Дата	30.11.2000 22:33:20

Re: А зачем же чушь пороть???

Уважаемый KGI!

>>Е:
>>И что Вы вычитали в этой самой "статье", интересно узнать? А? Вот мне, как давнему завсгдатаю "бхарат-ракшака" это очень интересно. Там есть подборки статей из индийской прессы. Последнее сообщение о "Горшкове" - из "Hindustan Times" от 22 ноября со ссылкой на пресс-конференцию командующего Западным командованием ВМС: индийский флот заинтересован в получении корабля, переговоры продолжаются, но стороны по прежнему дебатируют вопрос цены.
>
>Уже с 94 года переговоры продолжаются и все время дебатируется вопрос цены:).Еще пару лет и сами понимаете:).А вычитал я всяко-разно.Вот например как оказывается мыслят базирование МиГов на модернизированном Горшкове представители Невского ПКБ.
>"According to the St. Petersburg-based Nevskoye PKB, the modernized vessel would be capable of carrying 24 MiG-29K (11 parked on the deck, the rest in hangers) and 6 helicopters or any combination thereof."
>О как - 11 прямо на палубе будут базироваться:).Впрочем оно и понятно - 13 в ангаре - это ровно столько сколько раньше влезало Як38.Вообще все это конечно понятно,Невскому ПКБ просто совершенно нечем сейчас заняться - вот нашли соломинку:).

Е:
Ну, это общеизвестно. И даже на картинках видно :-)) Сами индусы планируют иметь авиагруппу в 18 МиГ-29 и 12 вертолетов.
И чем так уж плохо размещение дежурного звена на палубе? На "Кузнецове" тоже самое. Не говоря уже о том, что и на "Вираате" - тоже. И ничего, не жалуются особо.

>>Если бы Вы читали русские газеты - там это можно прочесть было миллион раз. "Общая стоимость мероприятия" включает в себя возможную закупку МиГ-29СМТК и ПКР. Стоимость работ непосредственно по кораблю - 250 млн.долл.
>
>Ну конечно,а индусы про 600$ только на рефит корабля из пальца высосали,а мне больше нечего делать как только читать наши газеты.Да нет уж увольте.Уж буржуи давным давно все просчитали гораздо лучше наших газет.

Е:
Какие буржуи??? Вообще-то в "JDW" то же самое писалось пару месяцев назад со ссылкой на выступление министра обороны Индии перед парламентской комиссией. Цифра 250 млн. долл - подтверждается массой источников. Все выше - именно ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ закупки.

>>Так что не надо сочинять в очередной раз. На СМП за первое полугодие уже был выполнен объем работ на 200 млн.руб
>
>Да что Вы говорите:).Это ж получается аж 200/28 ~ 7.1млн$.Ну глядишь лет за 10-15 всю сумму и освоят:).Ну а если на индийские данные о стоимости работ ориентироваться то и за 30 лет не управятся:).

Е:
Не надо веселиться. Работы УЖЕ НАЧАТЫ ДО ФОРМАЛЬНОГО ПОДПИСАНИЯ КОНТРАКТА. Значит, вопрос уже практически решен. И у СМП даже этих 200 млн.руб свободных НЕТ.

>>Е:
>>Где там? Кому? Опять говорим о том, о чем не знаем? Вообще-то, по некоторым сведениям, этот проект перестройки корабля был разработан в Невском ПКБ еще до 1991 г именно под Як-141. Только вот именно каракатица эта - Як-141 - никому не нужна. И ВМФ РФ меньше всего. Сейчас приоритетная программа ВМФ - в морской авиации - палубный Су-33КУБ.
>
>Да,да конечно.А еще базарят, что МиГ29КУБ появился.Кабина у него там ступенькой:).

>> Вот на нее деньги тратятся, и не малые по нынешним временам. Более того, на его базе создаются самолет РЭБ и разведчик-целеуказатель.
>
>Несомненно,причем с тарелкой на спине:))

Е:
Снова сочиняем, если не знаем? Шутками прикрываем неосведомленность? Программа финансируется из средств ВМФ, о чем были официальные заявления, кстати.

>>Е:
>>Нечего сказать больше? Пытались-пытались отрицать очевидные факты - не получилось, приходится к области веры аппелировать? Вообще-то, напомню, Ваши заявления были - "никто", "никогда" и проч. Что, значит кто-то и когда-то все-таки было? И где мои "сказки"??? Я вообще-то за судьбой "Горшкова" лет шесть пристально слежу, так что не на того наехали, извините.
>>Получит Индия модернизированного "Горшкова", не волнуйтесь. Никуда они не денутся. Спорить не собираюсь, коньяк не пью. А вот как раз насчет МиГов - не уверен, т.к. по многочисленным сообщениям в западной прессе этот шедевр не вызывает у индусов особого энтузиазма.
>
>Ах вот оно что:))))).Насчет МиГов значит Вы не уверены:))).Видать там Су33 будут:)).Ну если уж МиГи на прямо на палубу базировать собираются,то Су33 не иначе как на буксире таскать будут:)).Баржу прицепят.Чтож давайте спорить про Су33.Ставлю три бутылки чего пожелаете:).

Е:
Какие Су-33??? При чем тут Индия?? В очередной раз ничего не знаем, да?
1) Индусы не в восторге от МиГ-29 и рассматривают возможность базирования на АВ палубного варианта своего перспективного легкого истребителя LCA, а до тех пор, пока он не будет создан - использование нынешнего парка "Си Харриеров". Тема эта, вообще-то, по вполне понятным причинам, периодически муссируется в западной прессе. Если бы Вы ее действительно читали (а не интернетовский мусор всякий) - знали бы.
2) Су-33КУБ (или Су-27КУБ - как угодно) создается, разумеется, не для экспорта. Для ВМФ России. Для некоего объекта, которым и занято Невское ПКБ, которому, по мнению всеведущего KGI, "заняться нечем".

С уважением, Exeter

От	KGI
К	Exeter (30.11.2000 22:33:20)
Дата	01.12.2000 15:34:42

Re: А зачем же чушь пороть???

Уважаемый Exeter!

>Е:
>Ну, это общеизвестно. И даже на картинках видно :-)) Сами индусы планируют иметь авиагруппу в 18 МиГ-29 и 12 вертолетов.
>И чем так уж плохо размещение дежурного звена на палубе? На "Кузнецове" тоже самое. Не говоря уже о том, что и на "Вираате" - тоже. И ничего, не жалуются особо.

У Вас что-то плохо с восприятием.Причем здесь дежурное звено.Речь идет о том что почти половина самолетов будет базироваться на палубе,постоянно там находится - в ангаре места нет.А Вы все нужду за добродетель все пытаетесь.

>>>Е:
>>>Где там? Кому? Опять говорим о том, о чем не знаем? Вообще-то, по некоторым сведениям, этот проект перестройки корабля был разработан в Невском ПКБ еще до 1991 г именно под Як-141. Только вот именно каракатица эта - Як-141 - никому не нужна. И ВМФ РФ меньше всего. Сейчас приоритетная программа ВМФ - в морской авиации - палубный Су-33КУБ.
>>
>>Да,да конечно.А еще базарят, что МиГ29КУБ появился.Кабина у него там ступенькой:).
>
>>> Вот на нее деньги тратятся, и не малые по нынешним временам. Более того, на его базе создаются самолет РЭБ и разведчик-целеуказатель.
>>
>>Несомненно,причем с тарелкой на спине:))
>
>Е:
>Снова сочиняем, если не знаем? Шутками прикрываем неосведомленность? Программа финансируется из средств ВМФ, о чем были официальные заявления, кстати.

В каждой шутке,уважаемый Exeter есть доля правды.Был такой прожект - РЛД с тарелкой на спине на базе Су27К.В незапамятные времена, когда еще Смирнов темой рулил.И когда еще Кузя с катапультами планировался.Но как известно надежды юношей питают:).

>>Ах вот оно что:))))).Насчет МиГов значит Вы не уверены:))).Видать там Су33 будут:)).Ну если уж МиГи на прямо на палубу базировать собираются,то Су33 не иначе как на буксире таскать будут:)).Баржу прицепят.Чтож давайте спорить про Су33.Ставлю три бутылки чего пожелаете:).
>
>Е:
>Какие Су-33??? При чем тут Индия?? В очередной раз ничего не знаем, да?

Ну как при чем.Речь то мы ведем о продаже Горшкова Индии.В качестве палубных самолетов нормального взлета мы можем им предложить только МиГ29К и Су33.МиГ у Вас вызвал сомнения.Остается спорить только насчет Су33:).Однако я вижу и Су33 у Вас вызывает не меньшие сомнения:).Не хотите Вы мне коньяк ставить:).Жаль:).

>1) Индусы не в восторге от МиГ-29 и рассматривают возможность базирования на АВ палубного варианта своего перспективного легкого истребителя LCA, а до тех пор, пока он не будет создан - использование нынешнего парка "Си Харриеров".

О! Наконец-то сквозь грезы о МиГах,трамплинах и прочих модернизациях начала проглядывать реальность.Произнесено слово которое давно напрашивалось - Харриеры.Но для базирования Харриеров никакая модернизация Горшкова не нужна.Вся модернизация будет заключатся в том что уберут УРО и приведут его в такое состояние когда он сможет своим ходом до Индии дойти.И стоить это будет наамного меньше чем Вы тут писали, раз в 5:).Ну и на том спасибо,всеж побольше чем просто за металлолом.

>2) Су-33КУБ (или Су-27КУБ - как угодно) создается, разумеется, не для экспорта. Для ВМФ России. Для некоего объекта, которым и занято Невское ПКБ, которому, по мнению всеведущего KGI, "заняться нечем".

Су33КУБ создается уже с 1989 года,как учебно-боевая машина.Не прошло и 10 лет как полетел:).Боюсь такими темпами С-37 раньше поспеет.

С Уважением

От	Exeter
К	KGI (01.12.2000 15:34:42)
Дата	01.12.2000 19:33:02

Re: Снова сочиняем??

Уважаемый KGI!

>>Е:
>>Ну, это общеизвестно. И даже на картинках видно :-)) Сами индусы планируют иметь авиагруппу в 18 МиГ-29 и 12 вертолетов.
>>И чем так уж плохо размещение дежурного звена на палубе? На "Кузнецове" тоже самое. Не говоря уже о том, что и на "Вираате" - тоже. И ничего, не жалуются особо.
>
>У Вас что-то плохо с восприятием.Причем здесь дежурное звено.Речь идет о том что почти половина самолетов будет базироваться на палубе,постоянно там находится - в ангаре места нет.А Вы все нужду за добродетель все пытаетесь.

E:
Вот у меня с восприятием-то как раз все хорошо. И с арифметикой. В отличие от Вас. Из 18 штатных МиГов 13 будет в ангаре, остальные 4-5 - на палубе. На "Кузнецове" 20 Су-33 в ангаре, 4 - на палубе. В чем проблема-то?? Ну, разумеется, "Нимиц" лучше. Ну нет у индусов денег на "Нимиц". Приходится ублюдками обходится. На "Виррате" вообще половина полной авиагруппы на свежем воздухе. Так у паков и у китайцев ВООБЩЕ НИЧЕГО НЕТ!!

>>>>Е:
>>>>Где там? Кому? Опять говорим о том, о чем не знаем? Вообще-то, по некоторым сведениям, этот проект перестройки корабля был разработан в Невском ПКБ еще до 1991 г именно под Як-141. Только вот именно каракатица эта - Як-141 - никому не нужна. И ВМФ РФ меньше всего. Сейчас приоритетная программа ВМФ - в морской авиации - палубный Су-33КУБ.
>>>
>>>Да,да конечно.А еще базарят, что МиГ29КУБ появился.Кабина у него там ступенькой:).
>>
>>>> Вот на нее деньги тратятся, и не малые по нынешним временам. Более того, на его базе создаются самолет РЭБ и разведчик-целеуказатель.
>>>
>>>Несомненно,причем с тарелкой на спине:))
>>
>>Е:
>>Снова сочиняем, если не знаем? Шутками прикрываем неосведомленность? Программа финансируется из средств ВМФ, о чем были официальные заявления, кстати.
>
>В каждой шутке,уважаемый Exeter есть доля правды.Был такой прожект - РЛД с тарелкой на спине на базе Су27К.В незапамятные времена, когда еще Смирнов темой рулил.И когда еще Кузя с катапультами планировался.Но как известно надежды юношей питают:).

Е:
Я говорю не о том, что было (был проект и самолета "пассивного раннего предупреждения" на базе Су-25УБ), а том, ЧТО СЕЙЧАС ДЕЛАЕТСЯ. НА УРОВНЕ АППАРАТУРЫ РАЗРАБАТЫВАЕМОЙ.

>>>Ах вот оно что:))))).Насчет МиГов значит Вы не уверены:))).Видать там Су33 будут:)).Ну если уж МиГи на прямо на палубу базировать собираются,то Су33 не иначе как на буксире таскать будут:)).Баржу прицепят.Чтож давайте спорить про Су33.Ставлю три бутылки чего пожелаете:).
>>
>>Е:
>>Какие Су-33??? При чем тут Индия?? В очередной раз ничего не знаем, да?
>
>Ну как при чем.Речь то мы ведем о продаже Горшкова Индии.В качестве палубных самолетов нормального взлета мы можем им предложить только МиГ29К и Су33.МиГ у Вас вызвал сомнения.Остается спорить только насчет Су33:).Однако я вижу и Су33 у Вас вызывает не меньшие сомнения:).Не хотите Вы мне коньяк ставить:).Жаль:).

>>1) Индусы не в восторге от МиГ-29 и рассматривают возможность базирования на АВ палубного варианта своего перспективного легкого истребителя LCA, а до тех пор, пока он не будет создан - использование нынешнего парка "Си Харриеров".
>
>О! Наконец-то сквозь грезы о МиГах,трамплинах и прочих модернизациях начала проглядывать реальность.Произнесено слово которое давно напрашивалось - Харриеры.Но для базирования Харриеров никакая модернизация Горшкова не нужна.Вся модернизация будет заключатся в том что уберут УРО и приведут его в такое состояние когда он сможет своим ходом до Индии дойти.И стоить это будет наамного меньше чем Вы тут писали, раз в 5:).Ну и на том спасибо,всеж побольше чем просто за металлолом.

Е:
Расскажите, о всеведущий, нам об индийских "Си Харриерах"! О состоянии их парка, оценке машины индийским флотом, проблемах эксплуатации, перспективах и планах их использования? В литературе все это найти можно. Не можете? Так зачем же в очередной раз сочинять и рассуждать о том, о чем Вы ничего не знаете?
Какая уборка УРО??? Какой бред! "Харриер" у индусов с трамплина летает вообще-то. Вот и думайте.
Ничего не знаем - но рассуждаем, да? Теперь о "Си Харриерах" в индийском флоте и о том как они и где они будут!!! Ну и ну!!

>>2) Су-33КУБ (или Су-27КУБ - как угодно) создается, разумеется, не для экспорта. Для ВМФ России. Для некоего объекта, которым и занято Невское ПКБ, которому, по мнению всеведущего KGI, "заняться нечем".
>
>Су33КУБ создается уже с 1989 года,как учебно-боевая машина.Не прошло и 10 лет как полетел:).Боюсь такими темпами С-37 раньше поспеет.

Е:
А-а-а, "учебно-боевая значит"???? :-))) ДА ВЫ ХОТЬ ЗНАЕТЕ, ЧТО ЭТО ЗА САМОЛЕТ, КАКИЕ ЕГО ФУНКЦИИ, НАЗНАЧЕНИЕ, КАКОЕ ЕГО БРЭО??? Снова сочиняем? :-)) А Вы знаете, к примеру, что специально под него создали сверхмощную БРЛС Н014? Про то, что штатно на нем должны стоять движки АЛ-31ФП с изменяем вектором тяги? Про то, что на нем специальное усиленное "адаптивное" крыло, и планируется иметь 14 узлов внешней подвески, а максимальный взлетный вес с боевой нагрузкой превышает 39000 кг? Я понимаю, Вы книжки принципиально не читаете, но вот Вам, к примеру маленькая научно-популярная ссылка для просвещения насчет возможностей и задач самолета:

http://www.avias.com/aviation/v461.html

А если бы Вы что-нибудь читали о предметах высокоавторитетных собственных суждений, то знали бы о том, как будущий Су-27КУБ презентовал Симонов на пресс-конференции в 1998 г по случаю принятия на вооружение Су-33 - "усовершенствованный вариант Су-33 с введением второго
члена экипажа - оператора".
А если бы вообще Вы хоть имели малейшую осведомленность в этих вопросах, то знали бы, что на первый полет Су-27КУБ 29.04.1999 явились Главнокомандующий ВМФ Куроедов, командование авиацией ВМФ в полном составе. Очевидно, из большой любви к вопросам подготовки летного состава :-)) И знали бы, какие там речи произносились. Это никакой не секрет, кстати :-)) А сам Су-27КУБ называли "основной перспективной машиной авиации ВМФ в начале 21-го века".

Да и разработка его велась не с 1989 г, а с 1971 г, строго говоря. Это не что иное, как реинкарнация "Грозы".

Вы бы, уважаемый, прежде чем постить сообщения и дискутировать, все-таки бы хоть немного бы запасались фактическим материалом, что ли. Для сочинительства хоть какая-то база нужна. А у Вас и ее нет. Одни голословные утверждения, только демонстрирующие Вашу неосведомленность.

С уважением, Exeter

От	KGI
К	Exeter (01.12.2000 19:33:02)
Дата	01.12.2000 21:32:59

Re: Снова сочиняем??

Уважаемый Exeter!

>E:
>Вот у меня с восприятием-то как раз все хорошо. И с арифметикой. В отличие от Вас. Из 18 штатных МиГов 13 будет в ангаре, остальные 4-5 - на палубе.

Нет неверно.13 МиГов в ангаре это когда 6 вертолетов - картиночку-то свою посмотрите.А если они планируют 12 вертолетов то тогда 9 МиГов в ангаре а остальные на палубе.

>Какая уборка УРО??? Какой бред!

Такая - Базальты называется.Совсем чего-то Вы уже.

>"Харриер" у индусов с трамплина летает вообще-то. Вот и думайте.

Летает с трамплина.Но прекрасно может и без трамплина.

>Е:
>А-а-а, "учебно-боевая значит"???? :-))) ДА ВЫ ХОТЬ ЗНАЕТЕ, ЧТО ЭТО ЗА САМОЛЕТ, КАКИЕ ЕГО ФУНКЦИИ, НАЗНАЧЕНИЕ, КАКОЕ ЕГО БРЭО??? Снова сочиняем? :-)) А Вы знаете, к примеру, что специально под него создали сверхмощную БРЛС Н014? Про то, что штатно на нем должны стоять движки АЛ-31ФП с изменяем вектором тяги? Про то, что на нем специальное усиленное "адаптивное" крыло, и планируется иметь 14 узлов внешней подвески, а максимальный взлетный вес с боевой нагрузкой превышает 39000 кг? Я понимаю, Вы книжки принципиально не читаете, но вот Вам, к примеру маленькая научно-популярная ссылка для просвещения насчет возможностей и задач самолета:

> http://www.avias.com/aviation/v461.html

>А если бы Вы что-нибудь читали о предметах высокоавторитетных собственных суждений, то знали бы о том, как будущий Су-27КУБ презентовал Симонов на пресс-конференции в 1998 г по случаю принятия на вооружение Су-33 - "усовершенствованный вариант Су-33 с введением второго
>члена экипажа - оператора".

Уважаемый - самолет Су33КУБ создавался именно как учебно боевой и именно с 1989 года.По весьма прозаичной причине - спарка Су27УБ не позволяет безопасно проводить тренировочные полеты с АВ,а Су25УТГ вообще не имеет никакого смысла.
И то что только через десять лет учебная палубная спарка совершила первый полет ,красноречиво свидетельствует о том какое место отводится палубной авиации в нашей стране.И какие деньги отпускаются на эти затеи.

А Вы бы действительно вместо того чтобы постить первые попавшиеся перепевы в духе времени, почитали бы лучше какую-нибудь книгу,например про "Историю истребителя" Фомина,которая сейчас есть в продаже.Там просто и ясно все написано,без ламерского трепа и разного рода презентаций.Иногда правда подумать надо в терминах разобраться.
Тогда может быть не вещали об усиленном адаптивном крыле и прочем.Вы хоть разницу то между крылом сухопутного и палубного Су27 представляете.Окромя ломающихся консолей.

Немного о перепевах в Вашей статье:).

Автоматитически(СДУ) отклоняемые носки крыла о которых поется в Вашей статье - это неотемлемая и базовая фича самолета Су27 - того который Т10С.Равно как и то что в формировании подьемной силы участвует ГО.Это прямое следствие статической неустойчивости самолета Су27.В этом случае для балансировки нужно поворачивать стабилизатор носком вверх и его подьемная сила складывается с подьемной силой крыла.А проблема крыла у палубного варианта заключается в том что вместо одного флаперона(который элерон и закрылок в одном флаконе) на Су27 и Су27М
пришлось воткнуть кучу механизации,на всю заднюю кромку - двухсекционные щелевые закрылки(там где у Су 27 флаперон) и элероны на конце,чтоб он хоть как-то взлетать мог с Кузи.Все это совсем хреново для крейсерского режима.Вот поэтому Вам и поют про некое сверхадаптивное крыло на КУБе с композитными материалами(от которых кстати еще при проектировании Су27 отказались и нисколько не жалеют об этом)
которые исключают перетекание потока.

>А если бы вообще Вы хоть имели малейшую осведомленность в этих вопросах, то знали бы, что на первый полет Су-27КУБ 29.04.1999 явились Главнокомандующий ВМФ Куроедов, командование авиацией ВМФ в полном составе. Очевидно, из большой любви к вопросам подготовки летного состава :-)) И знали бы, какие там речи произносились. Это никакой не секрет, кстати :-))
А сам Су-27КУБ называли "основной перспективной машиной авиации ВМФ в начале 21-го века".

Никогда не интересовался какие речи произносит высокое военное начальство.Особенно сейчас.Что ни речь то перл:).И Вам не советую.

С Уважением.

От	Exeter
К	KGI (01.12.2000 21:32:59)
Дата	02.12.2000 00:01:28

Re: Снова сочиняем??

Уважаемый KGI!

>>E:
>>Вот у меня с восприятием-то как раз все хорошо. И с арифметикой. В отличие от Вас. Из 18 штатных МиГов 13 будет в ангаре, остальные 4-5 - на палубе.
>
>Нет неверно.13 МиГов в ангаре это когда 6 вертолетов - картиночку-то свою посмотрите.А если они планируют 12 вертолетов то тогда 9 МиГов в ангаре а остальные на палубе.

Е:
Да вертолеты на палубе у многих кэрриеров постоянно - и ничего. Да и у нас на том же "Горшкове" с авиагруппой в 35 ЛА вполне нормально обходились.

>>Какая уборка УРО??? Какой бред!
>
>Такая - Базальты называется.Совсем чего-то Вы уже.

Е:
Да? И что на их место поставят? :-)) Газончик разобъют? :-)) Или все-таки трамплин сделают, как и планируется на самом деле? :-)) Кто из нас "совсем уже"?? Это у Вас аргументы совсем уже диковатые и бессмысленные. Вам предъявлены схемы модернизации. представленные КБ. Вы пытаетесь отрицать существование таких вообще. Аргументы? Чушь, высосанная из пальца. И "того не будет", и "того не может быть". ПОчему? Откуда Вы знаете? А из пальца высосали! Может, все-таки, к фактам перейдем? Цитатам. Картинкам. ССылкам. А то у меня все это есть, а у Вас - выдумки сплошные.

>>"Харриер" у индусов с трамплина летает вообще-то. Вот и думайте.
>
>Летает с трамплина.Но прекрасно может и без трамплина.

Е:
Да? С какой нагрузкой? С каким радиусом? И зачем им экономить копейки на траплине, если его использование значительно повысит эффективность самолетов? И если корабль приобретается на долгие годы, а "Си Харриеры" они планируют в любом случае снять с вооружения по ресурсу в 2010 г? Снова сочиняем? Очень хочется опровергнуть действительность?

>>Е:
>>А-а-а, "учебно-боевая значит"???? :-))) ДА ВЫ ХОТЬ ЗНАЕТЕ, ЧТО ЭТО ЗА САМОЛЕТ, КАКИЕ ЕГО ФУНКЦИИ, НАЗНАЧЕНИЕ, КАКОЕ ЕГО БРЭО??? Снова сочиняем? :-)) А Вы знаете, к примеру, что специально под него создали сверхмощную БРЛС Н014? Про то, что штатно на нем должны стоять движки АЛ-31ФП с изменяем вектором тяги? Про то, что на нем специальное усиленное "адаптивное" крыло, и планируется иметь 14 узлов внешней подвески, а максимальный взлетный вес с боевой нагрузкой превышает 39000 кг? Я понимаю, Вы книжки принципиально не читаете, но вот Вам, к примеру маленькая научно-популярная ссылка для просвещения насчет возможностей и задач самолета:
>
>> http://www.avias.com/aviation/v461.html
>
>>А если бы Вы что-нибудь читали о предметах высокоавторитетных собственных суждений, то знали бы о том, как будущий Су-27КУБ презентовал Симонов на пресс-конференции в 1998 г по случаю принятия на вооружение Су-33 - "усовершенствованный вариант Су-33 с введением второго
>>члена экипажа - оператора".
>
>Уважаемый - самолет Су33КУБ создавался именно как учебно боевой и именно с 1989 года.По весьма прозаичной причине - спарка Су27УБ не позволяет безопасно проводить тренировочные полеты с АВ,а Су25УТГ вообще не имеет никакого смысла.
>И то что только через десять лет учебная палубная спарка совершила первый полет ,красноречиво свидетельствует о том какое место отводится палубной авиации в нашей стране.И какие деньги отпускаются на эти затеи.

Е:
Ну-ка, поподробнее, что там у Су-27КУБ "учебно-боевого"? :-)) Страшно интересно. С фактами в руках. Про количество подвесок, про БРЛС, про возможности СУО.
А поповоду того, какое место уделяют палубной авиации - ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ ПРИМЕР. НАЗОВИТЕ ХОТЬ ЕЩЕ ОДИН РЕАЛЬНЫЙ БОЕВОЙ САМОЛЕТ, поднявшийся в воздух за "последнее время"? :-))) Кроме каракатицы С-37, которая, как все поимают, машина не боевая. А вот на Су-27КУБ деньги нашлись. А Су-33 - ЕДИНСТВЕННЫЙ БОЕВОЙ САМОЛЕТ, серийно производящийся в РФ для своих Вооруженных сил с 1993 г по сей день - следите хотя бы за новостями с КНААПО.

>А Вы бы действительно вместо того чтобы постить первые попавшиеся перепевы в духе времени, почитали бы лучше какую-нибудь книгу,например про "Историю истребителя" Фомина,которая сейчас есть в продаже.Там просто и ясно все написано,без ламерского трепа и разного рода презентаций.Иногда правда подумать надо в терминах разобраться.
>Тогда может быть не вещали об усиленном адаптивном крыле и прочем.Вы хоть разницу то между крылом сухопутного и палубного Су27 представляете.Окромя ломающихся консолей.

>Немного о перепевах в Вашей статье:).

>Автоматитически(СДУ) отклоняемые носки крыла о которых поется в Вашей статье - это неотемлемая и базовая фича самолета Су27 - того который Т10С.Равно как и то что в формировании подьемной силы участвует ГО.Это прямое следствие статической неустойчивости самолета Су27.В этом случае для балансировки нужно поворачивать стабилизатор носком вверх и его подьемная сила складывается с подьемной силой крыла.А проблема крыла у палубного варианта заключается в том что вместо одного флаперона(который элерон и закрылок в одном флаконе) на Су27 и Су27М
>пришлось воткнуть кучу механизации,на всю заднюю кромку - двухсекционные щелевые закрылки(там где у Су 27 флаперон) и элероны на конце,чтоб он хоть как-то взлетать мог с Кузи.Все это совсем хреново для крейсерского режима.Вот поэтому Вам и поют про некое сверхадаптивное крыло на КУБе с композитными материалами(от которых кстати еще при проектировании Су27 отказались и нисколько не жалеют об этом)
>которые исключают перетекание потока.

Е:
Блин, а я Вам не про крыло говорил вообще-то. Вы в очередной раз увиливаете :-)) Я Вам давал ссылочку на упоминания о БРЭО и БРЛС самолета и его боевых возможностях. Чтобы Вы не пели песенки об "учебном", который по стоимости начинки будет как два Су-33.
Вы рассказываете мне очевидные вещи про сверхмеханизацию крыла Су-27К, "чтобы он смог как-то взлетать с "Кузи"" - и как раз ничего не поняли, ПОЧЕМУ У Су-27КУБ КРЫЛО-ТО КАК РАЗ ДРУГОЕ :-)) Понятно, почему не поняли - т.к. это абсолютно непонятно с точки зрения Ваших наивных фантазий об "учебно-боевом" самолете для "обучения посадке". А если бы знали, ЧТО ЭТО ЗА САМОЛЕТ И ЗАЧЕМ ОН - не рассказывали бы.
Именно для того, чтобы лишить крыло самолета гипертрофированной механизации и улучшить характеристики на КРЕЙСЕРСКОМ режиме, на котором ударная машина будет летать - и вернулись к адаптивному крылу. Крыло усилено и увеличено по площади не потому, что оно "адаптивное" :-)) а для компенсации значительного возросшего взлетного веса и увеличения боевой нагрузки. А отказались от гипертрофированной механизации и вернулись к "адаптивному" крылу именно потому, что он НЕ ДЛЯ "КУЗНЕЦОВА" делается, и НЕ С ТРАМПЛИНА ЛЕТАТЬ БУДЕТ. А с катапульты. А вот как раз ради учебно-боевой машины все это городить абсолютно бессмысленно. Вы в очередной раз призываете меня "подумать", а вот сами-то как раз не подумали даже над тем, что сами пишете. Иначе бы не писали наивности про "учебно-боевой" самолет, радикально отличающийся на деле по конструкции крыла и взлетно-посадочным характеристикам от тех, для которых он якобы летчиков будет готовить :-)) А о БРЛС Н014 и комплексе управления оружием, НА ПОРЯДОК ПРЕВОСХОДЯЩИХ ПО СВОИМ ХАРАКТЕРИСТИКАМ аналогичные системы Су-33 первой серии, я и не говорю. Видимо, самая нужная вещь для учебной "спарки" :-))

>>А если бы вообще Вы хоть имели малейшую осведомленность в этих вопросах, то знали бы, что на первый полет Су-27КУБ 29.04.1999 явились Главнокомандующий ВМФ Куроедов, командование авиацией ВМФ в полном составе. Очевидно, из большой любви к вопросам подготовки летного состава :-)) И знали бы, какие там речи произносились. Это никакой не секрет, кстати :-))
>А сам Су-27КУБ называли "основной перспективной машиной авиации ВМФ в начале 21-го века".

>Никогда не интересовался какие речи произносит высокое военное начальство.Особенно сейчас.Что ни речь то перл:).И Вам не советую.

Е:
Ну это естественно. Реальность Вас не интересует. Иначе все ваши "технические" и "стратегические" фантазии рассыпаются в прах. Но Вы то чаще всего вещаете почему-то в третьем лице именно прям как Верховное командование - "положили на...", "решили", "наклали" и т.д. и т.п. Причем именно о фундаментальных вопросах военно-технической политики и стратегии. А когда начинаешь выяснять - кто "решил", кто на что "наклал" - естественно, выясняется, что все наоборот, и "высокое военное начальство" почему-то говорит нечто противоположное тому, о чем с такой уверенностью вещает KGI. Куда уж там какому-то Куроедову и всему командованию морской авиацией России до нашего великого военного теоретика! Только вот, к сожалению для Вас, определяют РЕАЛЬНУЮ ПОЛИТИКУ именно эти люди, именно "начальство", а не Вы. И не по Вашим сногшибательным фантазиям.

С уважением, Exeter

От	FAP Lap
К	KGI (01.12.2000 15:34:42)
Дата	01.12.2000 18:07:24

Re: А зачем же чушь пороть???

>>2) Су-33КУБ (или Су-27КУБ - как угодно) создается, разумеется, не для экспорта. Для ВМФ России. Для некоего объекта, которым и занято Невское ПКБ, которому, по мнению всеведущего KGI, "заняться нечем".
Зачем создавать новый самолет, когда можно сделать палубную версию Су-32ФН?

>Су33КУБ создается уже с 1989 года,как учебно-боевая машина.Не прошло и 10 лет как полетел:).Боюсь такими темпами С-37 раньше поспеет.
Судя по индексу КУБ вы кажется правы, но настораживает размещение пилотов "плечо к плечу" что типично для ударных машин: Су-24,34,32ФН. А для УБ всегда использовали тандемное расположение пилотов.

Faplap

От	Sokrat
К	FAP Lap (01.12.2000 18:07:24)
Дата	02.12.2000 05:47:13

Re: А зачем же чушь пороть???

>Зачем создавать новый самолет, когда можно сделать палубную версию Су-32ФН?

Если уважаемый Exeter прав, то это попросту невозможно - невозможно переделать "нормальную" машину для старта с катапульты, слишком своеобразные нагрузки.

От	KGI
К	FAP Lap (01.12.2000 18:07:24)
Дата	01.12.2000 18:18:57

Re: А зачем же чушь пороть???

>Зачем создавать новый самолет, когда можно сделать палубную версию Су-32ФН?

Ну да,очень здорово.Самолет с нормальным взлетным весом 39000,а максимальным больше 40000.Такое только в фантазиях уважаемого Exetera может случится.

>>Су33КУБ создается уже с 1989 года,как учебно-боевая машина.Не прошло и 10 лет как полетел:).Боюсь такими темпами С-37 раньше поспеет.
>Судя по индексу КУБ вы кажется правы, но настораживает размещение пилотов "плечо к плечу" что типично для ударных машин: Су-24,34,32ФН. А для УБ всегда использовали тандемное расположение пилотов.

Конечно,для наземных тандем.Но для палубных при тандемном расположении у инструктора недостаточная видимость для того чтобы полностью контролировать посадку на финишер.

С Уважением.

От	Exeter
К	KGI (01.12.2000 18:18:57)
Дата	01.12.2000 19:51:07

Re: А зачем же чушь пороть???

Вы, уважаемый KGI, я вижу все не унимаетесь в своих буйных фантазиях.

>>Зачем создавать новый самолет, когда можно сделать палубную версию Су-32ФН?
>
>Ну да,очень здорово.Самолет с нормальным взлетным весом 39000,а максимальным больше 40000.Такое только в фантазиях уважаемого Exetera может случится.

Е:
Только вот паровая катапульта КБ Пролетарского завода, созданная в середине 70-х гг, была рассчитана на максимальный вес стартующих самолетов в 45 т - в полном соответствии с ТТЗ МСП. Очевидно, из-за "фантазий уважаемого Exetera". Да это и не удивительно, учитывая, что максимальный взлетный вес Су-24К с двумя АБР Х-12 и ПТБ был в 40 т. "Гроза" с двумя теми же Х-12 вряд ли весила многим меньше. Вес П-42, создававшегося как база для самолетов ПЛО и ДРЛО должен был превышать 30 т БЕЗ СПЕЦИАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ.
Максимальный взлетный вес Су-33 с катапульты - 33000 кг, с трамплина - 28000 кг.

Су-32/34 именно и не предназначен для использования в качестве палубного вообще. Это сухопутная машина с "сухопутным" БРЭО. А у Су-27КУБ - главные отличия - кабина облегченная и небронированная, а самое главное, установлено специально разработанное "морское" БРЭО, ядром которого является РЛС Н014, "заточенная" под обнаружение надводных целей на большой дальности в условиях интенсивного радиопротиводействия.

>>>Су33КУБ создается уже с 1989 года,как учебно-боевая машина.Не прошло и 10 лет как полетел:).Боюсь такими темпами С-37 раньше поспеет.
>>Судя по индексу КУБ вы кажется правы, но настораживает размещение пилотов "плечо к плечу" что типично для ударных машин: Су-24,34,32ФН. А для УБ всегда использовали тандемное расположение пилотов.
>
>Конечно,для наземных тандем.Но для палубных при тандемном расположении у инструктора недостаточная видимость для того чтобы полностью контролировать посадку на финишер.

Е:
Это верно, по этой причине и не был принят на вооружение проходивший в 1990-1991 гг испытания действительно "натуральный" учебно-боевой самолет-спарка традиционной схемы Су-27КУ.

Только для Су-27КУБ учебные задачи - "вспомогательные", мягко говоря :-)) Симонов его вообще "учебным" и не называл, а прямо говорил об "операторе". С иронией об "учебном" Су-27КУБ отзывался и Бутовский в "JDW".

С уважением, Exeter

От	KGI
К	Exeter (01.12.2000 19:51:07)
Дата	01.12.2000 21:58:34

Re: А зачем же чушь пороть???

>Е:
>Только вот паровая катапульта КБ Пролетарского завода, созданная в середине 70-х гг, была рассчитана на максимальный вес стартующих самолетов в 45 т - в полном соответствии с ТТЗ МСП. Очевидно, из-за "фантазий уважаемого Exetera". Да это и не удивительно, учитывая, что максимальный взлетный вес Су-24К с двумя АБР Х-12 и ПТБ был в 40 т.

Самолет Су-24К масоой 40тонн затребовали наши военно-морские стратеги.А вот Суховцы отпирались от него руками и ногами именно по причине его массы.Слава богу успешно.

>Максимальный взлетный вес Су-33 с катапульты - 33000 кг, с трамплина - 28000 кг.

Ну если для Вас что 28,что 33,что 40
о чем тогда говорить с Вами.

>Су-32/34 именно и не предназначен для использования в качестве палубного вообще. Это сухопутная машина с "сухопутным" БРЭО.

Какое сухопутное брео.Су32ФН - морской разведывательно ударный самолет.Милпарад хоть почитайте.

С Уважением.

От	Exeter
К	KGI (01.12.2000 21:58:34)
Дата	01.12.2000 23:05:00

Re: А зачем же чушь пороть???

Уважаемый KGI!

>>Е:
>>Только вот паровая катапульта КБ Пролетарского завода, созданная в середине 70-х гг, была рассчитана на максимальный вес стартующих самолетов в 45 т - в полном соответствии с ТТЗ МСП. Очевидно, из-за "фантазий уважаемого Exetera". Да это и не удивительно, учитывая, что максимальный взлетный вес Су-24К с двумя АБР Х-12 и ПТБ был в 40 т.
>
>Самолет Су-24К масоой 40тонн затребовали наши военно-морские стратеги.А вот Суховцы отпирались от него руками и ногами именно по причине его массы.Слава богу успешно.

Е:
Все наоборот :-))) Вояки требовали?? Вояки НАОБОРОТ не требовали :-))) Как раз руководство ВМФ требовало разработки для перспективных АВ самолетов нового поколения - откуда и появился проект "Буран" и все семейство Су-27. А вот переделки - палубные Су-24 и Су-25 вбагривало ИМЕННО КБ Сухого ("В 1972 г от руководства КБ Сухого поступили предложения на создание новых боевых самолетов для проектировавшегося АВ пр.1160... ОКБ П.О.Сухого предложило модификацию Су-24" ну и т.д. - из Кузина).
И потом, где же все-таки мои "сказки"?? Вы то меня все в "сказках" обвиняете.

>>Максимальный взлетный вес Су-33 с катапульты - 33000 кг, с трамплина - 28000 кг.
>
>Ну если для Вас что 28,что 33,что 40
>о чем тогда говорить с Вами.

Е:
Для катапультного старта - именно ВСЕ РАВНО. И это лишнее доказательство, для чего делается Су-27КУБ (Су-33УБ), и что никакого прямого отношения к "учебно-тренировочным" он не имеет.

>>Су-32/34 именно и не предназначен для использования в качестве палубного вообще. Это сухопутная машина с "сухопутным" БРЭО.
>
>Какое сухопутное брео.Су32ФН - морской разведывательно ударный самолет.Милпарад хоть почитайте.

Е:
Да-да :-)) И читал, и тут, оказывается, тоже много больше Вас знаю :-)) Да знаете ли Вы, что никакого Су-32ФН ВООБЩЕ НЕТ :-)) Это фикция. На выставках под этим названием фигурировал попросту один из прототипов именно чисто "сухопутного" Су-34. И никакого разрекламированного комплекса "Морской Змей" на нем и в помине нет :-))) Да Вы хоть на "морду" его поглядите. "Морской разведывательно-ударный самолет", гы!! :-)) И посмотрите на "морду" КУБа с Н014. Вот и вся разница.

С уважением, Exeter

От	Senser
К	Exeter (01.12.2000 23:05:00)
Дата	02.12.2000 13:57:54

Re: А зачем же чушь пороть???

>Уважаемый KGI!
>Все наоборот :-))) Вояки требовали?? Вояки НАОБОРОТ не требовали :-))) Как раз руководство ВМФ требовало разработки для перспективных АВ самолетов нового поколения - откуда и появился проект "Буран" и все семейство Су-27.

Вообще-то Су-27 появился по заданию войск ПВО как перехватчик. И лишь после отказу ПВО от полной программы постройки самолета ОКБ стало делать из него машины с ударными возможностями для ВВС и ВМФ. (причем отказ имел место еще до принятия машины на вооружение:))

>А вот переделки - палубные Су-24 и Су-25 вбагривало ИМЕННО КБ Сухого ("В 1972 г от руководства КБ Сухого поступили предложения на создание новых боевых самолетов для проектировавшегося АВ пр.1160... ОКБ П.О.Сухого предложило модификацию Су-24" ну и т.д. - из Кузина).

Ну, Су-25 на авианосец это много позднее, изначально это был ВВС-овский проект, следствие отсутствия в стране штурмовой авиации, и выявленная ее необходимость.

>Е:
>Да-да :-)) И читал, и тут, оказывается, тоже много больше Вас знаю :-)) Да знаете ли Вы, что никакого Су-32ФН ВООБЩЕ НЕТ :-)) Это фикция. На выставках под этим названием фигурировал попросту один из прототипов именно чисто "сухопутного" Су-34. И никакого разрекламированного комплекса "Морской Змей" на нем и в помине нет :-))) Да Вы хоть на "морду" его поглядите. "Морской разведывательно-ударный самолет", гы!! :-)) И посмотрите на "морду" КУБа с Н014. Вот и вся разница.

Разобраться в многочисленных вариантах семейства Су-27, по-моему, стало почти нереально.:) Это живо напоминает детский конструктор:), и наводит на мысль о свободном творчестве, развернутом в КБ, и, видимо, отсутствии официально выданного и как положено сформулированного ТЗ на эти самолеты. Во всяком случае С-37 построен явно без ТЗ. Ни о какого "перспективном БРЭО" я не знаю, видимо все что ставится - переделки и варианты старых систем.

>С уважением, Exeter

От	Exeter
К	Senser (02.12.2000 13:57:54)
Дата	02.12.2000 15:48:39

О "Сухих"

Уважаемый Senser!

>>Все наоборот :-))) Вояки требовали?? Вояки НАОБОРОТ не требовали :-))) Как раз руководство ВМФ требовало разработки для перспективных АВ самолетов нового поколения - откуда и появился проект "Буран" и все семейство Су-27.
>
>Вообще-то Су-27 появился по заданию войск ПВО как перехватчик. И лишь после отказу ПВО от полной программы постройки самолета ОКБ стало делать из него машины с ударными возможностями для ВВС и ВМФ. (причем отказ имел место еще до принятия машины на вооружение:))

Е:
Нет, тут Вы просто неосведомлены о ранних вариантах и проектах ОКБ Сухого. Прочитать о них можно, к примеру, в известной книге Кузина и Никольского.
Су-27 разрабатывался по совместным требованиям ВВС, ПВО и ВМФ с 1969 г. ИЗНАЧАЛЬНО! Но когда в 1972 г командование ВМФ выступило с требованием создания перспективных самолетов для вооружения проектируемых АВ пр.1160, взамен предлагавшихся сперва переделок (МиГ-23А, Су-24К, первый с обозначением Су-25К), ОКБ Сухого предложило ВМФ создание на базе перспективного Су-27 создание семейства палубных самолетов "Буран", в составе:
1) одноместный истребитель "Молния-1"
2) двухместный истребитель "Молния-2" с "возможностями, идентичными F-14"
3) двухместный ударный самолет "Гроза" с разнообразным ракетно-бомбовым вооружением, в том числе перспективными АБР Х-12
4) двухместный разведчик и самолет РЭБ "Вымпел".
Эта программа была принята, но борьба вокруг АВ пр.1160, а также затягивание сроков создания самого Су-27 привели к тому, что работы по "Бурану" еле тлели до начала 80-х гг. Тем не менее, как легко видеть, "ноги" практически всех машин семейства Су-27, появившихся в конце 80-х -90-е гг растут именно из "Бурана".

>>А вот переделки - палубные Су-24 и Су-25 вбагривало ИМЕННО КБ Сухого ("В 1972 г от руководства КБ Сухого поступили предложения на создание новых боевых самолетов для проектировавшегося АВ пр.1160... ОКБ П.О.Сухого предложило модификацию Су-24" ну и т.д. - из Кузина).
>
>Ну, Су-25 на авианосец это много позднее, изначально это был ВВС-овский проект, следствие отсутствия в стране штурмовой авиации, и выявленная ее необходимость.

Е:
Как раз нет - ОКБ Сухого предложило вариант Су-25 в варианте палубного штурмовика под обозначением Су-25К (первое употребление этого обозначения) с БРЛС еще в 1971-1972 гг, одновременно с Су-24К. Но ВМФ отверг его по вполне понятным причинам - у палубного штурмовика и "сухопутного" "летающего танка" принципиально разное назначение. ВМФ потребовал создания принципиально новых перспективных СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ палубных машин.

>>Е:
>>Да-да :-)) И читал, и тут, оказывается, тоже много больше Вас знаю :-)) Да знаете ли Вы, что никакого Су-32ФН ВООБЩЕ НЕТ :-)) Это фикция. На выставках под этим названием фигурировал попросту один из прототипов именно чисто "сухопутного" Су-34. И никакого разрекламированного комплекса "Морской Змей" на нем и в помине нет :-))) Да Вы хоть на "морду" его поглядите. "Морской разведывательно-ударный самолет", гы!! :-)) И посмотрите на "морду" КУБа с Н014. Вот и вся разница.
>
>Разобраться в многочисленных вариантах семейства Су-27, по-моему, стало почти нереально.:) Это живо напоминает детский конструктор:), и наводит на мысль о свободном творчестве, развернутом в КБ, и, видимо, отсутствии официально выданного и как положено сформулированного ТЗ на эти самолеты. Во всяком случае С-37 построен явно без ТЗ. Ни о какого "перспективном БРЭО" я не знаю, видимо все что ставится - переделки и варианты старых систем.

Е:
Тут я с Вами не соглашусь - по-моему, все вполне очевидно, и делается именно по ТЗ ВВС и ВМФ.
ВВС: истребитель Су-35/37 - ударный самолет Су-34.
ВМФ: истребитель Су-33 - ударный самолет Су-33УБ (видимо, еще переименуют :-)).
ПВО: Су-30.
Ударные модификации Су-30 - на экспорт, поскольку для своих ВВС есть Су-34.
Единственное исключение - пресловутый Су-32FN, но это уже "художественная самодеятельность" на экспорт, причем, как я сказал, РЕАЛЬНО такой машины не существует - на выставках под этой вывеской выставлялся Су-34. Экземпляров собственно "Су-32" не существует.

Ну а "Беркут" - это уже из другой оперы, строго говоря, но тоже явная "художественная самодеятельность" без каких-либо серьезных перспектив. Впрочем, на мой взгляд, саму тему "тяжелого истребителя 4-го (или 5-го? :-)) поколения" можно считать в России закрытой. Успеть бы в поезд за JSF.

С уважением, Exeter

От	Senser
К	Exeter (02.12.2000 15:48:39)
Дата	02.12.2000 16:57:38

Re: О "Сухих"

От	FAP Lap
К	KGI (01.12.2000 21:58:34)
Дата	01.12.2000 22:48:13

Re: А зачем же чушь пороть???

>>Су-32/34 именно и не предназначен для использования в качестве палубного вообще. Это сухопутная машина с "сухопутным" БРЭО.
>
>Какое сухопутное брео.Су32ФН - морской разведывательно ударный самолет.Милпарад хоть почитайте.
Во во, 5/1997г. - "разведывательно-ударный самолет берегового базирования", "преднозначен для поиска и уничтожения НК и ПЛ". Название БРЭО, кстати, "Морской змей". Средства обнаружения включает гидролокатор (самому интересно) и гидроакустические буи, а также датчик маг. аномалий в хвостовой части.

>С Уважением.
Faplap

От	Senser
К	Exeter (01.12.2000 19:51:07)
Дата	01.12.2000 19:59:37

Re: А зачем же чушь пороть???

> Вес П-42, создававшегося как база для самолетов ПЛО и ДРЛО должен был превышать 30 т БЕЗ СПЕЦИАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ.

Круто получилось! П-42, летающая ступа на базе Су27 - самолет ПЛО. Речь все же наверное идет о Як-44. Или таки нет?

От	Exeter
К	Senser (01.12.2000 19:59:37)
Дата	01.12.2000 20:26:29

Re: П-42

Уважаемый Senser!

>> Вес П-42, создававшегося как база для самолетов ПЛО и ДРЛО должен был превышать 30 т БЕЗ СПЕЦИАЛЬНОГО ОБОРУДОВАНИЯ.
>
>Круто получилось! П-42, летающая ступа на базе Су27 - самолет ПЛО. Речь все же наверное идет о Як-44. Или таки нет?

Е:
Нет, Вы ошибаетесь :-)) Речь идет о более раннем периоде - о разработке АВ пр.1160 ("Орел") в Первой половине 70-х гг. В качестве базовой машины для самолетов ПЛО и ДРЛО для него создавался самолет П-42 - двухдвигательный (ТРДД) "пузатый" высокоплан, очень похожий внешне на амовский S-3 "Викинг", но покрупнее и потяжелее. Дело не пошло дальше макета в силу развала Устиновым в 1976 г всей программы пр.1160.
Кто его делал я уж запамятовал, вроде Мясищев или типа того, - не уверен.

С уважением, Exeter

От	muxel
К	Exeter (01.12.2000 20:26:29)
Дата	01.12.2000 20:57:56

Re: П-42

>Е:
>Нет, Вы ошибаетесь :-)) Речь идет о более раннем периоде - о разработке АВ пр.1160 ("Орел") в Первой половине 70-х гг. В качестве базовой машины для самолетов ПЛО и ДРЛО для него создавался самолет П-42 - двухдвигательный (ТРДД) "пузатый" высокоплан, очень похожий внешне на амовский S-3 "Викинг", но покрупнее и потяжелее. Дело не пошло дальше макета в силу развала Устиновым в 1976 г всей программы пр.1160.
>Кто его делал я уж запамятовал, вроде Мясищев или типа того, - не уверен.

Насколько я знаю, его ОКБ Бериева разрабатывало.

wbr, muxel

От	FAP Lap
К	KGI (01.12.2000 18:18:57)
Дата	01.12.2000 18:32:37

Re: А зачем же чушь пороть???

>>Зачем создавать новый самолет, когда можно сделать палубную версию Су-32ФН?
>Ну да,очень здорово.Самолет с нормальным взлетным весом 39000,а максимальным больше 40000.Такое только в фантазиях уважаемого Exetera может случится.
А какова масса Су-33КУб?

>>>Су33КУБ создается уже с 1989 года,как учебно-боевая машина.Не прошло и 10 лет как полетел:).Боюсь такими темпами С-37 раньше поспеет.
>>Судя по индексу КУБ вы кажется правы, но настораживает размещение пилотов "плечо к плечу" что типично для ударных машин: Су-24,34,32ФН. А для УБ всегда использовали тандемное расположение пилотов.
>
>Конечно,для наземных тандем.Но для палубных при тандемном расположении у инструктора недостаточная видимость для того чтобы полностью контролировать посадку на финишер.
Тогда в чем смысл Су-25УТГ? На фига он нужен?

>С Уважением.
Faplap

От	KGI
К	FAP Lap (01.12.2000 18:32:37)
Дата	01.12.2000 18:47:26

Re: А зачем же чушь пороть???

>>>Зачем создавать новый самолет, когда можно сделать палубную версию Су-32ФН?
>>Ну да,очень здорово.Самолет с нормальным взлетным весом 39000,а максимальным больше 40000.Такое только в фантазиях уважаемого Exetera может случится.
>А какова масса Су-33КУб?

Точной цифры не знаю.Однако видел сопоставление с обычным Су33 в плане.Разница мизерная.Скорее всего масса примерно такая же как и у Су27УБ.

>>Конечно,для наземных тандем.Но для палубных при тандемном расположении у инструктора недостаточная видимость для того чтобы полностью контролировать посадку на финишер.
>Тогда в чем смысл Су-25УТГ? На фига он нужен?

Смысла в Су-25УТГ нет никакого изначально.
Этот самолет не имеет складывающихся консолей крыла и потому не может базироваться на Кузе,ну разве на что прямо на палубе:).Во вторых пилотирование Су33 и Су25УТГ это совершенно разные вещи,разве что принципы общие.

С Уважением.

От	KGI
К	FAP Lap (01.12.2000 18:07:24)
Дата	01.12.2000 18:12:27

Re: А зачем же чушь пороть???

>>>2) Су-33КУБ (или Су-27КУБ - как угодно) создается, разумеется, не для экспорта. Для ВМФ России. Для некоего объекта, которым и занято Невское ПКБ, которому, по мнению всеведущего KGI, "заняться нечем".
>Зачем создавать новый самолет, когда можно сделать палубную версию Су-32ФН?

>>Су33КУБ создается уже с 1989 года,как учебно-боевая машина.Не прошло и 10 лет как полетел:).Боюсь такими темпами С-37 раньше поспеет.
>Судя по индексу КУБ вы кажется правы, но настораживает размещение пилотов "плечо к плечу" что типично для ударных машин: Су-24,34,32ФН. А для УБ всегда использовали тандемное расположение пилотов.

>Faplap

От	Вад
К	Exeter (29.11.2000 23:37:46)
Дата	30.11.2000 14:17:09

Поставки смежников

>Общая готовность "Варяга" была 67 проц. А у "Лобова" 85 проц. И что? Каждому ясно, что их не достроили, чтобы не кормить судпром Украины, когда своим денег не хватает. Какова готовность была "АПЛ, которые достроили в 90-е годы" Вы не знаете, но тем не менее, как всегда, самоуверенно об этом рассуждаете.
>Готовность менее 50 проц из сданных в 90-е гг на конец 1991 г имели не "многие", а только "Вепрь" и "Томск" на СМП. Да и по тем были большая часть механизмов уже на предприятии, поставки смежников были минимальны.

Вопрос вообще интересный-а по новым лодкам-Долгорукий и Северодвинск,как обстоит дело,вряд-ли на них успели получить оборудование,кроме того так-как лодки другого поколения то и оборудование другое,по крайне мере в части акустики,надежности и тд.А ведь многие смежники не в России-только на Украине например это-Харьков(эл.двигатели),Николаев(кондиционеры) и др.,а ведь была и Эстония и Армения.И наверняка по многим комплектующим не были закончены даже ОКР.
Кстати по уже поставленному оборудованию,оно ведь стоит уже чуть ли нн 10 лет и ждет посторйки лодки,как решается вопрос гарантийными сроками,ведь в какой то момент его просто нельзя использовать или просто на бумаге пролевают сроки.
С уважением

От	Exeter
К	Вад (30.11.2000 14:17:09)
Дата	30.11.2000 21:03:09

Re: Поставки смежников

Уважаемый Вад!

>>Общая готовность "Варяга" была 67 проц. А у "Лобова" 85 проц. И что? Каждому ясно, что их не достроили, чтобы не кормить судпром Украины, когда своим денег не хватает. Какова готовность была "АПЛ, которые достроили в 90-е годы" Вы не знаете, но тем не менее, как всегда, самоуверенно об этом рассуждаете.
>>Готовность менее 50 проц из сданных в 90-е гг на конец 1991 г имели не "многие", а только "Вепрь" и "Томск" на СМП. Да и по тем были большая часть механизмов уже на предприятии, поставки смежников были минимальны.

Вообще-то, полных данных, понятное дело по Вашим вопросам нет, больше слухи и сплетни.
>
>Вопрос вообще интересный-а по новым лодкам-Долгорукий и Северодвинск,как обстоит дело,вряд-ли на них успели получить оборудование,кроме того так-как лодки другого поколения то и оборудование другое,по крайне мере в части акустики,надежности и тд.

Е:
По последним данным, ходившим где-то в прессе, готовность "Долгорукого" порядка 20-25 проц, "Северодвинска" - 80-85 проц.
Да у нас все кораблестроение упирается сейчас именно в поставки смежников - во первых, сейчас без предоплаты или крупного авансирования никто ничего ни делать, ни поставлять не будет, а откуда у ССЗ оборотные средства? А во-вторых, по нынешнему безденежью, судя по всему многие перспективные образцы, особенно по ПЛА 4-го поколения, просто не доведены - говорят, та же БИУС на пр.885.

А ведь многие смежники не в России-только на Украине например это-Харьков(эл.двигатели),Николаев(кондиционеры) и др.,а ведь была и Эстония и Армения.И наверняка по многим комплектующим не были закончены даже ОКР.

Е:
Вот именно!

>Кстати по уже поставленному оборудованию,оно ведь стоит уже чуть ли нн 10 лет и ждет посторйки лодки,как решается вопрос гарантийными сроками,ведь в какой то момент его просто нельзя использовать или просто на бумаге пролевают сроки.

Е:
Ну, насколько могу судить, проводится совместная работа с изготовителями оборудования по его совместному освидетельствованию и продлению гарантии. Как это дело на практике воплощается - черт знает, но подозреваю, больше именно "на бумаге", во всяком случае то, что корабли, вступающие в 90-е гг в строй зачастую имеют вспомогательные механизмы, по крайней мере, "вылежавшие" сроки - факт общеизвестный.
Но вообще, здесь дело облегчается тем, что по основным системам ПЛА предприятия все-таки в РФ остались: реакторы и ППУ - Ижорский завод, ГТЗА - Калужский турбинный, ГАК - питерский "Гидроприбор", и т.д.

С уважением, Exeter

От	NetReader
К	Вад (30.11.2000 14:17:09)
Дата	30.11.2000 15:08:39

Re: Поставки смежников

>Вопрос вообще интересный-а по новым лодкам-Долгорукий и Северодвинск,как обстоит дело,вряд-ли на них успели получить оборудование,кроме того так-как лодки другого поколения то и оборудование другое,по крайне мере в части акустики,надежности и тд.А ведь многие смежники не в России-только на Украине например это-Харьков(эл.двигатели),Николаев(кондиционеры) и др.,а ведь была и Эстония и Армения.И наверняка по многим комплектующим не были закончены даже ОКР.
>Кстати по уже поставленному оборудованию,оно ведь стоит уже чуть ли нн 10 лет и ждет посторйки лодки,как решается вопрос гарантийными сроками,ведь в какой то момент его просто нельзя использовать или просто на бумаге пролевают сроки.

А каковы, кстати, последние цифры по процентам готовности Долгорукого и Северодвинска? AFAIK, готовность проекта считается с учетом бумажного периода, киль, например, физически закладывается при 40% готовности. Т.е., проблема с поставками нового оборудования может еще и не стоять. А для отработанных проектов оборудование наверняка имелось в запасе, да и строили их по упрощенному варианту (оказывается, у Курска, например, было всего 6 ТА вместо проектных 8, при этом два 533 менялись на 650 уже в 98г)

От	Григорий
К	NetReader (30.11.2000 15:08:39)
Дата	30.11.2000 16:29:01

Re: Поставки смежников

>А каковы, кстати, последние цифры по процентам готовности Долгорукого и Северодвинска? AFAIK, готовность проекта считается с учетом бумажного периода, киль, например, физически закладывается при 40% готовности. Т.е., проблема с поставками нового оборудования может еще и не стоять. А для отработанных проектов оборудование наверняка имелось в запасе, да и строили их по упрощенному варианту (оказывается, у Курска, например, было всего 6 ТА вместо проектных 8, при этом два 533 менялись на 650 уже в 98г)

Интересная информация.
А можно узнать у Вас первоисточники данных по торпедному вооружению Курска?

Спасибо
Григорий

От	NetReader
К	Григорий (30.11.2000 16:29:01)
Дата	30.11.2000 17:48:02

Re: Поставки смежников

>Интересная информация.
>А можно узнать у Вас первоисточники данных по торпедному вооружению Курска?

Почти ничего, кроме постингов на Субмарине и у Бекасова. Косвенные их подтверждения - разнобой в публикациях по поводу количества ТА по 949А проекту вообще и Курску в частности. В проекте определенно 8 (4 650мм + 4 533мм), а для Курска было и 8, и 6. Ну а то, что Курск проходил ремонт в 97-98г (это при том, что окончательно передали флоту его в 96г http://www.pravdasevera.ru:8101/2000/09/13/10-prn.shtml ), тоже не секрет http://info.crimea.ua:8100/themes.php3?theme_id=395&title=Поезда . А у вас какие данные (кроме Павлова)?

От	Григорий
К	NetReader (30.11.2000 17:48:02)
Дата	30.11.2000 18:04:45

Re: Поставки смежников

>Почти ничего, кроме постингов на Субмарине и у Бекасова. Косвенные их подтверждения - разнобой в публикациях по поводу количества ТА по 949А проекту вообще и Курску в частности. В проекте определенно 8 (4 650мм + 4 533мм), а для Курска было и 8, и 6. Ну а то, что Курск проходил ремонт в 97-98г (это при том, что окончательно передали флоту его в 96г http://www.pravdasevera.ru:8101/2000/09/13/10-prn.shtml ), тоже не секрет http://info.crimea.ua:8100/themes.php3?theme_id=395=Поезда . А у вас какие данные (кроме Павлова)?

"Ноги" про 8 ТА растут из каталога Росвооружения, но в этом издании столько ляпов, что я ему не доверяю.

На 949 (не А) было 4 - 53 и 2 - 65. Что касается 949, мне думается первый отсек в проекте не меняли. На submarine.ru есть фото вымпела Томска, там явно изображено 6 аппаратов.

Григорий

От	Exeter
К	Григорий (30.11.2000 18:04:45)
Дата	30.11.2000 23:13:08

Re: ТА на пр.949А

Уважаемые господа!

Судя по "морде" "Челябинска" на фото в справочниках Павлова за 1996 и 1997 гг - на пр.949А действительно только 6 ТА.

8 - это очевидная ошибка.

С уважением, Exeter.