От varban
К badger
Дата 14.01.2003 02:59:06
Рубрики WWII; Артиллерия;

Правдивость... сложный вопрос (+)

4000K!

> Интересна правдивость этого эпизода:

> После заключения Пакта о ненападении с СССР [...] Капитан первого ранга Н.И. Шибаев, проходя экскурсией по мастерской, в которой немцы снаряжали взрывчаткой свои торпеды, сумел незаметно от них умыкнуть ее крошечный кусочек. (Обычно такие пробы уносят под ногтями).

Гм...
Как-то уж очень драматично.
Сродно менделеевскому пересчету вагонов с серной кислотой, нитратом калия, целлюлозы и спирта в первый французский пороховой завод :)

> Так вот, в 1938 г. Ледин взялся изобрести взрывчатое вещество для бронебойных снарядов, которое бы было в два раза мощнее тринитротолуола!

Если речь идет о малокалиберных ОФ снарядах и заменить слово мощнее на эффективнее, то может быть и так.

> Когда он разработал техзадание на это вещество

Не техзадание, а техусловие.

> то все ученые, профессоры и прочие специалисты просто сочли его безграмотным дураком.

Бред. К тому времени алюминий использовался в качестве добавки, увеличивающий фугасность взрывчатой композиции.
Я понимаю, что ученые и профессора модно показывать дураками, но не до такой же степени.
К тому же в столь специфической области науки дураки не задерживаются: естественный отбор ;)

> к началу войны создает взрывчатку, которая выдерживает удар снаряда о броню, но мощнее тринитротолуола более чем в 2 раза!

Как сказал выше, не мощнее, а эффективнее, и то в строго определенных, специфических условий.
А так вроде правильно. Нам на лекции говорили, что A-IX-2 появился где-то в сороковом.
Ледина не называли, но там имена вообще старались не называть.

>Уже по этой причине Ледин – выдающийся советский инженер и ученый! Но и это не все...

Если он разработал ТУ на две взрывчатые композиции, которыми до сих пор пользуемся, то бесспорно он выдающийся.
Порох придумать - это каждый сделает, а вот запустить его в серию... (с) неизвестный технолог ;)

>Снаряды, снаряженные взрывчаткой Ледина (он назвал ее А-IX-2), стали обладать такой высокой температурой взрыва,

Вполне конкретной. В ветке Smag'ом названы цифры.

> что поджигали внутри танка все, что могло гореть. Из-за этого они одно время назывались еще и зажигательными.

Ну да :) ОФЗ до сих пор таким ВВ снаряжают.

> А зенитные снаряды, снаряженные этой взрывчаткой, резко увеличили эффективность: был случай, когда одним удачно посланным 130-мм снарядом было сбито сразу звено из 3-х немецких бомбардировщиков.

Зенитные 130 mm появились после войны.

> Если же стрельба велась ночью, то вспышки взрывов были настолько яркими, что немецкие летчики слепли и уже не видели ни земли, ни приборов, ни соседних самолетов.

Не знаю, как они приборы видели, но вспышки взрывов А-IX-2 на самом деле яркие.

> Когда немцы добыли эти наши бронебойные снаряды, снаряженные взрывчаткой Ледина, то немецкая химия попыталась ее воспроизвести.

Если надо, воспроизвела бы. Ничего хитрого.

> Захваченный после войны отчет немецкого института Chemisch-Technische Reichanstalt Institut начинается с приказа Гитлера открыть секрет взрывчатки Ледина.

Так-таки Гитлера?
А может и Папа римский приподписал приказ?

> В отчете описывается огромная работа немецких химиков по разгадке секрета этой взрывчатки. Из чего она создана, они, разумеется, немедленно поняли.

Конечно, поняли :)

> Но как Ледин ее создал, они до конца войны понять не смогли.

Сию глубокую мысль мне не постичь :(
Технологию производства А-IX-2 не могли придумать, что ли?
Нэ вэрю :)

> Эстафету у немцев приняли химики НАТО, США, Европы и всего мира. Бесполезно!

Полный бред :)

> СССР сумел сохранить тайну, и 50 лет бронебойные снаряды, боевые части ракет были у Советской Армии самыми мощными в мире!
>Инженер Ледин опередил своих коллег во всем мире на 50 лет, а если бы СССР не уничтожили подонки и тайну взрывчатки не продали Западу, то возможно, эта цифра удвоилась бы.

"Сломанный меч", не иначе %)

> Дело под руководством СЭПБ пошло вперед. К началу 1943 г. объем производства гексогена увеличился в 15 раз, к середине 1943 г. работа СЭПБ была практически закончена – все противотанковые и авиационные снаряды, которые промышленность поставляла фронту, снаряжались взрывчаткой "А-IX-2", ею же снаряжалась и часть снарядов морской и зенитной артиллерии.

Если о морской, снаряжались прежде всего боепрпасы пульно-вздульной артиллерии :)
Дело в том, что флегматизированный гексоген, а равно его смеси с алюминием, снаряжаются только прессованием.
Так что A-IX-2, как впрочем A-IX-1 и окфол, используются для снаряжения НЕБОЛЬШИХ боеприпасов.


>Кроме того как всё-же правильно название: А-1Х-2 или A-IX-2?

Произносится А-девять-два, Smag ответил.

> Имеет ли оно смысловое значение?

Hren его знает, тов. майор.

> мощнее ли этот состав чем ТГ 50/50 ?

А вот ТГ 50/50 - это как раз для шнекования состав. Тротилл плавится, а гексоген - наполнитель.
Он используется в крупных боеприпасах.

>Почему составы с гексогеном в 1.5 раза мощнее? Вроде как скорость детонации у гексогена на 10 % выше всего чем у тротила, выделяемая энергия даже менее чем на 10% больше чем у тротила?

В третий раз говорю - эффективнее в узкой области - дробление корпусов малокалиберных снарядов, причем надо учесть - из ВЯЗКОЙ стали. Хрупкая сталь дасть не осколки, а соль!

А насчет количественного показателя - полтора там или два, я не стал бы ляпать попусту.
Осколочность - весьма капризный показатель.

Что о достоверности всего материала - может быть в его основе лежат дейсвительные события.
Но для их изысканий нужен не историк, а археолог :-/

С уважением: varban, http://airbase.ru
От badger
К varban (14.01.2003 02:59:06)
Дата 14.01.2003 06:52:46

Спасибо!

>Гм...
>Как-то уж очень драматично.
>Сродно менделеевскому пересчету вагонов с серной кислотой, нитратом калия, целлюлозы и спирта в первый французский пороховой завод :)

Ну про Менделеева вроде правда ? :)

>> Когда он разработал техзадание на это вещество
>
>Не техзадание, а техусловие.

А в чём отличие первого от второго? :)

>Бред. К тому времени алюминий использовался в качестве добавки, увеличивающий фугасность взрывчатой композиции.

А увеличивает фугасность за счёт дополнительного кислорода(фактически оксид алюминия, из-за того что пудре добовляется?)

>> А зенитные снаряды, снаряженные этой взрывчаткой, резко увеличили эффективность: был случай, когда одним удачно посланным 130-мм снарядом было сбито сразу звено из 3-х немецких бомбардировщиков.
>
>Зенитные 130 mm появились после войны.

Может имеется в виду 130 мм главного калибра на 7 проекте? Из них вроде иногда стреляли по самолётам?

Или они не снаряжались А-IX-2?

>В третий раз говорю - эффективнее в узкой области - дробление корпусов малокалиберных снарядов, причем надо учесть - из ВЯЗКОЙ стали. Хрупкая сталь дасть не осколки, а соль!

>А насчет количественного показателя - полтора там или два, я не стал бы ляпать попусту.
>Осколочность - весьма капризный показатель.

То есть любовь некоторых господ к высказыванием типа - "гексоген в 1.5 раза мощнеее, чем тротил", есть ламерстово в чистом виде?
От varban
К badger (14.01.2003 06:52:46)
Дата 14.01.2003 14:13:19

Re: Спасибо!

4000K!

>Ну про Менделеева вроде правда ? :)

Ммм...
Довольно-таки сомнительно :)
Пороховики иногда передают события как заправские охотники.
Лично я отношу это к разряду отраслевых баек ;)
Факт, что ни один серьезный человек (Тишунин, Забелин) не писали это в своих книгах.
А им можно было не бояться огласки - книги-то секретные :D

Впрочем, предисловие Тишунина к курсу порохов лежит в сети: http://airbase.ru/books/authors/t/tishunin-i-v/powstory/

>А в чём отличие первого от второго? :)

ТЗ разрабатывает заказчик. В данном случае - ГАУ.
А ТУ - разработчик/производитель.

>А увеличивает фугасность за счёт дополнительного кислорода(фактически оксид алюминия, из-за того что пудре добовляется?)

Да. В продуктах горения уменьшается вода и увеличивается водород (преимущественно; если точно, надо моделировать, но лень ;))
Объем продуктов не меняется, поскольку один мол воды занимает тот же объем, что и один мол водород.
Зато увеличивается энергия взрыва.

А скорость детонации падает :)

>>> А зенитные снаряды, снаряженные этой взрывчаткой, резко увеличили эффективность: был случай, когда одним удачно посланным 130-мм снарядом было сбито сразу звено из 3-х немецких бомбардировщиков.
>>
>>Зенитные 130 mm появились после войны.

>Может имеется в виду 130 мм главного калибра на 7 проекте? Из них вроде иногда стреляли по самолётам?

Стреляли... но сбивали ли аж целое звено...
Надо у морских товарищей спрашивать, но мне почему-то не хочется им такой вопрос задавать :D))))

>Или они не снаряжались А-IX-2?

В конце концов да, конечно :)
Я вчера сонный был, потому и не написал, что снаряды к Б-13 или там М-46, или КС-30 принципиально невозможно снаряжать A-IX-1.

Для снаряжания снарядов неплавким ВВ надо или прессовать их в корпус (редко), или сначала отпрессовать шашку, а потом вложить ее в корпус.

И в первом, и во втором случае, если корпус цельный, то он должен иметь циллиндрическую камору.

А 130 миллиметровые снаряды с поднутрением.
Следовательно, возможные способы снаряжания - литье и шнекование. Только в последные десятилетия добавилось и порционное прессование.

Раз литье и шнекование, то ВВ должно быть плавкое.
А с плавлением у гексогена стрёмно - плавится, разлагаясь %)

Все. Вопрос о применении A-IX-2 для снаряжания 130 миллиметровых ОФ-снарядов исчерпан.

>>А насчет количественного показателя - полтора там или два, я не стал бы ляпать попусту.
>>Осколочность - весьма капризный показатель.

>То есть любовь некоторых господ к высказыванием типа - "гексоген в 1.5 раза мощнеее, чем тротил", есть ламерстово в чистом виде?

В чистом виде - ламерство.
Потому что мощность измеряется в ватах или там в лошадиных сил ;)

Если принять, что мощность = энергия взрыва, Смаг показал, что это не так.
Работоспособность - тоже. Хотя работоспособность (фугасность в миллилитрах) вообще величина не аддитивная.
Если у нас есть две ВВ, у одного работоспособность 200, а у второго - 400 ml, то все равно не скажешь, что работоспособность у второго в два раза больше.
То же самое, что сказать, что температура в 40 градусов Цельсия в два раза больше температуры в 20 градусов Цельсия.

Если пересчитать работоспособность в единицах работы, то все равно она - величина неаддитивная.
Аналогично, если взять температуру в 200 Кельвина, то нельзя сказать, что она в два раза больше температуры в 100 Кельвин.

Если сказать "снаряжание конкретного снаряда тем-то и тем-то увеличивает его эффективность по сравнении с тем-то и тем-то во столько-то и столько раз" и при этом привести полигонные данные, то это корректно.

Расчетные данные надо проверять с пристрастием.
Слышком уж сложные объекты осколочные боеприпасы.

А все остальное - эмоции в лучшем случае.

С уважением: varban, http://airbase.uka.ru
От Паршев
К badger (14.01.2003 06:52:46)
Дата 14.01.2003 10:07:02

Эти "некоторые господа" ведь не сами придумали - ведь наверняка крутой спец

какой-нибудь вбросил.