От AKMC
К А.Никольский
Дата 13.01.2003 17:37:10
Рубрики Современность;

Re: ООН с...

>Про это писали в декабре - по требованию США и Британии соответсвующая контора при ООН внесла грузовики, а также антибиотик цифран и еще какие-то таблетки в список запрещенных к экспорту в Ирак товаров.

Т.е. если наш Россоборонэкспорт (или как его там) наметит какой-либо жирный внешний контракт, то амам стоит запланировать с нашим покупателем маленькую победоносную войнушку и мы опять лишаемся пиастров? :-(((

С уважением.
От А.Никольский
К AKMC (13.01.2003 17:37:10)
Дата 13.01.2003 18:00:11

СШа вряд ли будут воевать с Китаем и Индией

а это наши основные покупатели. Вообще, ВТС (торговля оружием, попросту говоря) России со странами-изгоями невелик, за исключением потенциально богатого ВТС с Ираном.
С уважением, А.Никольский
От Паршев
К А.Никольский (13.01.2003 18:00:11)
Дата 14.01.2003 02:41:32

Потому и изгои, что у нас оружие покупали.

А китай и Индия без нефти много и не навоюют. А нефть скоро будет у усёров вся.
От MAG
К Паршев (14.01.2003 02:41:32)
Дата 14.01.2003 07:21:57

а кто такие "усёры"? (-)
От Игорь К.
К MAG (14.01.2003 07:21:57)
Дата 14.01.2003 09:09:14

Re: то же, что и "заморыши" (от "за морем") (-)
От GAI
К MAG (14.01.2003 07:21:57)
Дата 14.01.2003 07:35:58

USеры, то бишь мирюканцы(-)
От Роман Алымов
К AKMC (13.01.2003 17:37:10)
Дата 13.01.2003 17:46:23

Не думаю чтобы наши пиастры амеров волновали (+)

Доброе время суток!
Ввиду их слишком малого количества. Просто они гнут свою линию по ослаблению противостоящего им режима, и делают это успешно, благо их мощь это им позволяет. А что там КАМАЗы под каток попали -это для них как муха.
С уважением, Роман
От Паршев
К Роман Алымов (13.01.2003 17:46:23)
Дата 13.01.2003 17:56:58

Но для нас-то не муха. Это же ослабление нашего ВПК, неужели не ясно?

Да тут и Ирак, м.б., только повод.
От Роман Алымов
К Паршев (13.01.2003 17:56:58)
Дата 13.01.2003 19:44:03

Так ВПК или не ВПК? (+)

Доброе время суток!
Если мы сами будем кричать, что КАМАЗы - это продукция ВПК и военный ресурс, то неудивительно что их подведут под санкции на поставку вооружений, и будут правы (это решение ООН а не США, другой вопрос что США рулят в ООН но такова жизнь). Наоборот надо говорить что это самая мирная из всей мирной продукции и никаким ВПК тут и не пахло.
С уважением, Роман
От Паршев
К Роман Алымов (13.01.2003 19:44:03)
Дата 14.01.2003 01:38:26

От нашего крику ничего не зависит, тем более что нам УЖЕ запретили

поставлять КАМАЗы в Ирак. Иначе почкму отказались от выгодного контракта?
От AKMC
К Паршев (14.01.2003 01:38:26)
Дата 14.01.2003 09:26:26

Re: От нашего...

>поставлять КАМАЗы в Ирак. Иначе почкму отказались от выгодного контракта?

Прочитал первую часть Вашей книги "Почему Россия не Америка", постепенно становлюсь недобрым.
Уверены, что не сгущаете ...?

С уважением.
От Паршев
К AKMC (14.01.2003 09:26:26)
Дата 14.01.2003 10:00:45

Пока практика подтверждает

И не стоит особо радоваться росту жизненного уровня. Это ведь рост за счёт недоинвестирования, проедание инфраструктуры.
Реального конкурентоспособного производства, да ещё работающего на мировой рынок, у нас не создано ни одного.
А опубликовано это первый раз в 1996-м.
От AKMC
К Паршев (14.01.2003 10:00:45)
Дата 14.01.2003 10:09:53

Re: Пока практика...

>И не стоит особо радоваться росту жизненного уровня. Это ведь рост за счёт недоинвестирования, проедание инфраструктуры.
>Реального конкурентоспособного производства, да ещё работающего на мировой рынок, у нас не создано ни одного.
>А опубликовано это первый раз в 1996-м.

Мы экспортируем сырье и за счет этого держим рубль выше нужного, потому наши бройлеры ненужны в Явропах
(ценой не вышли) и, в тоже время, ихние бройлеры популярны ценой у нас. Я не экономист, но, имхо, это нонсенс.

Т.е. за счет сырьевого экспорта мы малька оторвались от земли. Другими словами (навеяно Вашей книгой), конкурентоспособность может быть достигнута малой ценой, коли не можем качество держать на уровне. А цену снизить не можем, нефте-рубль не дает.

С уважением.
От gol
К AKMC (14.01.2003 09:26:26)
Дата 14.01.2003 09:31:28

Re: От нашего...

>>поставлять КАМАЗы в Ирак. Иначе почкму отказались от выгодного контракта?
>
>Прочитал первую часть Вашей книги "Почему Россия не Америка", постепенно становлюсь недобрым.
>Уверены, что не сгущаете ...?

>С уважением.

А ты почитай еще и это
http://www.ari.ru/publication/?id=110#555
вообще подобреешь.
С уважением,
Gol
От AKMC
К Паршев (13.01.2003 17:56:58)
Дата 13.01.2003 18:24:45

Re: Но для...

>Да тут и Ирак, м.б., только повод.

Они из ситуации с Ираком выжимают все сливки. Супер менеджмент! А мы сосём :-((

Где наша компенсация за утерянную прибыль по экспорту Камазов в Ирак?

С уважением.
От Роман Алымов
К AKMC (13.01.2003 18:24:45)
Дата 13.01.2003 19:40:28

А кто нам должен компенсировать? Ирак? (-0 (-)
От AKMC
К Роман Алымов (13.01.2003 19:40:28)
Дата 14.01.2003 09:23:02

Re: А кто...

Роман, Ты на самом деле не понимаешь, или притворяешься? :-)
Янки виноваты в срыве нашего "камазного" контракта - пусть и отслюнявят бабла малька.
С уважением.
От Роман Алымов
К AKMC (14.01.2003 09:23:02)
Дата 14.01.2003 10:14:53

Это всё пустые слова. Они нам ничего не должны, мы им тоже (+)

Доброе время суток!
Если мы столь круты как ты говоришь (что можем требовать от юсов омпенсаций) -то кто нам мешает просто наплевать на постановления ООН и продолжать поставки? А если мы не столь круты и вынуждены контракт отменить из тех или иных соображений - то нефига тогда и плакаться.
С уважением, Роман
От AKMC
К Роман Алымов (14.01.2003 10:14:53)
Дата 14.01.2003 10:44:10

Пустае слова как раз у Тебя.

>Доброе время суток!
> Если мы столь круты как ты говоришь (что можем требовать от юсов омпенсаций) -то кто нам мешает просто наплевать на постановления ООН и продолжать поставки? А если мы не столь круты и вынуждены контракт отменить из тех или иных соображений - то нефига тогда и плакаться.

Ты рассуждаешь "крутые - некрутые", а я поднимаю конкретный вопрос - "не снять ли с амов "камазовое" бабло" :-).

С уважением.
От Роман Алымов
К AKMC (14.01.2003 10:44:10)
Дата 14.01.2003 11:02:53

Все слова в и-нете пусты :-) (+)

Доброе время суток!

>Ты рассуждаешь "крутые - некрутые", а я поднимаю конкретный вопрос - "не снять ли с амов "камазовое" бабло" :-).
***** Каким образом? Предложи. Я думаю что амеры посмеются и пошлют нас куда подальше. И будут правы. Чтобы иметь возможность снимать с кого-то деньги - нужно или самому быть сильным, или заручиться поддержкой сильной организации (то есть быть умным). Правда жизни такова что мы слабы и в то же время не проводим достаточно умной политики которая позволила бы нам опираться на чужую силу. Посему денег нам не будет, пока размер и привлекательность для инвесторов нашей экономики не сравнятся хотя бы с Индонезией какой паршивой.


С уважением, Роман
От AKMC
К Роман Алымов (14.01.2003 11:02:53)
Дата 14.01.2003 11:47:30

Дак я и бываю тут для потрепаться :-)

>***** Каким образом? Предложи.

А вот алексей Никольский как-то сказал, что наш Форум влияет на информационную политику России :-). Вдруг кто из наших правителей одумается.

>Я думаю что амеры посмеются и пошлют нас куда подальше. И будут правы.

Да. Но Ты предлагаешь "пойти куда подальше" не дожидаясь пока пошлют. Нет уж, Роман, мы еще побарахтаемся.

>Чтобы иметь возможность снимать с кого-то деньги - нужно или самому быть сильным, или заручиться поддержкой сильной организации (то есть быть умным). Правда жизни такова что мы слабы

Дальше не читал, понял, что переубедить Тебя не смогу.

С уважением.
От Роман Алымов
К AKMC (14.01.2003 11:47:30)
Дата 14.01.2003 12:01:15

Тут все для того же самого (+)

Доброе время суток!

>А вот алексей Никольский как-то сказал, что наш Форум влияет на информационную политику России :-). Вдруг кто из наших правителей одумается.
***** Ага, типа у него глаза откроются :-) Правители наши конечно сволочи (а других политиков и не бывает) и хапуги (как и любые политики, не чувствующие над собой карающего меча), но отнють не дураки. Была бы возможность бабла срубить - срубили бы, вопрос в том сколько бы из них в бюджет попало :-)

>
>Да. Но Ты предлагаешь "пойти куда подальше" не дожидаясь пока пошлют. Нет уж, Роман, мы еще побарахтаемся.
**** А мы и барахтаемся, каждый на своём рабочем месте, зашибая деньгу для себя и своих семей, а также своих контор, платя налоги, затем тратя эти деньги и укрепляя этим экономику страны, а значит и её обороноспособность, а также её вес на мировом рынке. А в и-нете трепаться - это не трепыхание.

С уважением, Роман
От Marat
К Роман Алымов (14.01.2003 10:14:53)
Дата 14.01.2003 10:25:17

Это не совсем пустые слова

Здравствуйте!

>Доброе время суток!
> Если мы столь круты как ты говоришь (что можем требовать от юсов омпенсаций) -то кто нам мешает просто наплевать на постановления ООН и продолжать поставки? А если мы не столь круты и вынуждены контракт отменить из тех или иных соображений - то нефига тогда и плакаться.

прецеденты компенсаций были - напр. западным фирмам в конце 80х гг. когда амы пытались ограничить сотрудничество оных с Ираном и Ираком (как военные так и двойного), то оные имели место быть

>С уважением, Роман
C уважением, Марат
От Роман Алымов
К Marat (14.01.2003 10:25:17)
Дата 14.01.2003 11:06:14

Так то западным фирмам(+)

Доброе время суток!

>прецеденты компенсаций были - напр. западным фирмам в конце 80х гг. когда амы пытались ограничить сотрудничество оных с Ираном и Ираком (как военные так и двойного), то оные имели место быть
***** КАМАЗ не западная фирма и западные правительства не заинтересованы в выплате ему компенсаций. С какой такой стати? Если уж так ставить вопрос, то КАМАЗу должно платить компенсацию российское правительство, поскольку это правительство не смогло отстоять его интересы на политической арене.
Кстати нее знаю, чем кончилась ситуация, когда амеры взяли у Пакистана деньги на поставку им Ф-16,а потом отказались поставить истребители и деньги тоже не вернули.


С уважением, Роман
От Marat
К Роман Алымов (14.01.2003 11:06:14)
Дата 14.01.2003 13:00:53

я видимо не раскрыл полностью тезис :)

Здравствуйте!

>Доброе время суток!

>>прецеденты компенсаций были - напр. западным фирмам в конце 80х гг. когда амы пытались ограничить сотрудничество оных с Ираном и Ираком (как военные так и двойного), то оные имели место быть
>***** КАМАЗ не западная фирма и западные правительства не заинтересованы в выплате ему компенсаций.

прецеденты были в том смысле, что амы горели ограничить сотрудничество германских и хранцузских фирм с Ираком (химия, оружие) и Ираном (реактор и другие нуклеар дела), и компенсации оным выплачивались соотвественно не германским и французским правительством

>С какой такой стати? Если уж так ставить вопрос, то КАМАЗу должно платить компенсацию российское правительство, поскольку это правительство не смогло отстоять его интересы на политической арене.
> Кстати нее знаю, чем кончилась ситуация, когда амеры взяли у Пакистана деньги на поставку им Ф-16,а потом отказались поставить истребители и деньги тоже не вернули.

да ничем не кончилась - деньги амы пакам так и не вернули - в прошлом году на волне "борьбы с мировым терроризмом" и в связи с пакистанской официальной поддержкой американской акции в Афгане - какое-то оживление возникло на этот счет - паки типа вернулись к этому вопросу с вопросом - как там наши истребители? может все таки поставите?
Но Конгресс США это дело обрубил жестко, хотя Президент США якобы наобещал пакам с три короба...
Однако самолеты, не смолеты, а вот насчет другого прогресс пошел - была инфа о маааленьких контрактах на вертолеты, запчасти и боеприпасы

>С уважением, Роман
C уважением, Марат
От Роман Алымов
К Marat (14.01.2003 13:00:53)
Дата 14.01.2003 13:27:55

Про прецеденты (+)

Доброе время суток!

>прецеденты были в том смысле, что амы горели ограничить сотрудничество германских и хранцузских фирм с Ираком (химия, оружие) и Ираном (реактор и другие нуклеар дела), и компенсации оным выплачивались соотвественно не германским и французским правительством
***** Вот когда мы будем столь же ценны для амеров как французы или германцы - тогда они нам и будут такие вещи компенсировать. Пока же мы никто и зовут нас никак, в плане полезности для амеров, и компенсировать нам никто ничего не будут. Это нормально. Никто не мешает нам вести себя так же (только сил сперва надо подкопить).


>Но Конгресс США это дело обрубил жестко, хотя Президент США якобы наобещал пакам с три короба...
***** Это при том что Пакистан типа союзник амов :-)

>Однако самолеты, не смолеты, а вот насчет другого прогресс пошел - была инфа о маааленьких контрактах на вертолеты, запчасти и боеприпасы

>>С уважением, Роман
>C уважением, Марат
С уважением, Роман