От Dinamik
К Архив
Дата 10.01.2003 18:47:52
Рубрики WWII; ВВС;

[2FVL1~01] Ил-4

>Далее более - ВНУТРЕННЯЯ подвеска в ИЛ-4 500 килограмовки, в бомбоотсек. Со всремен Шаврова знали - так нельзя, там кассета на 10 фаб-100 , а нет однако.

А это откуда?
Вы, Федор порой кинете что-нить подобное, а потом на это начинают ссылаться. А ведь источники вы редко упоминаете. Это не упрек, а скорее попытка добраться до истины.
К примеру, вы так и не ответили, откуда инфа про ТРИ 1000кг бомбы на Ил-4???


С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (10.01.2003 18:47:52)
Дата 11.01.2003 20:55:29

500 тка в ЛЮКе - фото из книги

И снова здравствуйте
Бомбардировочное вооружение 1914-1945. Вышедшей недавно. Выходные данные если интересуют и страницу - дома посмотрю.

Данные о ТРЕХ 1000 кг сам пока ищу, именно что ищу документальное подтверждение воспоминаниям, почему на это теперь ссылаются не знаю. Загрузка в 2500 кг для Ил-4 штатная максимальная и расписана еще Шавровым. Технически привесить 3 тонки на Ил4 можно, препятсвий по замкам нет.

С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (11.01.2003 20:55:29)
Дата 13.01.2003 11:51:28

И опять же,

>Загрузка в 2500 кг для Ил-4 штатная максимальная и расписана еще Шавровым. Технически привесить 3 тонки на Ил4 можно, препятсвий по замкам нет.

вспоминаем, что требования Сталина "загрузки по бумажке" для Ил-4 обернулась трагедией для летчиков, летавших бомбить Берлин...



С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (13.01.2003 11:51:28)
Дата 13.01.2003 20:06:06

на ОДИН ЭТОТ случай

И снова здравствуйте
десятки случаев УСПЕШНЫХ полетов... Такие дела. Моторы просто надо неизношенные. Где они БЫЛИ там летали и с 2000-2500 кг на краткие растояния.


С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (13.01.2003 20:06:06)
Дата 14.01.2003 09:28:36

Увы этот случай не один

>И снова здравствуйте
>десятки случаев УСПЕШНЫХ полетов... Такие дела. Моторы просто надо неизношенные. Где они БЫЛИ там летали и с 2000-2500 кг на краткие растояния.

Опять же Решетников пишет, как с "максималкой" именно из-за моторов народ грохался. По его словам, как раз такие вот нагрузки и приводили к быстрому изнашиванию моторов. Один-два раза пронесло, а на третий...


С уважением к сообществу
От Dinamik
К FVL1~01 (11.01.2003 20:55:29)
Дата 13.01.2003 10:24:43

Re: 500 тка...

>И снова здравствуйте
>Бомбардировочное вооружение 1914-1945. Вышедшей недавно. Выходные данные если интересуют и страницу - дома посмотрю.

Есть у меня эта книга. Авторы опять полемизируют с источниками про бомбежку Кенигсберга 5000кг в 43-м. ;-)

>Данные о ТРЕХ 1000 кг сам пока ищу, именно что ищу документальное подтверждение воспоминаниям, почему на это теперь ссылаются не знаю.

Об чем и речь. Я тоже не понимаю, как можно на это ссылаться не имаея документа.

С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (13.01.2003 10:24:43)
Дата 13.01.2003 20:10:42

А тут авторы правы и источники ПРАВЫ.

И снова здравствуйте
>>И снова здравствуйте
>>Бомбардировочное вооружение 1914-1945. Вышедшей недавно. Выходные данные если интересуют и страницу - дома посмотрю.
>
>Есть у меня эта книга. Авторы опять полемизируют с источниками про бомбежку Кенигсберга 5000кг в 43-м. ;-)
Основной вопрос философии ПОКА не разрешен в архивах - Сколько ТИПОВ 5000 кг БОМБ было в СССР? НЕТ ТУТ ясности. ПОКА ЯСНО что НЕ БЫЛО БОМБЕЖКИ Кенигсберга в 1943 БОМБОЙ в шесть боковых взрывателей с ЛЮКОВОЙ загрузкой ВВ. НО НЕИЗВЕСТНО БЫЛИ ЛИ В СССР ДРУГИЕ 5000кг бомбы... Нифига в общем мы пока не знаем, НИФИГА. Ни про свои бомбы ни даже про "КУКИ" английские (вопрос в лоб сколько ВЕСИЛА 4000 фунтовая бомба - ответ пока известны от 3400 до 5200 фунтов :-)



>>Данные о ТРЕХ 1000 кг сам пока ищу, именно что ищу документальное подтверждение воспоминаниям, почему на это теперь ссылаются не знаю.
>
>Об чем и речь. Я тоже не понимаю, как можно на это ссылаться не имаея документа.

Как на рассказ. Ссылаются же на 500 танков Руделя и Потопленый ИМ "Марат" (по нашим данным КАК раз РУДЕЛЬ именно не ПОПАЛ, попал ИМЕННО его ВЕДОМЫЙ например). Второй из атакующих самолетов.

С уважением ФВЛ
От Claus
К FVL1~01 (13.01.2003 20:10:42)
Дата 13.01.2003 21:57:54

Так ведь Рудель и атаковал вторым, по крайней мере по его мемуарам.

Как на рассказ. Ссылаются же на 500 танков Руделя и Потопленый ИМ "Марат" (по нашим данным КАК раз РУДЕЛЬ именно не ПОПАЛ, попал ИМЕННО его ВЕДОМЫЙ например). Второй из атакующих самолетов.

>>Так ведь Рудель и атаковал вторым, по крайней мере по его мемуарам. А его ведущий был сбит.

>С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Claus (13.01.2003 21:57:54)
Дата 13.01.2003 22:26:55

а тут ВСЕ еще неясно .

И снова здравствуйте
существуют НЕСКОЛЬКО наших описаний роковой атаки (с числом самолетов в налете от 8 до 40 например) и описание повреждений (печатался в Гангуте) о расследовании КАЛИБРА авиабомб (так 250 кг однако. Точку ставить рано ПОКА не стоит ВЕРИТЬ НИКОМУ. Ни Руделю, ни кому либо...

С уважением ФВЛ
От Exeter
К FVL1~01 (13.01.2003 22:26:55)
Дата 13.01.2003 22:59:04

По всем нашим данным попали как раз две бомбы

Здравствуйте, уважаемый FVL1~01!

>существуют НЕСКОЛЬКО наших описаний роковой атаки (с числом самолетов в налете от 8 до 40 например)

Е:
Ну так еще бы - все эти описания составлялись задним числом. И писали всякие ВНОСовцы, кто сколько видел самолетов с утра.


и описание повреждений (печатался в Гангуте) о расследовании КАЛИБРА авиабомб (так 250 кг однако.

Е:
Там ничего нет про калибр авиабомб, кроме того, что у нас ПРЕДПОЛАГАЛИ, что бомбы эти были 500 кг. Это чистое предположение, основанное, скорее всего, на том, что у нас и не предполагали, что со "штуки" тонные бомбы сбрасывали.


Точку ставить рано ПОКА не стоит ВЕРИТЬ НИКОМУ. Ни Руделю, ни кому либо...

Е:
Не вижу никаких серьезных оснований подвергать "заслугу" Руделя каким-либо сомнениям. Катастрофический взрыв "Марата" был зафиксирован немцами аэрофотосъемкой. Никакие другие немецкие самолеты, кроме известной пары, в этот момент не атаковали. Советские описания повреждений "Марата" - взрыв зарядного погреба в результате пробития броневых палуб именно тяжелой бронебойной бомбой - полностью подтверждают немецкую версию. Никакая 250-кг фугаска такого эффекта дать не могла.
В общем, я считаю тут не надо множить сущностей, тем более, что никакие серьезные советские данные как раз немецкой версии принципиально не противоречат.

С уважением, Exeter
От DM
К FVL1~01 (11.01.2003 20:55:29)
Дата 11.01.2003 21:03:06

Re: 500 тка...

>Технически привесить 3 тонки на Ил4 можно, препятсвий по замкам нет.

Есть препятствия по прочности конструкции. Т.е. повесить то можно, но вот летать прийдется "тихим блинчиком". Это я о внешних держателях.

>С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К DM (11.01.2003 21:03:06)
Дата 11.01.2003 22:18:53

дык это СПРАВЕДЛИВО

И снова здравствуйте
однако в жизни чегор только не случалось, и у нас и не у нас. Потому не пишу категорически - МОЖНО, пишу - случалось

Да и не ВСе наши 1000 кг бомбы весили 1000 кг например :-)
Были ощутимо меньше

С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К Dinamik (10.01.2003 18:47:52)
Дата 11.01.2003 18:40:50

Re: [2FVL1~01] Ил-4

Приветствие
>>Далее более - ВНУТРЕННЯЯ подвеска в ИЛ-4 500 килограмовки, в бомбоотсек. Со всремен Шаврова знали - так нельзя, там кассета на 10 фаб-100 , а нет однако.
>
>А это откуда?
>Вы, Федор порой кинете что-нить подобное, а потом на это начинают ссылаться. А ведь источники вы редко упоминаете. Это не упрек, а скорее попытка добраться до истины.
>К примеру, вы так и не ответили, откуда инфа про ТРИ 1000кг бомбы на Ил-4???

Я не федор и не знаю про ТРИ 1000-кг бомбы на ИЛ-4, но ТРИ 500-кг бомбы таки было. См у Тихомолова "Судьбою стало небо" или что-то в этом роде.

Подпись
От DM
К М.Свирин (11.01.2003 18:40:50)
Дата 11.01.2003 20:21:41

Re: [2FVL1~01] Ил-4

Не помню как на Ил-4 (думаю, врят ли что либо изменилось), а на ДБ-3 можно было подвесить одну 1000 под центральный узел и две по 500 на соседние узлыю Причем не одновременно. Максимальная назрузка достигалась при подвеске трех 500 под эти узлы и 10 АФ-82 в бомбоотсек (суммарный вес 2320 кг). Тонка вешалась в гордом одиночестве или с 10 "полтинниками" в бомбоотсеке. 1000+2х500 не умещались по габариту, а "тонки" на внешних узлах не выдерживали нервюры.

С уважением, Дмитрий
От Константин Федченко
К DM (11.01.2003 20:21:41)
Дата 13.01.2003 12:28:23

а что было на СБ? с М-100, М-103, М-105?

можно просветить? по возможности - в таком же формате, как это - для Су-2?


С уважением
От FVL1~01
К Константин Федченко (13.01.2003 12:28:23)
Дата 13.01.2003 20:17:12

Re: а что...

И снова здравствуйте
Про М-105 Ясности НЕТ, там была МОДЕРНИЗАЦИЯ по опыту Финской


А про старые СБ поалуйста

ШТАТНО внутрь 6*100 кг (причем аэродинамически НЕУДАЧНО, итальянским маниром, ошибочно) ИЛИ 2*250кг - эти висели по человечески ии в перегруз еще 2*50 или 2*25 НА СТВОРКИ, без СБРАСЫВАТЕЛЯ, контрились стрелков БРЕЗЕНТОВЫМ ремнем, эдакая отрыжка Ильи Муромца, не уверен что вообще применялись в боях.

ВНЕШНЕ два ДЕРЖАТЕЛЯ на 2*250 или 500 КГ бомбы. 1-тонные не могли подвесить. ИЛИ 2 внешних держателя многобалочного типа для 4 или 8*8 КГ или до 25 кг ОСКОЛОЧНЫХ бомб каждый, сбрасываемых. Эти от Р-6 шли, но на нем они выдерживали до 32 кг бомбы. НО на СБ 32 кг бомбы применять ЗАПРЕТИЛИ из за нейдачного взырателя самопроизвольно расконтривающегося на большой скорости

Вместо бомб на внешние держатели можно подвесить две РРАБ по 500-580кг снаряженной массой.


С уважением ФВЛ
От Dinamik
К DM (11.01.2003 20:21:41)
Дата 13.01.2003 10:27:19

Об чем и рчь!

>Не помню как на Ил-4 (думаю, врят ли что либо изменилось), а на ДБ-3 можно было подвесить одну 1000 под центральный узел и две по 500 на соседние узлыю Причем не одновременно.

Так что откуда ноги растут про ТРИ ТОННЫХ ОДНОВРЕМЕННО непонятно.




С уважением к сообществу
От FVL1~01
К DM (11.01.2003 20:21:41)
Дата 11.01.2003 20:58:28

в 1943 габариты ФАБ-1000 изменились и весьма

И снова здравствуйте
посмотрев на англичан у нас то же начали создаваь компактные бомбы...


Ксттати про Ту-2 в него вешалась ИМЕННО не всякая тонка. А всего в СССР разных ФАб-1000 было около десятка. Очень и очень разных.

Ктатти 500 кг бомба на Ил-4 не обязательно ФАБ, применяли, хоть подчас и не слишком удачно очень худые БРАБ и БЕТАБ, с ДС. а ее диаметр меньше ФАБ-100 некоторых чертежей. Опять таки есть фото.


С уважением ФВЛ
От DM
К DM (11.01.2003 20:21:41)
Дата 11.01.2003 20:40:03

Собственно, более точно по ДБ-3

ОГРАНИЧЕНИЯ ПРИ ПОДВЕСКЕ БОМБ
1. В плоскости нервюры № 0 можно подвешивать одновременно не более 1600 кг. Например:
а) одна 1000кг бомба на ДЕР-19 на нервюре № 0 и шесть 100кг бомб на ДЕР-21. Всего 1600кг.
б) десять 100 кг бомб на ДЕР-21 и одна 500 кг на ДЕР-19 на нервюре N 0, всего 1500 кг.
2. На держатели ДЕР-19 в плоскости нервюры N 1 можно подвешивать не более 500 кг на каждый.
3. На держатели ДЕР-31 можно подвешивать бомбы весом не более 100 кг на каждый.
ПРИМЕЧАНИЯ К ТАБЛИЦЕ БОМБОВОГО ВООРУЖЕНИЯ (приведены по книге "Самолет ДБ-3 2М-85. Техническое описание") Держатели ДЕР-31 используются для специальных бомб (пристрелочные и пр.), так и для боевых бомб калибром от 8 кг до 100 кг (возможна подвеска АО-8, -10, -25, АФ-32, ФАБ-50, -82, -100 - прим. ред.). В этомслучае ко всем изложенным выше вариантам прибавлять 4 бомбы любого калибра до 100 кг включительно.
При подвеске 4 бомб ФАБ-100 максимальная бомбовая нагрузка самолета будет равняться 2900 кг.
На ДЕР-19 бомбы ФАБ-250 могут быть заменены бомбами БРАБ-220 (вес которых 220 кг каждая).
Вместо бомб ФАБ-500 можно подвешивать бомбы БРАБ-500, а на нервюре № 0 бомбы ФАБ-1000 могут быть заменены бомбами БРАБ-1000. Бомбы АФ-32 не входят в комплект подвески на ДЕР-21.
От German
К М.Свирин (11.01.2003 18:40:50)
Дата 11.01.2003 20:08:53

Re: [2FVL1~01] Ил-4

>>К примеру, вы так и не ответили, откуда инфа про ТРИ 1000кг бомбы на Ил-4???
>
>Я не федор и не знаю про ТРИ 1000-кг бомбы на ИЛ-4, но ТРИ 500-кг бомбы таки было. См у Тихомолова "Судьбою стало небо" или что-то в этом роде.

10 соток внутри + 3 по 500 на наружной подвеске = 2500 кг (при условии, что топлива не более 1500кг)
по Борису Тихомолову "Романтика неба"

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От М.Свирин
К М.Свирин (11.01.2003 18:40:50)
Дата 11.01.2003 18:42:10

Было еще 10 ФАБ-100 в люке и две ФАБ-500 на внешней подвеске. (-)