От Dinamik
К Архив
Дата 10.01.2003 18:44:22
Рубрики WWII; ВВС;

[2FVL1~01] Более того,

>Возьмите например книжку недавно выпущенную, "Бомбарировочное вооружение СССР". Там несколько очень ЛЮБОПЫТНЫХ фото. Например подвеска на Пе-2, выпуска 1941 года (морда стеклянная, два ШКАСС вперед) 4-х (прописью ЧЕТЫРЕХ) 500 кг бомб (в сумме это 2000 кг). И кто писал что так мол не летают, ЛЕТАЛИ...

возьмите книжку Гордюкова-Хазанова "Су-2". Там фотка есть, под крылом у Су-2 ПЯТИСОТКИЛОГРАММОВАЯ бомба. Стало быть под другим крылом точно такая же. А ведь везде пишут, мол бомбовая загрузка Су-2 не более 600кг. А про то что он мог 500-кг одним куском поднять нет и в помине. Спрашивал Золотова как же так? Он якобы спрашивал самого Гордюкова. Тот якобы не в курсах. Удивительно, они что своих иллюстраций не просмартивают???

С уважением,
Владимир


С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (10.01.2003 18:44:22)
Дата 11.01.2003 13:54:42

А что тут удивительного

И снова здравствуйте

>возьмите книжку Гордюкова-Хазанова "Су-2". Там фотка есть, под крылом у Су-2 ПЯТИСОТКИЛОГРАММОВАЯ бомба. Стало быть под другим крылом точно такая же. А ведь везде пишут, мол бомбовая загрузка Су-2 не более 600кг. А про то что он мог 500-кг одним куском поднять нет и в помине. Спрашивал Золотова как же так? Он якобы спрашивал самого Гордюкова. Тот якобы не в курсах. Удивительно, они что своих иллюстраций не просмартивают???


НЕСИММЕТРИЧНАЯ подвеска боеприпасов ПРАКТИКОВАЛАСЬ в советских ВВС. Есть данные о ее применении на Ил-2, Ил-4 например, для морских А-20 переделаных в СССР НЕССИМЕТРИЧНАЯ подвеска боеприпаса вообще вещь штатная. Так что то что на Су 2 на одной из балок занята 500 кг бомба не означает что на другой = она же. Там может быть сотка, а то и вовсе ничего (заодно копенсируют дисбаланс заливкой топлива, то есть больше топлива в противопроложное крыло например, на разных самолетах по разному.

Тут же ЧЕТКО три бомбы выдны, подвешены, четвертую лебедкой подтягиют
С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (11.01.2003 13:54:42)
Дата 13.01.2003 10:33:24

Для СУ-2?

>НЕСИММЕТРИЧНАЯ подвеска боеприпасов ПРАКТИКОВАЛАСЬ в советских ВВС. Есть данные о ее применении на Ил-2, Ил-4 например, для морских А-20 переделаных в СССР НЕССИМЕТРИЧНАЯ подвеска боеприпаса вообще вещь штатная. Так что то что на Су 2 на одной из балок занята 500 кг бомба не означает что на другой = она же. Там может быть сотка, а то и вовсе ничего (заодно копенсируют дисбаланс заливкой топлива, то есть больше топлива в противопроложное крыло например, на разных самолетах по разному.

Все может быть, все может статься, но СУ-2 это все-таки не Ил-4 и даже не А-20. 500-кг не компенсируешь заливкой топлива в дургое крыло, да и зачем???

Опять же, у Гордюкова-Хазанова табличка есть по бомбовой загрузке. Там МАКСИМАЛКА у СУ-2 была аж 1200кг. Так что речь не о том, что он не мог бы поднять 2х500кг, а о том, что вообще про поднятие ФАБ-500 никто и нигде не упоминает. Ессно, из того, что мне до сих пор было известно. ;-)

А вот насчет ДБ-3Ф ситуация скорее обратная. Далеко не всегда он мог таскать заявленные килограммы. См. Решетникова. Чем это обернулось для летчиков, летавших на Берлин





С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (13.01.2003 10:33:24)
Дата 13.01.2003 19:50:32

Дык ОНИ все не всегда...

И снова здравствуйте

>А вот насчет ДБ-3Ф ситуация скорее обратная. Далеко не всегда он мог таскать заявленные килограммы. См. Решетникова. Чем это обернулось для летчиков,
летавших на Берлин

Ну дык и немцы летая на Москву что то не ВСЕГДа брали даже НОРМАЛЬНУЮ бомбонагрузку - все от многих факторов зависит, где на Ил-4 грузили по 700 кг, а где и по 2500 кг...

Были например налеты Б-17 с 900 кг бомб (две дуры по 450) ну был факт... Так уж вышло - износ моторов велик а побомбить японцев хочеться.


С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (13.01.2003 19:50:32)
Дата 14.01.2003 10:37:56

Они тут непричем

>>А вот насчет ДБ-3Ф ситуация скорее обратная. Далеко не всегда он мог таскать заявленные килограммы. См. Решетникова. Чем это обернулось для летчиков,
>летавших на Берлин

Речь шла о "недекларированных возможностях" супер-пупер бомбера Дб-3Ф, о котором, мы оказывается мало что знаем.;-)
А на самом деле, даже заявленного не таскал, а если пытались такскать, то с риском для жизни.


С уважением к сообществу
От Игорь Куртуков
К FVL1~01 (11.01.2003 13:54:42)
Дата 11.01.2003 23:21:30

Re: А что...

>Так что то что на Су 2 на одной из балок занята 500 кг бомба не означает что на другой = она же.

Более того, это не означает, что он с этой бомбой взлетал.
От FVL1~01
К Игорь Куртуков (11.01.2003 23:21:30)
Дата 13.01.2003 19:52:20

все может быть НО для Ил-4 ВООБЩе интересно ДРУГОЕ

И снова здравствуйте

КАК ОНИ ЕЕ ТУДА ВПИХНУЛИ ВООБЩЕ, ВОТ ЧЕГО НЕ ПОНЯТЬ... А впихнули...



С уважением ФВЛ
От Dinamik
К Игорь Куртуков (11.01.2003 23:21:30)
Дата 13.01.2003 11:36:25

Re: А что...

>>Так что то что на Су 2 на одной из балок занята 500 кг бомба не означает что на другой = она же.
>
>Более того, это не означает, что он с этой бомбой взлетал.

Игорь, а почему твой в целом справедливый комментс не прозвучал по отношению к фотке, yf к которую ссылался Федор для Ил-4? ;-))
Тоже ведь не факт, что летал.


С уважением к сообществу
От Игорь Куртуков
К Dinamik (13.01.2003 11:36:25)
Дата 13.01.2003 15:13:25

Re: А что...

>Игорь, а почему твой в целом справедливый комментс не прозвучал по отношению к фотке, yf к которую ссылался Федор для Ил-4? ;-))

Потому, что начало дискуссии я пропустил. Застал только ответы на архив.
От Alex Medvedev
К Dinamik (10.01.2003 18:44:22)
Дата 10.01.2003 19:24:57

А что удивительного то?

Топлива то не 100% заливали в таких случаях.
От xb
К Alex Medvedev (10.01.2003 19:24:57)
Дата 11.01.2003 08:17:20

Re: А что...

>Топлива то не 100% заливали в таких случаях.
Топливо топливом, а как замки рассчитанные на 250 держали 500кг?
От DM
К xb (11.01.2003 08:17:20)
Дата 11.01.2003 21:05:07

Re: А что...

>Топливо топливом, а как замки рассчитанные на 250 держали 500кг?
А какой тип замка? Вы уверены что он на 250?. Чаще замки стоили с запасом, а ограничения шли по конструкции планера.
От FVL1~01
К xb (11.01.2003 08:17:20)
Дата 11.01.2003 13:57:27

Re: А что...

И снова здравствуйте
почему то НИКОГО не удивляет факт того что немцы на 250 кг замки подвешивали 1000 кг бомбы, есть факты. А почему я немцев вспомнил, так их механический держатель (не ЕМС, а именно механический, ранний) и наш на 2 бугеля - близнецы братья.

Собственно говоря критично только одно ушко или два - одно так 100 кг и МЕНЬШЕ, а когда два ушка - возможны варианты.

С уважением ФВЛ
От xb
К FVL1~01 (11.01.2003 13:57:27)
Дата 12.01.2003 06:05:12

Re: А что...

>И снова здравствуйте
>почему то НИКОГО не удивляет факт того что немцы на 250 кг замки подвешивали 1000 кг бомбы, есть факты. А почему я немцев вспомнил, так их механический держатель (не ЕМС, а именно механический, ранний) и наш на 2 бугеля - близнецы братья.

>Собственно говоря критично только одно ушко или два - одно так 100 кг и МЕНЬШЕ, а когда два ушка - возможны варианты.

>С уважением ФВЛ

Здраствуйте,

С замками я согласен, в конце концов можно и поменять.
А как быть с мех. нагрузкой на самолет? Хорошо если запас прочности позволяет а то можно и крылья в полете "потерять".

Всего, ХВ
От FVL1~01
К xb (12.01.2003 06:05:12)
Дата 13.01.2003 19:54:14

ну вот я и говорю ЧТО мы ничегошеньки то не знаем...

И снова здравствуйте
Кстати нашел самый тяжелый предмет который немцы нацепили на немного переделанный 250 кг держатель - это вообще Фау-1, такие дела. Велик немецкий бог, но рвались самолеты носители с Фау будь здоров.


С уважением ФВЛ
От Evg
К xb (11.01.2003 08:17:20)
Дата 11.01.2003 11:38:44

Re: Ну дык их могли и на 500 расчитать, так, на всякий случай (-) :)) (-)
От xb
К Evg (11.01.2003 11:38:44)
Дата 12.01.2003 05:58:32

Самолет не танк

Лишнего веса в конструкции старались не допускать, в "запас"
От amyatishkin
К xb (12.01.2003 05:58:32)
Дата 13.01.2003 21:21:04

А танк не самолет

самолет может маневрировать с перегрузкой в несколько G.
Считаем замок на 250 кг и 4 G, габарит позволяет - вешаем 500 кг летим плавненько-плавненько - у он удержит.