От UFO
К Vasiliy
Дата 10.01.2003 19:03:45
Рубрики WWII; ВВС;

FW-190

Приветствую Вас!
>Здрасьте!
>>Громов, тот который ВА командовал рассказывал одному моему знакомому, как на его глазах этот вот "кошмар" в виде ВФ-190 с пикирования расфигачил важный мост.
>А есть уверенность, что вундервафля не 500-ку кидала?
>Или даже не 250-ку?
>>С уважением к сообществу
>Vasiliy

Ответ на эти и чуть раньшие Ваши постинги.

1) FW-190 не эрзац-замена бомберов, а самолет, который в дневной штрумовой авиации Германии полностью заменил устаревшую "Штуку" Ю-87.
Те самые бэтмены, которые в 41 на Ю-87
занимались "точечным терроризмом", пересели в ФВ-190.
Ю-87 был передан в ночную штурмовую авиацию.
В дневной остался только его противотанковый вариант Ju-87G.

2) ФВ-190 в варианте пикировщика нес и тонную бомбу SC-1000.

С уважением, UFO.
От UFO
К UFO (10.01.2003 19:03:45)
Дата 14.01.2003 17:21:28

И еще кое-что про сабж..

Приветствую Вас!

1) В штурмовой авиации Германии применялись две серии
FW-190 - F и G.

2) Первые варианты были получены заводскими переделочными
комплектами. Начиная с FW-190 F-1 - выпускались на заводах. От обычных истребителей отличались:

- усиленной бронезащитой;
- наличием бомбодержателей;
- не монтировались крыльевые пушки, вероятно для повышения прочности крыла.

Перечисленные отличия были не у всех модификаций.

3) В серии G бомбовая нагрузка достигла!!! 1800 кг.!!!

4) Классифицировались они, часть - как истребители-бомбардировщики, часть - как штурмовики.

5) В вариантах ИБ и штурмовика их было выпущено больше !!! чем "Штук" всех, вместе взятых.
Ju-87 выпущено около 5 тысяч, FW-190 F и G около 7 тысяч.

Прикольно, что многие Фокке-вульфы, бои с которыми наши описывают как бои с истребеителями, были вообще-то бомберами, причем с очень не хилой бомбовой нагрузкой
и бывшим пилотом "Штуки" в кабине..

С уважением, UFO.
От FVL1~01
К UFO (10.01.2003 19:03:45)
Дата 11.01.2003 21:33:09

не существовало НИ ЕДИНОГО ФВ-190 ПИКИРОВЩИКА!!!

И снова здравствуйте
Были истребители бомбардировщики, был даже специализированный вариант для налетов на РЛС англичан, были штурмовые, были противокораблельтые топмачтовики и торпедоносцы - но ФВ-190 ПИКИРОВЩИК не СУЩЕСТВОВАЛ и не ПРОЕКТИРОВАЛСЯ. Ни опытный ни серийный. Такие дела. Вопрос на чем летали Бетмены остается открытым.


С уважением ФВЛ
От UFO
К FVL1~01 (11.01.2003 21:33:09)
Дата 13.01.2003 17:31:10

Естестственно..

Приветствую Вас!

>Были истребители бомбардировщики,

..под "пикировщиком" имел в виду ИБ FW-190, использовавшийся в штурмовой авиации Германии вместо
Ju-87 начиная с 43 (если память не изменяет).
Модификации можно выяснить, но Вам - виднее :-))

>был даже специализированный вариант для налетов на РЛС англичан, были штурмовые, были противокораблельтые топмачтовики и торпедоносцы..

А вот про торпедносцы и топмачтовики - не знал. Интересно.

> - но ФВ-190 ПИКИРОВЩИК не
СУЩЕСТВОВАЛ и не ПРОЕКТИРОВАЛСЯ. Ни опытный ни серийный. Такие дела.

Кстати, а как он тогда с пикирования бросал дрыну с центрального пилона (под фезюляжем)? Без хрени, отводившей бомбу из круга, ометаемого винтом?
Ведь фотки есть FW-190 c дурами ентими под брюхом.
Может заводской комплект переделочный был? Хотя вряд ли.. Загадка, однако..

Вопрос на чем летали Бетмены остается открытым.

Ну уж, прямо :-)) Дык закройте :-))

>С уважением ФВЛ
С уважением, UFO.
От FVL1~01
К UFO (13.01.2003 17:31:10)
Дата 13.01.2003 18:22:12

Никак не бросал... НИКАК

И снова здравствуйте
>>Кстати, а как он тогда с пикирования бросал дрыну с центрального пилона (под фезюляжем)? Без хрени, отводившей бомбу из круга, ометаемого винтом?
>Ведь фотки есть FW-190 c дурами ентими под брюхом.
>Может заводской комплект переделочный был? Хотя вряд ли.. Загадка, однако..

НИКАКОГО механизма - дура киддалась с ПОЛОГОГО планирования вот и все. "Сломя голову" он не летал, а вот препятсвий для угла в 30-35 градусов не имелось...

> Вопрос на чем летали Бетмены остается открытым.

>Ну уж, прямо :-)) Дык закройте :-))

На штурмовых бронированных Фридрихах в основном, самые умные Бетмены еще и с допорлнительными бронеплитами.

С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (13.01.2003 18:22:12)
Дата 14.01.2003 10:32:18

Как это никак

>НИКАКОГО механизма - дура киддалась с ПОЛОГОГО планирования вот и все. "Сломя голову" он не летал, а вот препятсвий для угла в 30-35 градусов не имелось...

Ну прям как и на Иле ("по сапогу"). Только эффективность от бомбежки "дурой" все-таки повыше, чем "сотками", пусть даже и не прицельно.
Как сказал когда-то Дилетант, при бомбардировке Орла 5000кг какая разница куды бомбу кидать, все равно куды вагоны полетят справа налево или слева направо. ;-))

С уважением к сообществу
От Андрей Сергеев
К Dinamik (14.01.2003 10:32:18)
Дата 14.01.2003 14:46:17

Re: Как это...

Приветствую, уважаемый Dinamik!

>Ну прям как и на Иле ("по сапогу"). Только эффективность от бомбежки "дурой" все-таки повыше, чем "сотками", пусть даже и не прицельно.

По каким целям?

>Как сказал когда-то Дилетант, при бомбардировке Орла 5000кг какая разница куды бомбу кидать, все равно куды вагоны полетят справа налево или слева направо. ;-))

Опять же, покаким целям. В Афганистане ДА применяла 9-тонные ФАБ и остались недовольны. 250-кг оказались предпочтительней.

С уважением, А.Сергеев
От tarasv
К Андрей Сергеев (14.01.2003 14:46:17)
Дата 14.01.2003 14:55:54

Re: Как это...

>>Ну прям как и на Иле ("по сапогу"). Только эффективность от бомбежки "дурой" все-таки повыше, чем "сотками", пусть даже и не прицельно.
>
>По каким целям?

По целям имевшимся на поле боя (а это основноедля Ил-2), в ВОВ, сотки не эффективны. При изоляции ТВД - приемлемы.
От Дмитрий Козырев
К FVL1~01 (11.01.2003 21:33:09)
Дата 13.01.2003 11:48:40

Нет такого класса самолетов - "пикировщик"

Есть боевой прием - "бомбометание с пикирования".

И соответственно в конструкцию самолетов привносятся дополнительные опции, дабы сделать выполнение этого приема макс. эффективным.
От FVL1~01
К Дмитрий Козырев (13.01.2003 11:48:40)
Дата 13.01.2003 18:23:07

Хорошо не было НИКАКОй модификации для обеспечения БОМБОМЕТАНИЯ с пикирования -

И снова здравствуйте
Никакой...


С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (11.01.2003 21:33:09)
Дата 13.01.2003 11:45:03

Так же как и не существовали И-16 пикировщики

И тем не менее 250кг на Черноводский мост были сброшены с пикирования.


С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (13.01.2003 11:45:03)
Дата 13.01.2003 18:27:27

а вот тут вы неправы...

И снова здравствуйте

Зотите посмеяться - ЛЮБОЙ И-16 начиная с типа 5 был приспособлен для бомбометания с ПИКИРОВАНИЯ при достаточно хороших углах - около 60-70 град. Не "Вэл" конечно, не тем более "Баракуда" и даже не Ю-87 но все же на уровне Пе-2

И точно так же сие справедливо для ЛЮБОГО американского флотского и большинства армейских истребителей 30-х годов, всех этих "Хоков" многоразличных бипланных.


Обе бомбовые подвески ВНЕ диска винта, скорость устоявшенгося пикирования в районе 530 км час. Секрет в элеронах-посадочных щитках, они у И-16 такие странные недаром... Американская однако штучка, ну чисто брат ранний "Хеллдайвер".

С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (13.01.2003 18:27:27)
Дата 14.01.2003 10:19:20

Надо определиться в определениях

>Зотите посмеяться - ЛЮБОЙ И-16 начиная с типа 5 был приспособлен для бомбометания с ПИКИРОВАНИЯ при достаточно хороших углах - около 60-70 град.

Был ли И-16 изначально так спроектирован КАК ПИКИРОВЩИК? Нет, не был. И как ИБ не был. ЧистА экспромт.
А вот Пе-2, например, хоть и считается пикировщиком, а механизма вывода бомбы из внутреннего бомболюка на пикировании не имел.



С уважением к сообществу
От FVL1~01
К FVL1~01 (13.01.2003 18:27:27)
Дата 13.01.2003 18:35:15

да и еще ТАКИ был вариант И-16, правда коечно не массовый

И снова здравствуйте
то есть даже практически то и серийный только по названию - "АРМЕЙСКОГО самолета на базе И-16" - выпущено кажеться всего 6 штук, из за появления Ди-6 решишего как тогда считали проблему


Так варианты - БРОНИРОВАНЫЫЙ штурмовик - 6 огневых точек, полсотни кило бронеплит (строился но забросили)

ПИКИРУЮЩИЙ бомбардировщик -- 100кг бомбы на крыльевых подвесах и ТОРМОЗНЫЕ решетки "американского типа" (так и не испытывался)


Внешнее отличие от нормального И-16 неубирающиеся шасси в огромных штанах, по типу итальянского Бреда какжеться 35 (тут склероз может и изменить) они же стабилизаторы продольной усточивости


Аппараты имели более переднюю центровку чем И-16, что упрощало управляемость, но вот скорость падала почти на 80-90 км/ч, что сочли малоприемлимым.
Кое что вскользь упоминается даже у Шаврова... А идею, идею тогда пропагандиовал Асен Джорданов... в США.
. С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (13.01.2003 18:35:15)
Дата 13.01.2003 18:51:22

Этот?
От FVL1~01
К Alex Medvedev (13.01.2003 18:51:22)
Дата 13.01.2003 18:55:39

Этот кажется на фото в штурмовой комплектации

И снова здравствуйте
и кажеться с 2 ваками в крыле и 2 ШКАСС синхронно и 2 ШКАСС в обтекателях шасси


Если переделывать в пикировщик - вынуть пушки и синхронные пулеметы и поставить балки на лафеты пушек.


С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (13.01.2003 18:55:39)
Дата 13.01.2003 19:01:52

А это пикирующий видимо
От FVL1~01
К Alex Medvedev (13.01.2003 19:01:52)
Дата 13.01.2003 19:06:41

а это просто ЗВЕНО - кстати внимание обратите на элероны

И снова здравствуйте
они у И-16 хитрые - вечное проклятье механиков их регулировать = ЗАВИСАЮЩИЕ элероны. Могут отклоняться СИНФАЗНО, в отличии от обычных.


С уважением ФВЛ
От Alex Medvedev
К FVL1~01 (13.01.2003 19:06:41)
Дата 13.01.2003 19:08:23

Так везде пишется, что эти И-16 бомбили с пикирования

А эти И-16 38 года
От FVL1~01
К Alex Medvedev (13.01.2003 19:08:23)
Дата 13.01.2003 21:07:28

а они МОГУТ это делать, МОГУТ

И снова здравствуйте
они это МОГУТ делать с 5-й модификации.

4-я вроде не могла из за слабости капота например и раскрутки мотора.



С уважением ФВЛ
От Vasiliy
К UFO (10.01.2003 19:03:45)
Дата 10.01.2003 19:11:08

Re: FW-190

Здрасьте!
>1) FW-190 не эрзац-замена бомберов, а самолет, который в дневной штрумовой авиации Германии полностью заменил устаревшую "Штуку" Ю-87.
Т.е. в штурмовой? Штука-то в большинстве своем пикировщик...
>В дневной остался только его противотанковый вариант Ju-87G.
Выходит, штуки-штурмовики как раз остались?
>2) ФВ-190 в варианте пикировщика нес и тонную бомбу SC-1000.
Вопрос в том, что НА какое расстояние, с КАКОЙ полосы и с КАКИМ пилотом он мог такие кренделя проделывать.
>С уважением, UFO.
С уважением, Vasiliy
От UFO
К Vasiliy (10.01.2003 19:11:08)
Дата 13.01.2003 17:21:58

А вот так..

Приветствую Вас!
>Здрасьте!
>>1) FW-190 не эрзац-замена бомберов, а самолет, который в дневной штрумовой авиации Германии полностью заменил устаревшую "Штуку" Ю-87.
>Т.е. в штурмовой? Штука-то в большинстве своем пикировщик...

В Люфтваффе "Штуки" входили в состав не бомбардировочной, а ШТУРМОВОЙ авиации.
Помимо "Штук" на вооружении у них в разное время состояли
HS-129, FW-190 и масса устаревших бипланов типа Ar-66, He-51 и прочего, вплоть до трофейных У-2 в ночной штурмовой авиации.

>>В дневной остался только его противотанковый вариант Ju-87G.
>Выходит, штуки-штурмовики как раз остались?

Да, также как и единственный "настоящий" штурмовик Hs-129

>>2) ФВ-190 в варианте пикировщика нес и тонную бомбу SC-1000.
>Вопрос в том, что НА какое расстояние, с КАКОЙ полосы и с КАКИМ пилотом он мог такие кренделя проделывать.

А вот этого не знаю. Полагаю только, что с тонной дурой
и у "Штуки" не все гладко было, равно как и у Пе-2..


С уважением,
UFO.
От tarasv
К Vasiliy (10.01.2003 19:11:08)
Дата 10.01.2003 19:24:45

Re: FW-190

>Т.е. в штурмовой? Штука-то в большинстве своем пикировщик...

Состоявший на вооружении штурмовой авиации.

>>В дневной остался только его противотанковый вариант Ju-87G.
>Выходит, штуки-штурмовики как раз остались?

Нет только противотанковые штурмовики с тяжелым арт вооружением.

>Вопрос в том, что НА какое расстояние, с КАКОЙ полосы и с КАКИМ пилотом он мог такие кренделя проделывать.

Недалеко, с длинной, пилот с хорошей подготовкой:)
От Vasiliy
К tarasv (10.01.2003 19:24:45)
Дата 10.01.2003 19:50:10

Re: FW-190

Здрасьте!
>>Вопрос в том, что НА какое расстояние, с КАКОЙ полосы и с КАКИМ пилотом он мог такие кренделя проделывать.
>
> Недалеко, с длинной, пилот с хорошей подготовкой:)
Именно!
Vasiliy
От Dinamik
К Vasiliy (10.01.2003 19:50:10)
Дата 13.01.2003 11:34:21

Re: FW-190

>Здрасьте!
>>>Вопрос в том, что НА какое расстояние, с КАКОЙ полосы и с КАКИМ пилотом он мог такие кренделя проделывать.
>>
>> Недалеко, с длинной, пилот с хорошей подготовкой:)
>Именно!

Дык вся штука в том, что Наш Ил-2 не мог ни при каких обстоятельствах, даже имея бетонную полосу и хорошего пилота...

С уважением к сообществу
От amyatishkin
К Dinamik (13.01.2003 11:34:21)
Дата 13.01.2003 21:26:48

Ага, наши поди из пикирования

хотели выводить на высоте так метра в 3 - вот прочности и не хватало
От UFO
К Dinamik (13.01.2003 11:34:21)
Дата 13.01.2003 17:33:57

Уж не говоря о том...

Приветствую Вас!
>>Здрасьте!
>>>>Вопрос в том, что НА какое расстояние, с КАКОЙ полосы и с КАКИМ пилотом он мог такие кренделя проделывать.
>>>
>>> Недалеко, с длинной, пилот с хорошей подготовкой:)
>>Именно!
>
>Дык вся штука в том, что Наш Ил-2 не мог ни при каких обстоятельствах, даже имея бетонную полосу и хорошего пилота...

Что он вообще не мог круто пикировать..

>С уважением к сообществу
С уважением, UFO.
От amyatishkin
К UFO (13.01.2003 17:33:57)
Дата 13.01.2003 21:24:29

Где-то пробегала инфа

что с 1000 кг дальность ФВ-190 была 240 или 260 км.

считайте :)
От FVL1~01
К UFO (13.01.2003 17:33:57)
Дата 13.01.2003 18:52:25

ФВ-190G то же НЕ МОГ. Физицки, а разговор о них

И снова здравствуйте
а ФВ-190F c крыльевыми держателями не МОГ нести на них SC-1000 (да и 500 то же). Так что или шашечки или ехать


С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (13.01.2003 18:52:25)
Дата 14.01.2003 10:22:22

ФВ-190 еще КАК МОГ!

Речь о том, что и без всяких бомб Ил-2 развалилвался если круче 30-40 град нос опускал. А ФВ-190 не развалился даже превысив все мыслимые пределы. У дяди Грина это есть.




С уважением к сообществу