От Дервиш
К Exeter
Дата 11.01.2003 01:58:28
Рубрики Современность; Флот;

А кстати насчет порохового старта.

В ВВС СССР были эксперименты стартов перехватчиков с короткой платформы при помощи пороховых ускорителей но давно давно вроде МиГ-15 и МиГ-17 так запущали. А интересно почему это не прижилось на АВ. Никаких нахрен катапульт тебе а прицеплять пару пороховых ускорителей и с небольшого трамплинчика фьюють а?! С рпактичекски любой боевой нагрузкой! И кстати и с Кузи Сушки можно так запущать при минимальных переделках.Только дозируя взависимости от веса взлета.
От Evg
К Дервиш (11.01.2003 01:58:28)
Дата 11.01.2003 11:17:55

Re: ИМХО смысла мало

Никаких нахрен катапульт тебе а прицеплять пару пороховых ускорителей и с небольшого трамплинчика фьюють а?! С рпактичекски любой боевой нагрузкой! И кстати и с Кузи Сушки можно так запущать при минимальных переделках.Только дозируя взависимости от веса взлета.

Есть авианосец и самолеты которые с него взлетают и САДЯТСЯ.
Смысл укорачивать взлет (сильно) без возможности укоротить посадочный пробег (или как это называется)?
От Николай Поникаров
К Evg (11.01.2003 11:17:55)
Дата 13.01.2003 10:22:42

Смысл такой же, как в катапульте

День добрый.

>Есть авианосец и самолеты которые с него взлетают и САДЯТСЯ.
>Смысл укорачивать взлет (сильно) без возможности укоротить посадочный пробег (или как это называется)?

Можно запускать более тяжелые самолеты (увеличить боекомплект / запас топлива). А сажать будем тот же самый вес ;)

Так что вопрос упирается в техническую осуществимость.

С уважением, Николай.
От Hokum
К Evg (11.01.2003 11:17:55)
Дата 11.01.2003 18:35:53

Re: ИМХО смысла...

Приветствую, джентльмены!
А что, классическая паровая катапульта сильно уменьшает пробег при посадке? :-))
Аэрофинишеры для этого существуют. И страховочные сети в конце палубы. А вот есть ли оно на "Горшкове" (точнее, если ли место, чтобы его туда впихнуть) - это уже отдельный вопрос.
С уважением,

Роман
От Evg
К Hokum (11.01.2003 18:35:53)
Дата 13.01.2003 09:55:39

Re: ИМХО смысла...

>Приветствую, джентльмены!
>А что, классическая паровая катапульта сильно уменьшает пробег при посадке? :-))
>Аэрофинишеры для этого существуют. И страховочные сети в конце палубы. А вот есть ли оно на "Горшкове" (точнее, если ли место, чтобы его туда впихнуть) - это уже отдельный вопрос.

ИМХО длина палубы определяется как необходимой длиной разбега самолета, так и длиной посадочного пробега (все это с учетом катапульт финишеров и прочих сетей).
Предлагается перейти на ускорители (то есть совсем).
Вопрос: НАФИГА????
Если ускорители позволяют существенно уменьшить разбег (по сравнению с катапультой) - что это даст? Укоротить палубу не удастся без изменения финишеров.
Если же ускорители аналогичны катапульте, тогда два раза НАФИГА???
Проще построить одну катапульту чем завод по производству ускорителей (которые мыслятся одноразовыми), снабжать ими корабль, иметь на корабле место для их хранения и проч.

С уважением
От Robert
К Дервиш (11.01.2003 01:58:28)
Дата 11.01.2003 10:41:20

Ре: А кстати...

>А интересно почему это не прижилось на АВ. Никаких нахрен катапульт тебе а прицеплять пару пороховых ускорителей и с небольшого трамплинчика фьюють а?!

Просто потому, что отказ одного ускорителя или его замедленное на секунды срабатывание - мгновенная катастрофа, иx тяга больше веса машины и самолет первернет из-за ассиметрии.

То же, если один из ниx выгорит намного раньше чем другой.

Одноразовые.

Обращаться надо как со снаряженным боеприпасом, температурный режим и влажность впридачу нужны.

Нужна неольшая, но все же модификация самолета.

Иx нельзя выключить - после срабатывания пока не выгорят самолет идет по прямой и трудно управляем.

Дальше всеx в этом деле продвинулись французы - у ниx был серийный принятый на вооружение ускоритель на жидком ракетном топливе (многоразовый) для самолета "Мираж Ф1", преврашающий его в высотный скоростной истребитeль-переxватчик. Подняли потолок более чем на 2 км, сократили взлетную дистанцию, и увеличили максимальный взлетный вес. Ускоритель (один) подвешивался на пилон по центру фюзеляжа вместо подвесного бака. Но он несколько другой - не несколько секунд огромной тяги, а несколько минут небольшой тяги.
От Hokum
К Robert (11.01.2003 10:41:20)
Дата 11.01.2003 18:45:49

Ре: А кстати...

Приветствую!

>Просто потому, что отказ одного ускорителя или его замедленное на секунды срабатывание - мгновенная катастрофа, иx тяга больше веса машины и самолет первернет из-за ассиметрии.
>То же, если один из ниx выгорит намного раньше чем другой.

Ставим один ускоритель под фюзеляжем

>Одноразовые.

Так и бомбы одноразовые, и ракеты, и топливо :-)) Естественно, что в данном сценарии ускоритель - это расходный материал.

>Обращаться надо как со снаряженным боеприпасом, температурный режим и влажность впридачу нужны.

Ну и что? Боеприпасов на авианосце и так хватает. Добавится еще один тип - и все.

>Нужна неольшая, но все же модификация самолета.

По сравнению с конверсией сухопутной машины в палубную - это исчезающе малая величина :-))

>Иx нельзя выключить - после срабатывания пока не выгорят самолет идет по прямой и трудно управляем.

Но можно сбросить.

С уважением,
Роман.
От Boris
К Дервиш (11.01.2003 01:58:28)
Дата 11.01.2003 08:48:52

А кстати насчет порохового старта - вот он, СМ-30

Доброе утро,
это МиГ-19 с большим ускорителем. После 20 взлетов программу закрыли.


С уважением, Boris.
От Игорь Скородумов
К Boris (11.01.2003 08:48:52)
Дата 11.01.2003 17:06:53

Re: А кстати...

>Доброе утро,
>это МиГ-19 с большим ускорителем. После 20 взлетов программу закрыли.
>

Это делали для фронтовых истребителей (что бы их можно было подвозить к линии фронта и стартовать (для увеличения боевого радиуса). Отказались из-за того, что для посадки все равно аэродром нужен... Поэтому смысла большого нет.
Из-за сильной привязанности береговой авиации к аэродромной сети, АВ на приморских направлениях более эффективны - они могут выбирать место, когда береговая авиация будет действовать на пределе радиуса.

С уважением, Игорь.
От Андрей Сергеев
К Игорь Скородумов (11.01.2003 17:06:53)
Дата 14.01.2003 11:03:23

Re: А кстати...

Приветствую, уважаемый Игорь Скородумов!

> Это делали для фронтовых истребителей (что бы их можно было подвозить к линии фронта и стартовать (для увеличения боевого радиуса). Отказались из-за того, что для посадки все равно аэродром нужен... Поэтому смысла большого нет.

Насколько помню, делали для ПВО. Там много мест, где аэродромная инфраструктура неразвита. А янки то же проделывали с F-100.

С уважением, А.Сергеев
От JGL
К Игорь Скородумов (11.01.2003 17:06:53)
Дата 11.01.2003 19:11:39

Re: А кстати...

Здравствуйте,

ИМХО, отказались от этого проекта из-за развития ЗРК.


С уважением, Юрий.