От denis23
К tarasv
Дата 09.01.2003 12:19:46
Рубрики Армия;

Ре: Продолжение дискуссии...

Здравствуйте!

> Каким это образом не конвертируема авиапромышленность, точная механика и оптика, электроника, и транспортное машиностроение?
А) К сожалению не совсем, то ест не в полном обйеме.
Б) Не в том направлении в котором надо, пример, скажем можно на заводе по выпуску танков выпускат вагоны. А что тогда будет выпускат Вагонный Завод? У нас же плановая економика.
Ц) Не с той еффективностю, как при выпуске военных изделий. То ест карманный фонарик выпусченный вместо скажем, гранетомета будет немного похож на гранатомет и стоит так же:))))
Д) Иногда конвертируема полностю, скажем знаю в 80-е годы СССР закупал туевю хучу судов и кораблей для гражданки за границей, можно было поменше строит ВМФ,
чистая економия валюты...хотя, скажем, я не знаю, сколко на есминце стоят железо и махсины, а сколко скажем, ракеты и пушки.

С уважением, Денис.
От pinguin
К denis23 (09.01.2003 12:19:46)
Дата 09.01.2003 16:43:36

Ре: Продолжение дискуссии...

Здравствуйте .

>Б) Не в том направлении в котором надо, пример, скажем можно на заводе по выпуску танков выпускат вагоны. А что тогда будет выпускат Вагонный Завод? У нас же плановая економика.

Денис, не знаю, намеренно ли вы это написали, но предприятие в Нижнем Тагиле, производящее танки Т-72/90 называется "Уралвагонзавод" ;)))

С уважением .
От denis23
К pinguin (09.01.2003 16:43:36)
Дата 09.01.2003 17:07:09

Ну типа если очен надо то можно и вагоны, но с пушкой:) (-)
От tarasv
К denis23 (09.01.2003 12:19:46)
Дата 09.01.2003 12:37:47

Ре: Продолжение дискуссии...

>Здравствуйте!

>> Каким это образом не конвертируема авиапромышленность, точная механика и оптика, электроника, и транспортное машиностроение?
>А) К сожалению не совсем, то ест не в полном обйеме.

А это и не нужно, мы же не собираемся свернуть выпуск ВВТ полностью. Однако именно перечисленные предпреятия могут быть перепрофилированы как в ту так и в другую сторону - примеров масса особенно в авиапроме.

>Б) Не в том направлении в котором надо, пример, скажем можно на заводе по выпуску танков выпускат вагоны. А что тогда будет выпускат Вагонный Завод? У нас же плановая економика.

Экий вы хитрый:) Танки это очень специфичный продукт транспортного машиностроениея, выпускаемый ну очень специфическим заводом. Имеются в виду прежде всего автомобильные и моторостроительные заводы.

>Ц) Не с той еффективностю, как при выпуске военных изделий. То ест карманный фонарик выпусченный вместо скажем, гранетомета будет немного похож на гранатомет и стоит так же:))))

Пример очень не убедительный - производство огнестрельного оружия опять же очень специфическая вещь. А вот выпуск фонариков на фабрике штампующей снарягу для армии вполне возможен.

>Д) Иногда конвертируема полностю, скажем знаю в

Скажем наоборот - иногда не конвертируема полностью, однако есть очень значительная часть которая прекрасно может выпускать гражданскую продукцию. Вот только придется зарплаты подрезать чтобы убыточными не были.
От denis23
К tarasv (09.01.2003 12:37:47)
Дата 09.01.2003 12:58:27

Но я во многом согласен с вами.((

Здравствуйте!

>>> Каким это образом не конвертируема авиапромышленность, точная механика и оптика, электроника, и транспортное машиностроение?
>>А) К сожалению не совсем, то ест не в полном обйеме.
>
> А это и не нужно, мы же не собираемся свернуть выпуск ВВТ полностью. Однако именно перечисленные предпреятия могут быть перепрофилированы как в ту так и в другую сторону - примеров масса особенно в авиапроме.

Вот тан Павел хорошо рассказал про конверсию в авиапроме, кстати, как думаете, почему они там начали клепат бланшировочные машинки, а не скажем Ту-154. Думаю по двум причинам.
А) Не смогли
Б) Ту 154 (условных) и так в стране хватало. А за рубеж продават кишка была тонка.
>>Б) Не в том направлении в котором надо, пример, скажем можно на заводе по выпуску танков выпускат вагоны. А что тогда будет выпускат Вагонный Завод? У нас же плановая економика.
>
> Экий вы хитрый:) Танки это очень специфичный продукт транспортного машиностроениея, выпускаемый ну очень специфическим заводом. Имеются в виду прежде всего автомобильные и моторостроительные заводы.

А какие в нашей стране заводы делали грузовики для армии? Они что могли бы например делат Фолксвагены Голфы или хотя бы Икарусы, которые мы у Венгров закупали?
Так чего они их сеичас не делают? А Газонов и Уралов и так стране хватало, просто производство упало бы вот и все.

>>Ц) Не с той еффективностю, как при выпуске военных изделий. То ест карманный фонарик выпусченный вместо скажем, гранетомета будет немного похож на гранатомет и стоит так же:))))
>
> Пример очень не убедительный - производство огнестрельного оружия опять же очень специфическая вещь. А вот выпуск фонариков на фабрике штампующей снарягу для армии вполне возможен.

Конечно возможен, толко вот, по моему в 80-х годах фонариков там разных, примусов походных, зажигалок на пйезоелементах, лодок резиновых и прочих "побочных фракций" ВПК:) можно было в стране попой кушат, а не хватало нам Жигулей, колбасы и короссовок, а при чем тут конверсия.
В етом то и смысл глубокий. Нам не просто надо ВПК сконвертироват, ето то легко, а заставит его выпускат то чего нам надо.
А ето невозможно.
>>Д) Иногда конвертируема полностю, скажем знаю в
>
> Скажем наоборот - иногда не конвертируема полностью, однако есть очень значительная часть которая прекрасно может выпускать гражданскую продукцию. Вот только придется зарплаты подрезать чтобы убыточными не были.

А у нас же по условиям социализм, мы не можем зарплаты подрезат, а ту част зарплаты которая выплачиваетса не денгами а в виде всяких лгот типа трехкомнатной квартиры, вообсче по конституции трогат нелзя.
С уважением, Денис.
От Pavel
К denis23 (09.01.2003 12:58:27)
Дата 09.01.2003 13:15:44

Re: Но я...

Доброго времени суток!

>Вот тан Павел хорошо рассказал про конверсию в авиапроме, кстати, как думаете, почему они там начали клепат бланшировочные машинки, а не скажем Ту-154.
Дык если бы клепать! Опытный образец только сделали в макетном цехе, кстати С.А.Микоян этой конверсией заведовал.
>А) Не смогли
Этож опытный завод, куда же ему серийные машины делать.
>Б) Ту 154 (условных) и так в стране хватало. А за рубеж продават кишка была тонка.
Так и задания такого не было.
>А какие в нашей стране заводы делали грузовики для армии? Они что могли бы например делат Фолксвагены Голфы
Все заводы которые делали грузовики делали их и для армии, а Голф совсем другие технологии(практически все оборудование менять надо), вот с Газелью думаю как раз очень неплохо у ГАЗа получилось, нашли нишу.А на большие грузовики спроса нет.
> или хотя бы Икарусы, которые мы у Венгров закупали?
Вот как раз их на ТМЗ и сейчас клепают(правда только сидения:-)), выкинув из цеха уникальное оборудование для раскроя теплозащитной плитки:-(((
>> Пример очень не убедительный - производство огнестрельного оружия опять же очень специфическая вещь. А вот выпуск фонариков на фабрике штампующей снарягу для армии вполне возможен.
ИМХО и такой фонарик будет намного дороже китайского, кстати молотки сделанные по заказу пентагона в США стоили около 200$:-)))
>> Скажем наоборот - иногда не конвертируема полностью, однако есть очень значительная часть которая прекрасно может выпускать гражданскую продукцию. Вот только придется зарплаты подрезать чтобы убыточными не были.
Куда уж подрезать-то:-(((
С уважением! Павел.
От denis23
К Pavel (09.01.2003 13:15:44)
Дата 09.01.2003 13:24:54

У-уууу, Павел а Вы с Микояновской фирмы? Ест пара вопросов.

Здравствуйте!


О МИГ 29 и Су 27. В последнее время я встречал много свидетелств о том, что, хотя МиГ 29 в целом оцениваетса по своим ТТХ ниже чем Су 27, именно, по уровню технологии, сборки и "дизайнерской" мысли машина намного белее продвинутая.
Ну вот, скажем интеесные примеры.
Ну я слышал чето ан МАПО сделали какую то автоматическую линию фрезерования технологических лючков в фюзеляже, чем довели потенциалную скорост выпуска до одного планера в ден. Ну или типа там что для МиГа крыло можно былопросто стыкооват к фюзеляжу, а скажем, крыло от одного Су 27 не подходит к другому, приходитса все индивидуално делат.
С уважением, Денис.
От Pavel
К denis23 (09.01.2003 13:24:54)
Дата 09.01.2003 13:35:18

К сожалению нет:-((+)

Доброго времени суток!
С "Молнии" я , а Степан Анастасович(бывший летчик испытатель) у нас зам.Генерального был, когда с "Бураном" облом вышел его на конверсию и кинули.Так что на Ваши вопросы ответить к сожалению не могу.
С уважением! Павел.