От varder
К Андрей Сергеев
Дата 09.01.2003 13:59:04
Рубрики Прочее; Флот; Армия; Политек;

Re: Аляска не...

>Просто где-то встречал утверждения о том, что в той конкретной ситуации сил и средств на удержание Аляски против возможной британской и, главное, американской экспансии не было. Звучало, однако, неубедительно.

Действительно, совершенно не убедительно. А на удержание Камчатки силы были? И Америка - в то время угрозы никакой не представляла. В любом случае непонятно почему ее как бы изначально считали почти "чужой". Или это уже современная интерпритация?

>>>2.Как менялся статус Аляски в составе Российской Империи за то время, пока она была нашей?
>>А он менялся?

Судя по всему никак не менялся, так как его просто не было. "Лишняя" территория. Слишком далека от "Центра". Получается, что действительно не колония и не губерния, а набор факторий с самостийными купцами.

>И еще такой вопрос: в ходе Крымской войны англо-французские силы действовали против России на всех театрах, включая Белое море и Петропавловск-Камчатский. Однако против Аляски и поселений на Алеутах почему-то операций не предпринималось. Какова причина подобной избирательности?

Сам не понимаю... Видимо Аляска считалась тогда дырой не только глядя из Петербурга, но и из Парижа или Лондона. Наверное в расчет не принимали вообще. Хотя кажется какие-то действия все же были. Не помню...
От Николай Поникаров
К varder (09.01.2003 13:59:04)
Дата 09.01.2003 14:44:03

ДорогА дорОга до Америки :)))

День добрый.

>Действительно, совершенно не убедительно. А на удержание Камчатки силы были?

Одно дело построить в Охотске суденышки для плавания на Камчатку, и другое - для океана.

А хороший путь - прямиком из Кронштадта вокруг шарика не освоили, хотя и пытались (Лисянский).

> И Америка - в то время угрозы никакой не представляла.

Представляла - тамошние дельцы продавали индейцам товары дешевле, чем могли наши (дорога перевозка из Европейской России через Сибирь).

> Получается, что действительно не колония и не губерния, а набор факторий с самостийными купцами.

Да.

>>И еще такой вопрос: в ходе Крымской войны англо-французские силы действовали против России на всех театрах, включая Белое море и Петропавловск-Камчатский. Однако против Аляски и поселений на Алеутах почему-то операций не предпринималось. Какова причина подобной избирательности?

???
Против кого оперировать-то было?

С уважением, Николай.
От Андрей Сергеев
К Николай Поникаров (09.01.2003 14:44:03)
Дата 09.01.2003 14:55:27

Re: ДорогА дорОга...

Приветствую, уважаемый Николай Поникаров!
>>Против кого оперировать-то было?

Новоархангельск, Кадьяк - объекты уж никак не хуже Колы или Соловков.

С уважением, А.Сергеев
От Николай Поникаров
К Андрей Сергеев (09.01.2003 14:55:27)
Дата 09.01.2003 15:25:46

Тогда надо удивляться, зачем напали на Колу

День добрый.

>Новоархангельск, Кадьяк - объекты уж никак не хуже Колы или Соловков.

Надо удивляться "зачем напали на Колу?", а не "почему не напали на Новоархангельск?".

Обе операции абсолютно бесмысленны (IMHO).

С уважением, Николай.
От Андрей Сергеев
К Николай Поникаров (09.01.2003 15:25:46)
Дата 09.01.2003 15:38:35

Ну почему же...

Приветствую, уважаемый Николай Поникаров!

Собственно, на второстепенных направлениях стратегия англо-французов сводилась к
морской блокаде на всех театрах, действиям против торгового судоходства и рыболовства и, в целом, к демонстрации силы, направленной на подрыв воли противника к сопротивлению, в том числе и путем подобных набеговых десантных операций.
Действия, в общем, по колониальному образцу. Вернее, по образцу "опиумных" войн.

С уважением, А.Сергеев
От Николай Поникаров
К Андрей Сергеев (09.01.2003 15:38:35)
Дата 09.01.2003 15:50:17

Re: Ну почему

День добрый.

Пробую подставить в Ваши слова бомбардировку Колы:

>Собственно, на второстепенных направлениях стратегия англо-французов сводилась к
>морской блокаде на всех театрах,

Сюда не ставится.

> действиям против торгового судоходства и рыболовства

Сюда не ставится.

> и, в целом, к демонстрации силы, направленной на подрыв воли противника к сопротивлению,

Разве что сюда. Только эффект смехотворный.

В этом смысле действия против Петропавловка-Камчатского гораздо эффективнее. Они нарушают судоходство в большом регионе, лучше демонстрируют силу и т.д.

Кстати, для Русской Америки П-К был важнее, чем Новоархангельск.

С уважением, Николай.
От Червяк
К Николай Поникаров (09.01.2003 15:50:17)
Дата 09.01.2003 18:37:47

Re: Ну почему

Приветствую!

ИМХО - на удаленных театрах тамошние британские начальники получили приказ - при обнаружении русских сил - атаковать. Раз никого не нашли, а отрапортовать-то надо - вот и бомбили кого-не попадя.

С уважением