От Станислав Чехович
К Vik
Дата 08.01.2003 15:52:43
Рубрики Прочее; Древняя история; Униформа;

А-а-а. Я, кажется, сумел сформулировать этот вопрос корректно

Приветствую!

>Как должен выглядеть средневековый доспех? Состав, форма, материал, вес и т.п?

ИМХО, конечно же.

Как должен выглядеть доспех для поединка на холодном оружии (здесь необходимо точно указать, какого рода поединок - пеший, конный, смешанный, групповой или нет, в каких условиях проводится и прочее - и на каком именно оружии) с высоты наших современных знаний о доспехах средневековья.
Только непонятно, современные материалы и технологии применять можно или нет. И вообще, в такой постановке вопрос смахивает на попытку подготовиться к ролевой игрушке :)))

С уважением - Станислав
От Vik
К Станислав Чехович (08.01.2003 15:52:43)
Дата 08.01.2003 16:11:37

Re: А-а-а. Я,...

>>Как должен выглядеть средневековый доспех? Состав, форма, материал, вес и т.п?
>
>ИМХО, конечно же.

>Как должен выглядеть доспех для поединка на холодном оружии (здесь необходимо точно указать, какого рода поединок - пеший, конный, смешанный, групповой или нет, в каких условиях проводится и прочее - и на каком именно оружии) с высоты наших современных знаний о доспехах средневековья.
>Только непонятно, современные материалы и технологии применять можно или нет. И вообще, в такой постановке вопрос смахивает на попытку подготовиться к ролевой игрушке :)))

К играм вопрос отношение не имеет, но наверное имеет именно такой характер.
Рассматривается не поединок, но и не исключается
Бой групповой, смешанный. Знания кие есть такие и применяем.
А задача выяснить всетаки какой шлем луше сферический или с навершием, кираса или кольчуга, может прибамбасы какие и т.п. ну и все это в средневековье, применяя лучшее что было у разных культур

С уважением, Виталий
От Станислав Чехович
К Vik (08.01.2003 16:11:37)
Дата 09.01.2003 12:35:50

Это очень похоже на не раз поднимавшуюся в архивах

Приветствую!

тему, какой танк лучше. В итоге получаем ответ, который озвучили Дима Козырев и Китоврас - "все доспехи одинаково поганы" и "лучший доспех тот, который есть в настоящее время" :))

>А задача выяснить всетаки какой шлем луше сферический или с навершием, кираса или кольчуга, может прибамбасы какие и т.п. ну и все это в средневековье, применяя лучшее что было у разных культур

А если серьезно, то туть все настолько субьективно, что жуть просто. Доспех это же индивидуальное снаряжение, и каждый выбирает то, что нравиться ему. поэтому могу сказать только про себя :))
1. Бригантина (тем кто не знает - кожанная или тряпичная основа, для более поздних вариантов в виде безрукавки, на которую изнутри наклепаны стальные пластины), одетая на стеганный поддоспешник
2. Бригантинного же типа набор наручей-поножей с цельностальными чашками налокотников и наколенников
3. Бацинет с открытым лицом
4. Перчатки кольчужные или лучше стальные :)
Вроде все...

То есть более-менее стандартный набор невыпендрежного воина конца 14-начала 15 века в Западной Европе :)))))

С уважением - Станислав

PS Все это - для боя в пешем порядке. Для конных сшибок требования совсем другие.
От Vik
К Станислав Чехович (09.01.2003 12:35:50)
Дата 09.01.2003 13:34:25

Re: Это очень...


>А если серьезно, то туть все настолько субьективно, что жуть просто. Доспех это же индивидуальное снаряжение, и каждый выбирает то, что нравиться ему. поэтому могу сказать только про себя :))

Дык я про мнения и спрашиваю.
В споре рождается истина

>1. Бригантина (тем кто не знает - кожанная или тряпичная основа, для более поздних вариантов в виде безрукавки, на которую изнутри наклепаны стальные пластины), одетая на стеганный поддоспешник

Почему же всетаки бригантина, а не кольчуга?
В ней и жарковато должно быть..

>2. Бригантинного же типа набор наручей-поножей с цельностальными чашками налокотников и наколенников
>3. Бацинет с открытым лицом
Это как у наших чтоль?

>4. Перчатки кольчужные или лучше стальные :)
>Вроде все...

>То есть более-менее стандартный набор невыпендрежного воина конца 14-начала 15 века в Западной Европе :)))))

>С уважением - Станислав

>PS Все это - для боя в пешем порядке. Для конных сшибок требования совсем другие.

Особенности конных какие?

P.S.
Спасибо за четкий ответ, а то мнений много - информации мало ...

С уважением, Виталий
От Станислав Чехович
К Vik (09.01.2003 13:34:25)
Дата 09.01.2003 14:56:43

Re: Это очень...

Приветствую!

>Почему же всетаки бригантина, а не кольчуга?
>В ней и жарковато должно быть..

Кольчуга:
1. Тяжелее
2. Почти не держит ударные нагрузки, защищая только от разрезания
3. Намного труднее в изготовлении
4. Гораздо неудобнее в носке

Жарко обычно бывает не в доспехе, а в поддоспешнике. Для кольчуги, кстати (из-за п. 2 и 4) требуется гораздо более тяжелый - следовательно менне удобный - поддоспешник.

То есть все наоборот.

>>3. Бацинет с открытым лицом
>Это как у наших чтоль?

Нет и совсем нет! Ну спрашивая про доспехи, можно и прочитать (благо в рунете много всего есть!) кто как назывался... Бацинет надет вот на этом воине:



Вообще, убрать кольчугу, добавить латных ручек и пополнить латные ножки - получиться как раз то, что я описал.

>>PS Все это - для боя в пешем порядке. Для конных сшибок требования совсем другие.
>
>Особенности конных какие?

1. Более тяжелый шлем с меньшими требованиями к обзору
2. Более тяжелый корпусной доспех
3. Отстутствие необходимости защищать бедра и частично - голени

>Спасибо за четкий ответ, а то мнений много - информации мало ...

Для более полного понимания данной проблемы крайне рекомендую прочитать хотя бы Бехайма :)) или Ледюка :))), а еще лучше пересмотерть архивы форума на сайте ТожеГорода ( http://www.tgorod.ru ).

С уважением - Станислав
От И. Кошкин
К Vik (08.01.2003 16:11:37)
Дата 09.01.2003 10:38:21

Тут такое дело.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Как должен выглядеть средневековый доспех? Состав, форма, материал, вес и т.п?
>>
>>ИМХО, конечно же.
>
>>Как должен выглядеть доспех для поединка на холодном оружии (здесь необходимо точно указать, какого рода поединок - пеший, конный, смешанный, групповой или нет, в каких условиях проводится и прочее - и на каком именно оружии) с высоты наших современных знаний о доспехах средневековья.
>>Только непонятно, современные материалы и технологии применять можно или нет. И вообще, в такой постановке вопрос смахивает на попытку подготовиться к ролевой игрушке :)))
>
>К играм вопрос отношение не имеет, но наверное имеет именно такой характер.
>Рассматривается не поединок, но и не исключается
>Бой групповой, смешанный. Знания кие есть такие и применяем.
>А задача выяснить всетаки какой шлем луше сферический или с навершием, кираса или кольчуга, может прибамбасы какие и т.п. ну и все это в средневековье, применяя лучшее что было у разных культур

Если будут драться могучие бронзовокожие мужчины, с "гривой черных волос и пронзительными синими глазами" - то пусть лучше дерутся в меховых трусх - так эстетичнее)))

>С уважением, Виталий
И. Кошкин
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (09.01.2003 10:38:21)
Дата 09.01.2003 10:45:07

Злой ты Иван :)

>то пусть лучше дерутся в меховых трусх - так эстетичнее)))

Меховые трусы негигиеничны. :)
Понятно же впринципе о чем спрашивают. И я думаю что если рассматривать снаряжение пехотинца, с возможностью ведения как индивидуального так и группового боя - Стас прав. Наиболее "оптимальным" будет бригантина.
От negeral
К Дмитрий Козырев (09.01.2003 10:45:07)
Дата 09.01.2003 11:39:38

А почему не кольчуга какая нибудь

Приветствую
Наиболее "оптимальным" будет бригантина.
С одетым поверх стёганым доспехом.
Счастливо, Олег
От Дмитрий Козырев
К negeral (09.01.2003 11:39:38)
Дата 09.01.2003 11:46:31

Она против колющих ударов хуже (имхо)

>Наиболее "оптимальным" будет бригантина.
>С одетым поверх стёганым доспехом.

Дык а разве в бригантине не на стеганную основу клепаются пластины?
От negeral
К Дмитрий Козырев (09.01.2003 11:46:31)
Дата 09.01.2003 12:43:04

Не уверен

Приветствую
>>Наиболее "оптимальным" будет бригантина.
>>С одетым поверх стёганым доспехом.
>
>Дык а разве в бригантине не на стеганную основу клепаются пластины?
Михо конечно, но пластина, толщиной около 1 мм и система колечек из проволоки толщиной 1,2 мм имеют равную силу сопротивления. Ну а ватничек - от удара. А пластинки на ватничке - они по сравнению с кольчугой не сплошные. Следовательно шансов получить удар между них - столько же. Хотя, висит в оружейной палате байдана, у которой на кольцах выбито "С нами Бог никто же на ны" кольца очень крупные, а хозяин как-то до Казани и обратно дошёл. А татарское оружие оно - совсем неплохим было. Так что видимо шанс по хорошему заполучить в бою прямой удар - не так велик был, скользящие в основном.
Счастливо, Олег
От Станислав Чехович
К negeral (09.01.2003 12:43:04)
Дата 09.01.2003 12:56:12

Не так все :)

Приветствую!

>>Дык а разве в бригантине не на стеганную основу клепаются пластины?

Чаще на кожанную, а сверху всего тканевый чехольчик (допустим, бархатный)

>Михо конечно, но пластина, толщиной около 1 мм и система колечек из проволоки толщиной 1,2 мм имеют равную силу сопротивления. Ну а ватничек - от удара. А пластинки на ватничке - они по сравнению с кольчугой не сплошные.

??? Это как? Вот фотография сохранившихся испанских, кажется, бригантин:

1. Вид сверху спереди на одну:


2. Вид изнутри на другую


Шанса получить удар между пластин нет, так как этого самого между нет просто :))


С уважением - Станислав
От negeral
К Станислав Чехович (09.01.2003 12:56:12)
Дата 09.01.2003 13:07:29

Шанс всегда есть

Приветствую
>Приветствую!
Ибо отстусвие альтернативы противоречит закону развития.
>>>Дык а разве в бригантине не на стеганную основу клепаются пластины?
>
>Чаще на кожанную, а сверху всего тканевый чехольчик (допустим, бархатный)
Ну бархат это уже понты, а не оборона. А кожа, ежели мм 6 толщиной, то это уже панцирь ИМХО.

>>Михо конечно, но пластина, толщиной около 1 мм и система колечек из проволоки толщиной 1,2 мм имеют равную силу сопротивления. Ну а ватничек - от удара. А пластинки на ватничке - они по сравнению с кольчугой не сплошные.
>
>??? Это как? Вот фотография сохранившихся испанских, кажется, бригантин:

>Шанса получить удар между пластин нет, так как этого самого между нет просто :))

Есть, а как предположил в ответе на предыдущий постинг.

>С уважением - Станислав
Счастливо, Олег
От Дмитрий Козырев
К negeral (09.01.2003 12:43:04)
Дата 09.01.2003 12:53:55

Re: Не уверен

>Ну а ватничек - от удара.

Ватничек обязательно - это понятно.

> А пластинки на ватничке - они по сравнению с кольчугой не сплошные.

Вроде как они внахлест, нет?

>Хотя, висит в оружейной палате байдана, у которой на кольцах выбито "С нами Бог никто же на ны" кольца очень крупные, а хозяин как-то до Казани и обратно дошёл.

Ну тут вопрос насколько часто она его выручала.
От negeral
К Дмитрий Козырев (09.01.2003 12:53:55)
Дата 09.01.2003 15:02:22

Вот кстати вроде как без нахлёста бригантина

Приветствую
>>Ну а ватничек - от удара.
>
>Ватничек обязательно - это понятно.

>> А пластинки на ватничке - они по сравнению с кольчугой не сплошные.
>
>Вроде как они внахлест, нет?





Счастливо, Олег
От Станислав Чехович
К negeral (09.01.2003 15:02:22)
Дата 09.01.2003 15:24:22

А это не из Тондермана картинка?

Приветствую!

Могу сослаться на склероз, но 25 доспех из откопанных - это вроде как ламеляр (непонятно как туда попавший - с итальянскими клеймами).
То есть к бригантинам отношения не имеет...

>>
>>Вроде как они внахлест, нет?

Честно говоря, из приведенной картинки трудно понять. Я бы вообще сомневаться стал - то ли это схема расположения пластин бригантины, то ли карацин, то ли ламеляр (что вероятнее всего).
Какое описание дается в тексте?

С уважением - Станислав
От Sav
К Станислав Чехович (09.01.2003 15:24:22)
Дата 09.01.2003 15:39:44

Re: А это...

Приветствую!

>Честно говоря, из приведенной картинки трудно понять. Я бы вообще сомневаться стал - то ли это схема расположения пластин бригантины, то ли карацин, то ли ламеляр (что вероятнее всего).

ИМХО, он, родимый. Только на чучело, ИМХО, одет не правильно - нижние ряды пластины должны немного перекрывать верхние. И тогда будет носящему счастье :)

С уважением, Савельев Владимир
От negeral
К Sav (09.01.2003 15:39:44)
Дата 09.01.2003 16:20:02

Они там вообще о том спорят - бывали ли они до бедра длиной. (-)
От Sav
К negeral (09.01.2003 16:20:02)
Дата 09.01.2003 19:00:56

Смотря на каком расстоянии от шеи находилось бедро(-)

Приветствую!

С уважением, Савельев Владимир
От negeral
К Станислав Чехович (09.01.2003 15:24:22)
Дата 09.01.2003 15:32:52

Это на самом деле с Тоже форума

Приветствую
куда Вы и рекомендовали обратиться и описания там особого нет. Приведены картинки двух бригантин одна с нахлёстом другая нет. Чтоб у меня такие книжки водились.
Счастливо, Олег
От Станислав Чехович
К negeral (09.01.2003 15:32:52)
Дата 09.01.2003 15:38:20

Гм.. уели :)

Приветствую!

>куда Вы и рекомендовали обратиться и описания там особого нет. Приведены картинки двух бригантин одна с нахлёстом другая нет.

Занчит все-таки бриганта... странно... ну ладно.
Нахлест, кстати, не всегда критичен. Пластина всяко лучше держит удар, чем кольчужное полотно.

>Чтоб у меня такие книжки водились.

А что книжка? Нормальная, почти каноническая по материалам раскопок, недавно кстати переиздавалась.

С уважением - Станислав
От negeral
К Станислав Чехович (09.01.2003 15:38:20)
Дата 09.01.2003 16:19:25

Не факт

Приветствую
>Приветствую!

>Занчит все-таки бриганта... странно... ну ладно.

частное мнение специалиста - не более того.

>Нахлест, кстати, не всегда критичен. Пластина всяко лучше держит удар, чем кольчужное полотно.

ИМХО сильно наоборот. Надо ведь учитывать, что это не бронеплита, а миллиметровая пластинка. Её ножиком хорошим пробить можно. А вот по сравнению с кольчугой она натянута как барабан, что лелает её более уязвимой к прямому удару. ИМХО поэтому кстати и сменили мелкие пластинки крупные панцири. Ну и чтобы шевелиться - тоже.

>>Чтоб у меня такие книжки водились.
>
>А что книжка? Нормальная, почти каноническая по материалам раскопок, недавно кстати переиздавалась.

Дык вот нет у меня такой.

>С уважением - Станислав
Счастливо, Олег
От Станислав Чехович
К negeral (09.01.2003 16:19:25)
Дата 09.01.2003 16:34:56

Re: Не факт

Приветствую!
>>Занчит все-таки бриганта... странно... ну ладно.
>частное мнение специалиста - не более того.

;) Картинка именно из Тондермана, "Битва при висби 1361 г.". Все откопанные доспехи пронумерованы и разбиты на 6 типов (5 из них - бригантины, точнее coat of plates, один - ламеляр). На иллюстрации показан 25 доспех (из, кажется, 114), относящийся к какому-то из типов (ну не помню я, к какому, могу завтра сказать). Тут мнений быть не может - это либо из пятерки бригантин, либо ламеляр :)

>>Нахлест, кстати, не всегда критичен. Пластина всяко лучше держит удар, чем кольчужное полотно.
>
>ИМХО сильно наоборот. Надо ведь учитывать, что это не бронеплита, а миллиметровая пластинка. Её ножиком хорошим пробить можно.

Гм... очень сложно пробить ножиком - даже хорошим - 1,2 мм стальную пластину, тем более что она и закалена может быть. А вот кольчужный кусок - гораздо легче.

>А вот по сравнению с кольчугой она натянута как барабан, что лелает её более уязвимой к прямому удару. ИМХО поэтому кстати и сменили мелкие пластинки крупные панцири. Ну и чтобы шевелиться - тоже.

Исходя из такой логики непонятно, в чем преимущества кирасы перед кольчугой? :)


С уважением - Станислав
От negeral
К Станислав Чехович (09.01.2003 16:34:56)
Дата 09.01.2003 17:52:26

Re: Не факт

Приветствую

>Гм... очень сложно пробить ножиком - даже хорошим - 1,2 мм стальную пластину, тем более что она и закалена может быть. А вот кольчужный кусок - гораздо легче.

1,2 это как раз толщина кольчужной проволоки + та которая на ней лежит от другого кольца - это уже 2,4 причём железяка, причём достаточно мягкая в соединении чтобы при ударе не порваться, а деформироваться, но не пропустить удар (а для смягчения ватник под ней) а потом лечь назад. А пластинка - это чаще 0,9 - 1 мм. Пусть даже и 1,2 - перочинным ножом не прошибёшь конечно, да и от первого попадания предохранит потому как ватник присутствует, но потом будет перебита, либо вмята потому как в целом не на много толще нормальной консервной банки получается.. А вообще конечно я думаю едино было. Делали доспех что тот что другой исходя из способности доспеха вынести три-четыре нормальных удара в одно место (ну не имея в виду лобовой удар копьём).

>>А вот по сравнению с кольчугой она натянута как барабан, что лелает её более уязвимой к прямому удару. ИМХО поэтому кстати и сменили мелкие пластинки крупные панцири. Ну и чтобы шевелиться - тоже.
>
>Исходя из такой логики непонятно, в чем преимущества кирасы перед кольчугой? :)

Самому удивительно. Ведь они было совсем на нет сошли - кирассы эти. Ну были там зерцала всякие, дык на кольчугу всё надевалось, а потом вдруг появились снова. То ли оружие легче стало, то ли за счёт того, что кираса без остального доспеха во втором своём пришествии родилась её толще делать стали.


>С уважением - Станислав
Счастливо, Олег
От Дмитрий Козырев
К negeral (09.01.2003 15:02:22)
Дата 09.01.2003 15:04:31

В "идеальном" случае будет с нахлестом :) (-)
От negeral
К Дмитрий Козырев (09.01.2003 12:53:55)
Дата 09.01.2003 13:03:45

Внахлёст - это понятно

Приветствую
>> А пластинки на ватничке - они по сравнению с кольчугой не сплошные.
>
>Вроде как они внахлест, нет?

Между собой соединены (или с ватником) тонюсенькими проволочками (не сопоставимо с кольчужной) при ударе по одной из пластин с направлением вниз или вверх (смотря в какую сторону нахлёст) легко лезвие под пластину заскочит и проволочки порвёт потому как онит не только тольше но и менее подвижны чем кольчужные.

>>Хотя, висит в оружейной палате байдана, у которой на кольцах выбито "С нами Бог никто же на ны" кольца очень крупные, а хозяин как-то до Казани и обратно дошёл.
>
>Ну тут вопрос насколько часто она его выручала.
Дык я говорю у татар оружие вполне в духе времени было, так что средний шанс вполне можно брать.

Счастливо, Олег
От Станислав Чехович
К negeral (09.01.2003 13:03:45)
Дата 09.01.2003 13:07:08

А откуда это?

Приветствую!

>Между собой соединены (или с ватником) тонюсенькими проволочками (не сопоставимо с кольчужной)

Вот собственно это? Я по степным доспехам мало специалист, но и Русь, и Европа клепали к основе, а не приматывали проволкой...

С уважением - Станислав
От negeral
К Станислав Чехович (09.01.2003 13:07:08)
Дата 09.01.2003 13:12:15

Я клёпаных не видел практически.

Приветствую
>Приветствую!


>Вот собственно это? Я по степным доспехам мало специалист, но и Русь, и Европа клепали к основе, а не приматывали проволкой...

В Вологодском краеведческом музее пластинчатая грудина на кольчуге проволочками прикована. В Европах может и клепали, хотя к тряпке клепать - это несерьёзно, а друг к дружке - это опять панцирь получится.

>С уважением - Станислав
Счастливо, Олег
От Станислав Чехович
К negeral (09.01.2003 13:12:15)
Дата 09.01.2003 13:16:56

А, таки мы о разном

Приветствую!
>
>В Вологодском краеведческом музее пластинчатая грудина на кольчуге проволочками прикована.

Это же не то, это же бехтерцы да колонтари всякие :)) Совсем другой принцип. Мы вроде же говорили о как раз наклепанных на основу (не кольчужную:), а кожанную или стеганную) пластинах...

>В Европах может и клепали, хотя к тряпке клепать - это несерьёзно,

С чего вдруг? Если тряпка плотная и крепкая? :) Допустим, 3-4 слоя простеганного сукна?

>а друг к дружке - это опять панцирь получится.

А там схема клепания интересна. Крепится к основе (жупону) только один край пластины, а все остальное свободно ходит (в пределах возможного), обеспечивая некотрую гибкость доспеха.

С уважением - Станислав
От Дмитрий Козырев
К negeral (09.01.2003 13:12:15)
Дата 09.01.2003 13:16:01

Это не бригантина.

>В Вологодском краеведческом музее пластинчатая грудина на кольчуге проволочками прикована.

Это кольчато-пластинчатый доспех
От negeral
К Дмитрий Козырев (09.01.2003 13:16:01)
Дата 09.01.2003 13:37:36

Я знаю, но предполагаю,

Приветствую
>>В Вологодском краеведческом музее пластинчатая грудина на кольчуге проволочками прикована.
>
>Это кольчато-пластинчатый доспех

Что способы крепления были идентичными - логично ведь.


Счастливо, Олег
От Дмитрий Козырев
К negeral (09.01.2003 13:37:36)
Дата 09.01.2003 13:38:54

Какие же они идентичные?

>Что способы крепления были идентичными - логично ведь.

То металл на ткань и кожу, а то металл к металлу.
От Vik
К Дмитрий Козырев (09.01.2003 11:46:31)
Дата 09.01.2003 12:34:41

Re: Она против...

Здравствуйте

Так с максимильяновским доспехом уже разобрался, а шо це бригантина?

С уважением, Виталий
От negeral
К Vik (09.01.2003 12:34:41)
Дата 09.01.2003 12:52:38

Это такой ватничек

Приветствую
На котором пластинки нашиты металические, с настилом одна на другую. У нас и у монгол оця гарна штуковина называлась Хуяг или ещё иногда для благозвучия Куяк
Счастливо, Олег
От Vik
К negeral (09.01.2003 12:52:38)
Дата 09.01.2003 13:21:32

А кольчуга...

>На котором пластинки нашиты металические, с настилом одна на другую. У нас и у монгол оця гарна штуковина называлась Хуяг или ещё иногда для благозвучия Куяк

О понял.
А чем сие лучше кольчуги например?

С уважением, Виталий
От negeral
К Vik (09.01.2003 13:21:32)
Дата 09.01.2003 16:14:59

А вон там внизу уже много грамотными людьми написано

Приветствую
На мой взгляд кольчуга не хуже и даже лучше. Тут как говорится о вкусах спорить приходится.
Счастливо, Олег
От Казанский
К Vik (08.01.2003 16:11:37)
Дата 08.01.2003 21:48:48

Re: А-а-а. Я,...

>>>Как должен выглядеть средневековый доспех? Состав, форма, материал, вес и т.п?
>>
>>ИМХО, конечно же.
>
>>Как должен выглядеть доспех для поединка на холодном оружии (здесь необходимо точно указать, какого рода поединок - пеший, конный, смешанный, групповой или нет, в каких условиях проводится и прочее - и на каком именно оружии) с высоты наших современных знаний о доспехах средневековья.
>>Только непонятно, современные материалы и технологии применять можно или нет. И вообще, в такой постановке вопрос смахивает на попытку подготовиться к ролевой игрушке :)))
>
>К играм вопрос отношение не имеет, но наверное имеет именно такой характер.
>Рассматривается не поединок, но и не исключается
>Бой групповой, смешанный. Знания кие есть такие и применяем.
>А задача выяснить всетаки какой шлем луше сферический или с навершием, кираса или кольчуга, может прибамбасы какие и т.п. ну и все это в средневековье, применяя лучшее что было у разных культур

>С уважением, Виталий
доспех доспехом а о мастерстве-читай о организации и тактике не забывай;наемные легковооруженные швейцарцы,войска сарацинов, прочих моджахедов хотябы в крестовых походах,гуситские войны, английские лучники против французских рыцарей на столетней войне и т.д
От БТ-7А
К Vik (08.01.2003 16:11:37)
Дата 08.01.2003 16:18:52

кажется товарищ собрался учредить новый орден:) (-)
От Китоврас
К Станислав Чехович (08.01.2003 15:52:43)
Дата 08.01.2003 15:58:55

Чух чух чух... толкиенистским душком запахло...

Доброго здравия!
Давить надо в зародыше...

>Как должен выглядеть доспех для поединка на холодном оружии (здесь необходимо точно указать, какого рода поединок - пеший, конный, смешанный, групповой или нет, в каких условиях проводится и прочее - и на каком именно оружии) с высоты наших современных знаний о доспехах средневековья.
>Только непонятно, современные материалы и технологии применять можно или нет. И вообще, в такой постановке вопрос смахивает на попытку подготовиться к ролевой игрушке :)))
Келавровая подкладка под броню + неопрен чтобы не мерзнуть и не потеть
>С уважением - Станислав
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Дмитрий Козырев
К Китоврас (08.01.2003 15:58:55)
Дата 08.01.2003 16:15:21

Зачем кевлар-то?

>Келавровая подкладка под броню

он против холодног оружия неэффективен. Лучше уж пенополиэтилен какой-нибудь :) (для амортизации)
От Китоврас
К Дмитрий Козырев (08.01.2003 16:15:21)
Дата 08.01.2003 16:19:19

Зато стрелы держать будет. От из Заброневого действия предохранять (-)
От Vasiliy
К Китоврас (08.01.2003 16:19:19)
Дата 08.01.2003 21:52:44

А динамическую защиту заботать слабо? (-)
От negeral
К Vasiliy (08.01.2003 21:52:44)
Дата 09.01.2003 10:16:30

Она кстати была на турнирном доспехе как это ни странно

Приветствую
Такая же как во времена ношения мною бронежилета - металлическая пластина. (только вот силумина у них в те времена не было).
Счастливо, Олег
От Vasiliy
К negeral (09.01.2003 10:16:30)
Дата 09.01.2003 11:21:05

А поподробнее можно?8-) (-)
От negeral
К Vasiliy (09.01.2003 11:21:05)
Дата 09.01.2003 11:33:01

А поподробнее вряд ли где есть

Приветствую
Только усиливался доспех в части груди дополнительной металической пластиной и эти пластины в том же Дрезденском музее посмотреть можно.

Счастливо, Олег
От Vasiliy
К negeral (09.01.2003 11:33:01)
Дата 09.01.2003 11:36:43

А что в ней динамического? (-)
От negeral
К Vasiliy (09.01.2003 11:36:43)
Дата 09.01.2003 11:38:34

Типа от удара защищала динамического (-)
От Vasiliy
К negeral (09.01.2003 11:38:34)
Дата 09.01.2003 11:44:35

А чем она более динамична чем просто панцирь??? (-)
От negeral
К Vasiliy (09.01.2003 11:44:35)
Дата 09.01.2003 12:19:21

Она, видимо ни чем, но между панцирем и грудиной определённый

Приветствую
зазор для движения имеет
Счастливо, Олег
От Роман (rvb)
К Дмитрий Козырев (08.01.2003 16:15:21)
Дата 08.01.2003 16:16:41

Re: Зачем кевлар-то?

>>Келавровая подкладка под броню
>
>он против холодног оружия неэффективен. Лучше уж пенополиэтилен какой-нибудь :) (для амортизации)

только перфорированый (или сеточку под него), чтобы не получить "консерву <<турист в собственном соку>>" :)

S.Y. Roman
От И. Кошкин
К Китоврас (08.01.2003 15:58:55)
Дата 08.01.2003 16:00:40

Неопрен - это резина. Уверен, что потеть не будешь??? (-)
От Китоврас
К И. Кошкин (08.01.2003 16:00:40)
Дата 08.01.2003 16:06:27

Мерзнуть не буду точно

Доброго здравия!
Потеть сложно сказать - по собственным ощущениям от неопренового гидрокостюма - потеешь в нем сильно меньше, чем скажем в ОЗК.

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От И. Кошкин
К Китоврас (08.01.2003 16:06:27)
Дата 08.01.2003 16:13:06

Ты в нем по суше по жаре побегай))) (-)
От Китоврас
К И. Кошкин (08.01.2003 16:13:06)
Дата 08.01.2003 16:16:38

Зачем по жаре?

Доброго здравия!
в жару я его не одену, понятное дело, а вот в сырость в холод и в дождь - милое дело.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Бульдог
К Китоврас (08.01.2003 16:16:38)
Дата 09.01.2003 12:18:03

Гы, на смену неопрену уже мембраны идут

не гортексовые а следующее поколение :)
От Роман (rvb)
К И. Кошкин (08.01.2003 16:13:06)
Дата 08.01.2003 16:14:04

Садюга :) (-)