Представьте, что закон запрещает носить оружие пьяным и срок за это конкретный.
>Ну это скорее всего исключение из правил. Потому как разбой - статья серьезная и идти на нее ради шапки или бумажника - очень непродуманно.
Это не исключение, это как раз практика, в остальных случаях применение оружия правомерно или походит на правомерное.
>>Дык во первых патронов не хватит во вторых см. мои возражения Д. Козыреву, кроме того по пьяни бутылкой оно того, легше чем из пистолета.
>
>Это все утрировано, но просто представьте себе пьяного человека на улице с пистолетом в руке.
И милицию скручивающую его, либо, в случае отказа сложить оружие открывающую огонь на поражение, как это в тех же штатах и происходит.
>>Неа, ибо этот ковбой будет ждать не одного ствола от меня, а как минимум десятка от тех, кому он собрался помешать отдыхать, не зависимо со мной эти люди отдыхают или не знают меня в принципе.
>
>Ну да. То есть, перефразируя, если этот же здоровый пьяный грубиян завалется в кабак и начнет приставать к Вам, то его тот час же скрутят остальные посетители кабака и сильно настучат ему по кочерыге ?
>Пьяный - он на то и пьяный, что не соображает, что делает. А если у него в кармане пистолет, то он ощущает себя гораздо более безнаказанно.
И поэтому им оружие разрешать нельзя - это бесспорно, но трезвым можно, и закон для трезвых пишется, а так надо и автомобили запретить и ещё много чего. Но ведь Вы или я не бываем же пьяными перманентно.
>>Представьте, что закон запрещает носить оружие пьяным и срок за это конкретный.
Типа человек, "залив шары" вспоминает о каком-то законе ? Особенно, если он не просто пьяный, а еще и очень злой на кого-то и хочет непременной "сатисфакции".
В настоящем случае он максимум бы подрался или пообще бы поругался. А там - достанет оружие, направит на человека, и кто даст гарантию, что не нажмет на курок ?
>>Ну это скорее всего исключение из правил. Потому как разбой - статья серьезная и идти на нее ради шапки или бумажника - очень непродуманно.
>
>Это не исключение, это как раз практика, в остальных случаях применение оружия правомерно или походит на правомерное.
Вы меня не так поняли. Я говорю, что в настоящее время оружие применяют по кр. мере для более-менее серьезных дел, типа магазина, обменного пункта, инкассаторской машины, в крайнем случае квартиры с деньгами и ценностями.
Отнимать у прохожего шапку с пистолетом - идти на неоправданный риск быть осужденным по статье "разбой" вместо "грабежа". Из-за какой-то драной шапки или бумажника.
Если вы любитель статистики, то сравните количество грабежей и количество разбоев в стране. И прикиньте, на сколько увеличится количество последних после поступления в открытую продажу огнестрельного оружия.
>>Это все утрировано, но просто представьте себе пьяного человека на улице с пистолетом в руке.
>
>И милицию скручивающую его, либо, в случае отказа сложить оружие открывающую огонь на поражение, как это в тех же штатах и происходит.
Ага, типа за каждым кустом у нас сидит милиционер или из штатов будем приглашать ?
Пока они приедут, он уже успеет всю обойму выпустить несколько раз.
К тому же, даже в простых драках милиции не хвататет.
>>Пьяный - он на то и пьяный, что не соображает, что делает. А если у него в кармане пистолет, то он ощущает себя гораздо более безнаказанно.
>
>И поэтому им оружие разрешать нельзя - это бесспорно, но трезвым можно, и закон для трезвых пишется, а так надо и автомобили запретить и ещё много чего. Но ведь Вы или я не бываем же пьяными перманентно.
Я все не могу понять - зачем так рисковать ? Неужели вы живете в таких условиях, где без пистолета тяжело ? Не проще ли тогда приобрести дробовик или заплатить разок ментам и устроить "зачистку" всего вашего микрорайона от мелких криминальных элеметнов ?