От SVAN
К ARTHURM
Дата 10.01.2003 17:08:17
Рубрики 11-19 век; Современность; Байки;

Катану мне! Катану!

Как в том анекдоте: "Во-первых, это красиво". Во-вторых - серьёзно выглядит. А в-третьих, я неплохо (как мне кажется) умею с ней обращаться. Эх, если бы разрешили ношение холодного оружия, представляете, какими бы все вежливыми стали?... Никакая гопата в парке к очкарику заводиться бы не рискнула, все бы вели себя как джентельмены, не рискуя нарваться на вызов на дуэль... :) Ну, это я, конечно, перегибаю, но всё равно было бы полезно. Хотя - в людовиковской франции, помнится, на дуэлях погибало 3000 дворян в год.
Но как бы хотелось с катаной ходить...

СВАН
От negeral
К SVAN (10.01.2003 17:08:17)
Дата 10.01.2003 18:23:47

Белое - ерунда

Приветствую
Им надо уметь работать, а это дано как раз в основном тем, кто гопота и к очкарику. Разрешать надобно компактный нормальный огнестрел, скажем, пистолет, причины суть таковы:
а) в отличие от всевозможных катан компактен и удобен в транспортировке;
б) при работе "в упор" не требует особо серьёзных навыков, таких, скажем, которые нельзя было получить по процедуре аналогичной получению водительского удостоверения.
в) у бандитов всегда и так был, есть и будет в предостаточных количествах, так что криминал не вооружим.
г) при применении привлекает внимание и вообще может работать как сигнал (холодное не конкурирует, как в том анекдоте, когда два орла в тайге заблудились, начали в воздух стрелять, да стрелы быстро кончились).
д) гарантирует возможность превентивного применения в случае чего.


Короче "Бог создал людей, а полковник Кольт сделал их равными" и "Пусть лучше меня судят 13 человек, чем несут шестеро".
Счастливо, Олег
От Vatson
К negeral (10.01.2003 18:23:47)
Дата 10.01.2003 18:54:57

Не начинай, ну их на фиг, этих пацифистов-пистолененавистников :о))

Ассалям вашему дому!
Их один хрен не переспоришь, упираются, одни и те же доводы приводят. Им цифры - а они не хотят чтоб пьяные со стволами ходили. Это выше логики, это вопрос веры, обсуждать бесполезно. При этом КАЖДЫЙ считает, что в России одни ублюдки, кроме, ессно, их самих. А некоторые и себе не доверяют. Хотя я с тобой согласен
Будьте здоровы!
От Дмитрий Козырев
К Vatson (10.01.2003 18:54:57)
Дата 10.01.2003 18:57:56

Re: Не начинай,...

>Их один хрен не переспоришь, упираются, одни и те же доводы приводят.

Баш на баш. И весят они одинаково с вашими :)

>При этом КАЖДЫЙ считает, что в России одни ублюдки, кроме, ессно, их самих.

Нет мы так не считаем. Но ложка дерьма превращает в дерьмо бочку повидла. А наоборот - не получается.
От Vatson
К Дмитрий Козырев (10.01.2003 18:57:56)
Дата 10.01.2003 19:18:38

Поищи в архивах :о))))

Ассалям вашему дому!
>>Их один хрен не переспоришь, упираются, одни и те же доводы приводят.
>
>Баш на баш. И весят они одинаково с вашими :)
Цифр наприведено море. В ответ только эмоции и убеждения.
>>При этом КАЖДЫЙ считает, что в России одни ублюдки, кроме, ессно, их самих.
>
>Нет мы так не считаем. Но ложка дерьма превращает в дерьмо бочку повидла. А наоборот - не получается.
Может я сейчас запрещенный прием применю... А если бы у Кливера был пистолет?
Будьте здоровы!
От pinguin
К Vatson (10.01.2003 19:18:38)
Дата 10.01.2003 20:07:23

Re: Поищи в...

Здравствуйте .

>Цифр наприведено море. В ответ только эмоции и убеждения.

Какие именно цифры ? Статистика убийств в других странах после введения разрешения на ношения огнестрела ? Или сравнение с США ?

Вот скажите, зачем лично Вам пистолет ? На Вас так часто нападают ? Или Вы представитель опасной профессии - типа ночью ходите один по криминальным районам, и при этом не в милицейской форме ?

С уважением .
От cocs
К pinguin (10.01.2003 20:07:23)
Дата 10.01.2003 21:44:39

Re: Поищи в...

Будьте все здоровы,граждане!



>Вот скажите, зачем лично Вам пистолет ? На Вас так часто нападают ? Или Вы представитель опасной профессии - типа ночью ходите один по криминальным районам, и при этом не в милицейской форме ?

>С уважением .
----Если с вами не дай Бог что-нибудь подобное случится,вот тогда вы поймёте зачем он вам.Я это понял когда лет 10 назад будучи в командировке меня ограбили прямо в гостинице.После этого стал носить с собой нож,и просто стал более осторожен.А ситуации могут разные произойти.Так что учитесь на чужих ошибках. Ну а пистолет,на мой взгляд всё-таки лучшее средство обороны. cocs
От Vatson
К pinguin (10.01.2003 20:07:23)
Дата 10.01.2003 20:36:48

Он мне нужен, потому что я его хочу иметь

Ассалям вашему дому!
>Здравствуйте .

>>Цифр наприведено море. В ответ только эмоции и убеждения.
>
>Какие именно цифры ? Статистика убийств в других странах после введения разрешения на ношения огнестрела ? Или сравнение с США ?
Всяких, Козыреву перечислил лишь малую часть
>Вот скажите, зачем лично Вам пистолет ? На Вас так часто нападают ? Или Вы представитель опасной профессии - типа ночью ходите один по криминальным районам, и при этом не в милицейской форме ?
Повторю - я хочу его иметь. И не понимаю, почему кто-то запрещает мне это делать. Я не собираюсь его применять. Я вряд ли буду таскать его с собой постоянно, за исключением, например, поездки на авто по межгороду или провожания друзей поздно вечером. У меня были случаи в жизни, когда он мне был нужен жизненно, но у меня его не было, в итоге бандюки праздновали легкую победу. Не шпана, а именно бандюки. Я хочу выехать с сыном летом в карьер и пострулять по банкам. А еще лучше в тир, в Мытищи, хотя там очень статично можно стрелять, я хочу потренироваться. Я - нормальный взрослый мужик, мне хочется оружие просто для себя - это вполне нормально. Такой ответ устраивает? Или автомобили можно доверять только таксистам, а презервативы продавать исключительно женатым или педикам, как группе риска?
>С уважением .
Будьте здоровы!
От pinguin
К Vatson (10.01.2003 20:36:48)
Дата 10.01.2003 20:54:31

Re: Он мне...

Здравствуйте .

>>Какие именно цифры ? Статистика убийств в других странах после введения разрешения на ношения огнестрела ? Или сравнение с США ?
>Всяких, Козыреву перечислил лишь малую часть

Но это, согласитесь, не такой уж и серьезный аргумент.

Как известно, в нашей стране всегда "хочется как лучше, а получается как всегда" (с) ЧВС.

>Повторю - я хочу его иметь. И не понимаю, почему кто-то запрещает мне это делать. Я не собираюсь его применять. Я вряд ли буду таскать его с собой постоянно, за исключением, например, поездки на авто по межгороду или провожания друзей поздно вечером.

Я вас понимаю. Но представьте, что кроме вас существуют люди, которые тоже хотят его иметь, но совершенно для других целей. И отличить таких как вы от таких как они не представляется возможным.

>У меня были случаи в жизни, когда он мне был нужен жизненно, но у меня его не было, в итоге бандюки праздновали легкую победу. Не шпана, а именно бандюки.

Ну хорошо. Представьте ситуацию, когда вы идете по темной улице (с пистолетом), сзади раздаются шаги, они приближаются и вы слышете голос "Руки вверх!". Далее - как в боевиках, когда один разоружает другого.

Вы ведь не будете стрелять на звук шагов и не будете пытаться "качать маятник", уврорачиваться, уходить с линии огня кувырком и т.п.

Это я к тому, что если у нападающих оружие имеется и они предполагают, что оно может иметься и у жертвы, то это не означает того, что нападающие оставят жертву в покое.

Просто они изберут такой способ напасть, когда они будут иметь преимущество - ведь выбор места и времени на их стороне.

>стрелять, я хочу потренироваться. Я - нормальный взрослый мужик, мне хочется оружие просто для себя - это вполне нормально. Такой ответ устраивает?

То есть для вас оружие - это просто игрушка, чтобы ее "просто иметь для себя" и иногда стрелять по банкам или в тире.


С уважением .
От Дмитрий Козырев
К Vatson (10.01.2003 20:36:48)
Дата 10.01.2003 20:46:36

Это конечно сильный аргумент :)

А если кто то хочет убивать воровать принимать наркотики, мучить животных, снимать детей в порно - ему это тоже следует разрешить.

С воровством и убийством ладно - тут вроде как интересы иных людей страдают.
А как быть с наркоторговлей? В некотрых странах - легализовали? Нормально считаешь - у нас тоже надо?


А вот некоторые наоборот - курить в людных местах запрещают, т.к не всем это нравится.

Мне вот тоже не нравится что неадекватные личности смогут обзавестись пистолетом. Мое "не хочу" против твоего "хочу"?


>Повторю - я хочу его иметь. И не понимаю, почему кто-то запрещает мне это делать.

Этот "кто-то " называется государство. закон. общество. Попробуй их поменять (шутка)

>Я - нормальный взрослый мужик, мне хочется оружие просто для себя

... что б поиграться с ним как ребенку. (тоже шутка)

>Или автомобили можно доверять только таксистам, а презервативы продавать исключительно женатым или педикам, как группе риска?

Повторяю - основное назначение автомобиля - передвижение. Основное назначение презерватива - предохранение от нежелательной беременности и ЗППП.

Основное назначение оружия - причинять ущерб жизни и здоровью людей.
От Novik
К Vatson (10.01.2003 19:18:38)
Дата 10.01.2003 19:28:41

Re: Ты, Ватсон, один момент упускаешь.

Приветствую.
Кроме обладания оружием нужна готовность его применить. У тебя она есть? Насчет себя, например, я сомнения имею. А вот у бандюков оная готовность будет, тут сомневаться не приходится. А вообще давайте, господа оружейники, поближе к топику.
От negeral
К Novik (10.01.2003 19:28:41)
Дата 10.01.2003 19:37:21

Практика показывает, что в критической ситуации

Приветствую
>Приветствую.
>Кроме обладания оружием нужна готовность его применить. У тебя она есть? Насчет себя, например, я сомнения имею. А вот у бандюков оная готовность будет, тут сомневаться не приходится. А вообще давайте, господа оружейники, поближе к топику.

Пилоты от медведя запрыгивают на крыло самолёта (это высоко для прыжка) На войне 70% солдат умышленно лупят в божий свет как в копейку дабы не убить никого, но в критической ситуации (близко) врага поражают

Счастливо, Олег
От Novik
К negeral (10.01.2003 19:37:21)
Дата 10.01.2003 19:39:43

Re: в критической ситуации

Приветствую.
Достаточно пропустить один удар. Первый. Дальше можно не напрягаться особо, т.к. покойникам все равно.
От negeral
К Novik (10.01.2003 19:39:43)
Дата 10.01.2003 19:48:17

Это понятно, потому Пётр 1 и писал в Артикуле воинском

Приветствую
>Приветствую.
>Достаточно пропустить один удар. Первый. Дальше можно не напрягаться особо, т.к. покойникам все равно.
а он вместо УК тогда был, что для того, чтобы деяние считалость обороной, не требуется этого самого удара дожидаться потому как он "таков бывает, что и обороняться после этого весьма заботит"
Счастливо, Олег
От Vatson
К Novik (10.01.2003 19:28:41)
Дата 10.01.2003 19:35:09

Думаю, что есть, но проверить не могу, да и не хочу особо (-)
От SerB
К Vatson (10.01.2003 19:18:38)
Дата 10.01.2003 19:21:57

Не в кассу.

Приветствия!

>Может я сейчас запрещенный прием применю... А если бы у Кливера был пистолет?

Дима.
Там были МЕНТЫ.
(хотя я за оружие)

Удачи - SerB
От Vatson
К SerB (10.01.2003 19:21:57)
Дата 10.01.2003 19:35:53

Да, тут я действительно лажанулся :о(( (-)
От SVAN
К SerB (10.01.2003 19:21:57)
Дата 10.01.2003 19:34:00

Вот именно

Преимущество ментов-бандитов в том, что человек не имеет права им сопротивлятся. Подошли, "пройдёмте с нами", форма есть, и всё... Даже если человеку это очень не нравится - ничего он не сделает.

СВАН
От negeral
К SVAN (10.01.2003 19:34:00)
Дата 10.01.2003 19:38:15

Право имеет, средства - нет (-)
От negeral
К SerB (10.01.2003 19:21:57)
Дата 10.01.2003 19:33:05

В том и фича

Приветствую
>Приветствия!

>>Может я сейчас запрещенный прием применю... А если бы у Кливера был пистолет?
>
>Дима.
>Там были МЕНТЫ.
Что закон самооборону разрешает от мента в том числе, а средств не даёт.
>(хотя я за оружие)

>Удачи - SerB
Счастливо, Олег
От Дмитрий Козырев
К Vatson (10.01.2003 19:18:38)
Дата 10.01.2003 19:21:25

Re: Поищи в...

>>Баш на баш. И весят они одинаково с вашими :)
>Цифр наприведено море. В ответ только эмоции и убеждения.

Каких "цифр"? цифр чего?

>Может я сейчас запрещенный прием применю... А если бы у Кливера был пистолет?

он бы не успел его достать. Т.к не ожидал опасности. Ожидал бы - не пошел бы на встречу.
У меня на это свой "нечестный" контрприем есть. Я бы очень не хотел, чтоб в руках тех подонков что стреляли в мою жену из пневматического - оказался настоящий :-/
От Vatson
К Дмитрий Козырев (10.01.2003 19:21:25)
Дата 10.01.2003 19:51:54

Re: Поищи в...

Ассалям вашему дому!
>>>Баш на баш. И весят они одинаково с вашими :)
>>Цифр наприведено море. В ответ только эмоции и убеждения.
>
>Каких "цифр"? цифр чего?
Цифр всего - количества огнестрельных преступлений, соотношение легального оружия в них и нелегального, соотношение умышленных преступлений против жизни и здоровья с легальным оружием к обычным нарушениям храниения и охоты, которые тоже идут в графу "огнестрела", динамику насильственных преступлений в штатах где ужесточились или ослабились оружейные законы, соотношение насильственных преступлений в штатах и районах с либеральным законодательством по сравнению с дискриминационным в этом отношении Нью_Йорком и многое другое.
>>Может я сейчас запрещенный прием применю... А если бы у Кливера был пистолет?
>
>он бы не успел его достать. Т.к не ожидал опасности. Ожидал бы - не пошел бы на встречу.
Он шел на встречу с ментами? Нет. Оценить уровень угрозы человек в состоянии в процессе возникновения угрозы. Кроме того, я не говрю, что он бы его спас, но у него был бы ШАНС. А так его не было в принципе
>У меня на это свой "нечестный" контрприем есть. Я бы очень не хотел, чтоб в руках тех подонков что стреляли в мою жену из пневматического - оказался настоящий :-/
Некорректно. Из настоящего никто бы для развлекухи стрелять не стал. Только психи. А псих не получил бы оружия. А если бы у психа было оружие то только нелегально. А нелегальное и так любой псих может достать. А нормальный человек - нет
Будьте здоровы!
От Дмитрий Козырев
К Vatson (10.01.2003 19:51:54)
Дата 10.01.2003 19:57:52

Re: Поищи в...

>>Каких "цифр"? цифр чего?
>Цифр всего - количества огнестрельных преступлений, соотношение легального оружия в них и нелегального, соотношение умышленных преступлений против жизни и здоровья с легальным оружием к обычным нарушениям храниения и охоты, которые тоже идут в графу "огнестрела", динамику насильственных преступлений в штатах где ужесточились или ослабились оружейные законы, соотношение насильственных преступлений в штатах и районах с либеральным законодательством по сравнению с дискриминационным в этом отношении Нью_Йорком и многое другое.

А ты знаешь - Я бы не сравнивал со штатами. У них совершенно иная система судебной практики, да и традиции владения оружием - тоже.

>>он бы не успел его достать. Т.к не ожидал опасности. Ожидал бы - не пошел бы на встречу.
>Он шел на встречу с ментами?

К слову у нас нет доказательств, что они _ему_ представились как менты. Мы знаем только что они были сотрудниками.

>Кроме того, я не говрю, что он бы его спас, но у него был бы ШАНС.

Сознавая что жертва может располагать оружием - и преступники изменят тактику.


>Некорректно. Из настоящего никто бы для развлекухи стрелять не стал. Только психи.

Тем не менее стреляют. По пьяни. И охотничьи ружья у них есть.
От Vatson
К Дмитрий Козырев (10.01.2003 19:57:52)
Дата 10.01.2003 20:44:14

Во-во-во!

Ассалям вашему дому!
>А ты знаешь - Я бы не сравнивал со штатами. У них совершенно иная система судебной практики, да и традиции владения оружием - тоже.
А говоришь, что не считаешь окружающих уродами. Нас нельзя сравнивать с цивилизованным миром, поскольку мы сплошь алкаши и дебилы. Правда выясняется, что культура обращения с оружием у нас не хуже чем в УСАх, и изменилось только при закручивании гаек. И выясняется, что пьем мы меньше хранцузов. И что пьяных водителей в тех же УСАх больше.
>К слову у нас нет доказательств, что они _ему_ представились как менты. Мы знаем только что они были сотрудниками.
Нету. Поэтому это только предположения и догадки
>>Кроме того, я не говрю, что он бы его спас, но у него был бы ШАНС.
>
>Сознавая что жертва может располагать оружием - и преступники изменят тактику.

Учитывая, что есть версия, что убивать его не хотели, то сразу топором по башке? Действительно, быть безоружно жертвой куда как симпатичней - не так сильно отхреначат, а может и ваще бить не будут, только кошелек отберут, да бабу на полчаса в кусты сводят. Не, Дим, психологию жертвы я в себе убил в 94-м, она проигрышная. Я проиграл, больше не хочу. Надоело зайцу бояться (с)
>>Некорректно. Из настоящего никто бы для развлекухи стрелять не стал. Только психи.
>
>Тем не менее стреляют. По пьяни. И охотничьи ружья у них есть.
И? Отобрать? Или ужесточить наказания за НАРУШЕНИЯ правил обращения с оружием, либерализовав право на его приобретение? Чтоб за стрельбу в населенном пункте не штраф в 10 минималок, а пару лет зоны? Вариант? (с) АКМС
Будьте здоровы!
От Дмитрий Козырев
К Vatson (10.01.2003 20:44:14)
Дата 10.01.2003 20:56:55

упс-упс-упс.

>А говоришь, что не считаешь окружающих уродами. Нас нельзя сравнивать с цивилизованным миром, поскольку мы сплошь алкаши и дебилы.

так-так-так. И где же я такое написал? Не кажется ли тебе что ты преизрядно фантазируешь?

Я лишь говорю о том, что _внутренняя_ статистика применима только _внутри_.
Как можно ее транспонировать на другую совершенно страну?

>Правда выясняется, что культура обращения с оружием у нас не хуже чем в УСАх,

Как это "выясняется"?

>И выясняется, что пьем мы меньше хранцузов.

... на душу населения? В лигрылах? Согласись есть ращница между тем как 10 человек выпьют по 100 г или один из десяти поллитра (В первом случае они выпьют в два раза больше. А во втором выпивший станет неадекватнее.

К слову (это вопрос) как много у французов ВЕСЕЛЫХ историй начинающихся словами "нажрались мы как-то с друзьями..." (это вопрос)


>И что пьяных водителей в тех же УСАх больше.

Можно перестать проводить параллели между оружием и автомобилем?
Или покажи мне аналог светофора и подземного перехода.

>>Сознавая что жертва может располагать оружием - и преступники изменят тактику.
>
>Учитывая, что есть версия,

Давай не будем про Кливера. Я про "вообще".

>>Тем не менее стреляют. По пьяни. И охотничьи ружья у них есть.
>И? Отобрать?

Лучше конечно отобрать, а охоту запретить. (Но это мое опять таки личное мнение). Но тут приходится мириться с тем, что человек с ружьем виден из далека. А человек с пистолетом - нет.
Может правда начать палить из окна - есть такой риск. Но рисков много и разных. Я хочу уменьшить их количество, а ты - увеличить.


>Или ужесточить наказания

Однозначно ужесточить - по всем статьям УК.

С уважением
От pinguin
К negeral (10.01.2003 18:23:47)
Дата 10.01.2003 18:41:32

Re: Белое -...

Здравствуйте .

>Им надо уметь работать, а это дано как раз в основном тем, кто гопота и к очкарику.

Мало того, гопота очкарика не на рыцарский турнир вызывает. Ну будут 6 гопников с алебардами ;) против одного очкарика с мечом и считом - что изменится ?

>в) у бандитов всегда и так был, есть и будет в предостаточных количествах, так что криминал не вооружим.

Вы путаете бандитов, устраивающие бандитские нападения на магазины, кассы, квартиры или стреляющих на разборках с 15-17 летней гопотой, которая нападает ночью на пьяных "очкариков" и отбирает у тех бумажник или шапку.

Кроме того, не забывайте про бытовые убийства - когда по пьянке режут друг друга собутыльники. А если у них будут пистолеты, они из окна половину двора перестреляют.

>Короче "Бог создал людей, а полковник Кольт сделал их равными" и "Пусть лучше меня судят 13 человек, чем несут шестеро".

Это все хорошо выглядит в мечтах, типа вас окружили гопники, а вы тут как вытащите из кармана пистолет - они испугаются и убегут.

Представьте, что вы отдыхаете в кабаке, никого не трогаете, и тут появляется какой-нибудь пьяный "ковбой" и начинает понтоваться с пистолетом в руке.

Конечно - можно представить, что вы как в дешевых вестернах выстрелом выбьете ему из рук его пистоль и со словами "спили мушку, сынок" выкинете его из бара. Но, скорее всего (если стволы будут почти у всех) начнется перестрелка с участием всего бара, где будет минимум один убитый и множество раненых.

Уж лучше пусть все остается как есть.

С уважением .
От negeral
К pinguin (10.01.2003 18:41:32)
Дата 10.01.2003 19:08:56

Ну собственно я дмитрию в основном выше ответил

Приветствую
>Здравствуйте .

А возражения былы те же

>Вы путаете бандитов, устраивающие бандитские нападения на магазины, кассы, квартиры или стреляющих на разборках с 15-17 летней гопотой, которая нападает ночью на пьяных "очкариков" и отбирает у тех бумажник или шапку.

Ничего я не путаю и на моей памяти задержания с огнестрелом были как раз среди отбирающих бумажник или шапку, остальные пользовались им на законных основаниях

>Кроме того, не забывайте про бытовые убийства - когда по пьянке режут друг друга собутыльники. А если у них будут пистолеты, они из окна половину двора перестреляют.

Дык во первых патронов не хватит во вторых см. мои возражения Д. Козыреву, кроме того по пьяни бутылкой оно того, легше чем из пистолета.

>Представьте, что вы отдыхаете в кабаке, никого не трогаете, и тут появляется какой-нибудь пьяный "ковбой" и начинает понтоваться с пистолетом в руке.

>Конечно - можно представить, что вы как в дешевых вестернах выстрелом выбьете ему из рук его пистоль и со словами "спили мушку, сынок" выкинете его из бара. Но, скорее всего (если стволы будут почти у всех) начнется перестрелка с участием всего бара, где будет минимум один убитый и множество раненых.

Неа, ибо этот ковбой будет ждать не одного ствола от меня, а как минимум десятка от тех, кому он собрался помешать отдыхать, не зависимо со мной эти люди отдыхают или не знают меня в принципе.

>Уж лучше пусть все остается как есть.

не факт

>С уважением .
Счастливо, Олег
От pinguin
К negeral (10.01.2003 19:08:56)
Дата 10.01.2003 20:02:38

Re: Ну собственно...

Здравствуйте .

>Ничего я не путаю и на моей памяти задержания с огнестрелом были как раз среди отбирающих бумажник или шапку, остальные пользовались им на законных основаниях

Ну это скорее всего исключение из правил. Потому как разбой - статья серьезная и идти на нее ради шапки или бумажника - очень непродуманно.

>Дык во первых патронов не хватит во вторых см. мои возражения Д. Козыреву, кроме того по пьяни бутылкой оно того, легше чем из пистолета.

Это все утрировано, но просто представьте себе пьяного человека на улице с пистолетом в руке.

>Неа, ибо этот ковбой будет ждать не одного ствола от меня, а как минимум десятка от тех, кому он собрался помешать отдыхать, не зависимо со мной эти люди отдыхают или не знают меня в принципе.

Ну да. То есть, перефразируя, если этот же здоровый пьяный грубиян завалется в кабак и начнет приставать к Вам, то его тот час же скрутят остальные посетители кабака и сильно настучат ему по кочерыге ?

Пьяный - он на то и пьяный, что не соображает, что делает. А если у него в кармане пистолет, то он ощущает себя гораздо более безнаказанно.

С уважением .
От negeral
К pinguin (10.01.2003 20:02:38)
Дата 10.01.2003 20:12:27

Ещё раз

Приветствую
>Здравствуйте .

Представьте, что закон запрещает носить оружие пьяным и срок за это конкретный.


>Ну это скорее всего исключение из правил. Потому как разбой - статья серьезная и идти на нее ради шапки или бумажника - очень непродуманно.

Это не исключение, это как раз практика, в остальных случаях применение оружия правомерно или походит на правомерное.


>>Дык во первых патронов не хватит во вторых см. мои возражения Д. Козыреву, кроме того по пьяни бутылкой оно того, легше чем из пистолета.
>
>Это все утрировано, но просто представьте себе пьяного человека на улице с пистолетом в руке.

И милицию скручивающую его, либо, в случае отказа сложить оружие открывающую огонь на поражение, как это в тех же штатах и происходит.


>>Неа, ибо этот ковбой будет ждать не одного ствола от меня, а как минимум десятка от тех, кому он собрался помешать отдыхать, не зависимо со мной эти люди отдыхают или не знают меня в принципе.
>
>Ну да. То есть, перефразируя, если этот же здоровый пьяный грубиян завалется в кабак и начнет приставать к Вам, то его тот час же скрутят остальные посетители кабака и сильно настучат ему по кочерыге ?

>Пьяный - он на то и пьяный, что не соображает, что делает. А если у него в кармане пистолет, то он ощущает себя гораздо более безнаказанно.

И поэтому им оружие разрешать нельзя - это бесспорно, но трезвым можно, и закон для трезвых пишется, а так надо и автомобили запретить и ещё много чего. Но ведь Вы или я не бываем же пьяными перманентно.


>С уважением .
Счастливо, Олег
От pinguin
К negeral (10.01.2003 20:12:27)
Дата 10.01.2003 20:37:29

Re: Ещё раз

Здравствуйте .

>>Представьте, что закон запрещает носить оружие пьяным и срок за это конкретный.

Типа человек, "залив шары" вспоминает о каком-то законе ? Особенно, если он не просто пьяный, а еще и очень злой на кого-то и хочет непременной "сатисфакции".

В настоящем случае он максимум бы подрался или пообще бы поругался. А там - достанет оружие, направит на человека, и кто даст гарантию, что не нажмет на курок ?

>>Ну это скорее всего исключение из правил. Потому как разбой - статья серьезная и идти на нее ради шапки или бумажника - очень непродуманно.
>
>Это не исключение, это как раз практика, в остальных случаях применение оружия правомерно или походит на правомерное.

Вы меня не так поняли. Я говорю, что в настоящее время оружие применяют по кр. мере для более-менее серьезных дел, типа магазина, обменного пункта, инкассаторской машины, в крайнем случае квартиры с деньгами и ценностями.

Отнимать у прохожего шапку с пистолетом - идти на неоправданный риск быть осужденным по статье "разбой" вместо "грабежа". Из-за какой-то драной шапки или бумажника.

Если вы любитель статистики, то сравните количество грабежей и количество разбоев в стране. И прикиньте, на сколько увеличится количество последних после поступления в открытую продажу огнестрельного оружия.

>>Это все утрировано, но просто представьте себе пьяного человека на улице с пистолетом в руке.
>
>И милицию скручивающую его, либо, в случае отказа сложить оружие открывающую огонь на поражение, как это в тех же штатах и происходит.

Ага, типа за каждым кустом у нас сидит милиционер или из штатов будем приглашать ?

Пока они приедут, он уже успеет всю обойму выпустить несколько раз.

К тому же, даже в простых драках милиции не хвататет.

>>Пьяный - он на то и пьяный, что не соображает, что делает. А если у него в кармане пистолет, то он ощущает себя гораздо более безнаказанно.
>
>И поэтому им оружие разрешать нельзя - это бесспорно, но трезвым можно, и закон для трезвых пишется, а так надо и автомобили запретить и ещё много чего. Но ведь Вы или я не бываем же пьяными перманентно.

Я все не могу понять - зачем так рисковать ? Неужели вы живете в таких условиях, где без пистолета тяжело ? Не проще ли тогда приобрести дробовик или заплатить разок ментам и устроить "зачистку" всего вашего микрорайона от мелких криминальных элеметнов ?

С уважением .
От Artur Zinatullin
К negeral (10.01.2003 18:23:47)
Дата 10.01.2003 18:37:21

Re: Белое -...

> Разрешать надобно компактный нормальный огнестрел, скажем, пистолет, причины суть таковы:
Предлагаю свернуть эту тему, сразу, не начиная бурный спор на три недели.
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer,  !violence, !rush



От Дмитрий Козырев
К negeral (10.01.2003 18:23:47)
Дата 10.01.2003 18:35:28

Это что? Новый флейм по легалайзингу? :)

классический набор возражений.

>а) в отличие от всевозможных катан компактен и удобен в транспортировке;

а) именно поэтому всегда может быть у Вашего противника.

>б) при работе "в упор" не требует особо серьёзных навыков, таких, скажем, которые нельзя было получить по процедуре аналогичной получению водительского удостоверения.

б)"автомобиль транспортное средство, связанное с повышенной опасностью". если к числу жертв ДТП добавяться жертвы огнестрельного оружия - это нездорово.
Автомобили движуться в соответствии с ПДД под наблюдением ГИБДД. Пешеходы движуться по тротуарам отдельно от автомобилей. Разделить вооруженных и безоружных нельзя физически.

>в) у бандитов всегда и так был, есть и будет в предостаточных количествах, так что криминал не вооружим.

Ношение оружия - уже преступление поэтому при обнаружении его при обыске или досмотре преступник будет задержан. В этом случае криминал будет носить оружие на законных основаниях.
Кроме того вооружиться тот ассоциальный элемент, который ныне вооружен арматурой и заточками (т.к огнестрельное оружие - дорого). А так - будут отбирать у "очкариков", которые скорее всего не рискнут его применить.

>д) гарантирует возможность превентивного применения в случае чего.

что повышает вероятность смертельного исхода оппонента при ложном ощущении угрозы, или малозначащей ссоре на улице.

>Короче "Бог создал людей, а полковник Кольт сделал их равными" и "Пусть лучше меня судят 13 человек, чем несут шестеро".

Одного из ссорящихся гарантировано понесут. Очень хочется не попасть на это место.
От negeral
К Дмитрий Козырев (10.01.2003 18:35:28)
Дата 10.01.2003 19:03:21

Оно ж не флейм, а о превосходстве одного оружия над другим

Приветствую
в конкретной ситуёвине.
>классический набор возражений.

>>а) в отличие от всевозможных катан компактен и удобен в транспортировке;
>
>а) именно поэтому всегда может быть у Вашего противника.

и если Вы всё время будете об этом думать (а думать придётся всем) то и Вы и Ваш визави сделаете всё возможное чтобы не перейти к применению огнестрела. Аналог - наличие в мире атомного оружия (пол века есть и никто не применяет)

>>б) при работе "в упор" не требует особо серьёзных навыков, таких, скажем, которые нельзя было получить по процедуре аналогичной получению водительского удостоверения.
>
>б)"автомобиль транспортное средство, связанное с повышенной опасностью". если к числу жертв ДТП добавяться жертвы огнестрельного оружия - это нездорово.
>Автомобили движуться в соответствии с ПДД под наблюдением ГИБДД. Пешеходы движуться по тротуарам отдельно от автомобилей. Разделить вооруженных и безоружных нельзя физически.

Вы видели хоть одного автомобилиста, который хотя бы раз двадцать, проезжая из одного конца москвы в другой не нарушил правила. Я - нет. По причинам названным выше Все будут вынуждены думать, что у каждого встречного имеется ответ на хамство. И всё будет тихо.


>>в) у бандитов всегда и так был, есть и будет в предостаточных количествах, так что криминал не вооружим.
>
>Ношение оружия - уже преступление поэтому при обнаружении его при обыске или досмотре преступник будет задержан. В этом случае криминал будет носить оружие на законных основаниях.
>Кроме того вооружиться тот ассоциальный элемент, который ныне вооружен арматурой и заточками (т.к огнестрельное оружие - дорого). А так - будут отбирать у "очкариков", которые скорее всего не рискнут его применить.

Вот уж не согласен. Берёте Вы жулика со стволом и выясняется, что он и в ЧОПе работает и разрешение у него есть и вообще он при исполнении сейчас, типа караулит дорогую сердцу клиента птичку поющую на соседней ветке, и всё это будет подтверждено бумажками и показаниями (это практика Вы уж поверьте)
Что до дороговизны, то 300 доллларов - а это цена плохого неучтёного и "грязного" ствола, чуть лучше по 500 - не бог весть что для того, кто пытается подзаработать этим на жизнь, так что ситуация не меняется, более того, с массовым использованием (ношением) пистолетов они несомненно станут существенно дешевле (рынок...).


>>д) гарантирует возможность превентивного применения в случае чего.
>
>что повышает вероятность смертельного исхода оппонента при ложном ощущении угрозы, или малозначащей ссоре на улице.

Дык бытовуха и сейчас присутствует, а вот мысли о возоможном наличии у оппонента пистолета см. выше.


>>Короче "Бог создал людей, а полковник Кольт сделал их равными" и "Пусть лучше меня судят 13 человек, чем несут шестеро".
>
>Одного из ссорящихся гарантировано понесут. Очень хочется не попасть на это место.
Нет, они не доведут до этого.

Счастливо, Олег
От Дмитрий Козырев
К negeral (10.01.2003 19:03:21)
Дата 10.01.2003 19:11:48

Re: Оно ж...

>и если Вы всё время будете об этом думать (а думать придётся всем) то и Вы и Ваш визави сделаете всё возможное чтобы не перейти к применению огнестрела.

Наоборот прочитайте свою фразу про "судят 13 и несут 6" - и Вы поймете, что каждый будет стремиться это сделать как ожно быстрее.

>Аналог - наличие в мире атомного оружия (пол века есть и никто не применяет)

Ни фига себе аналог. Применять ОМП - невыгодно для применяющей стороны (например при встречном ветре :)

>Вы видели хоть одного автомобилиста, который хотя бы раз двадцать, проезжая из одного конца москвы в другой не нарушил правила. Я - нет.

Разумеется нет. Но также я смотрю "дорожный патруль" (иногда) и знаю чем это заканчивается.

>По причинам названным выше Все будут вынуждены думать, что у каждого встречного имеется ответ на хамство. И всё будет тихо.

Почему -то на дороге не выходит "тихо" (а сравнение с автомобилем - Ваш аналог)


>Вот уж не согласен. Берёте Вы жулика со стволом и выясняется, что он и в ЧОПе работает и разрешение у него есть

В любом случае его "берут" и начинают "разбираться", т.е преступник вынужден пибегать к всякого рода ухищрениям. Вы предлагаете упростить ему жизнь.


>>что повышает вероятность смертельного исхода оппонента при ложном ощущении угрозы, или малозначащей ссоре на улице.
>
>Дык бытовуха и сейчас присутствует, а вот мысли о возоможном наличии у оппонента пистолета см. выше.

Дык именно что в бытовухе будут страдать не только участники но и непричастные окружающие.

>>Одного из ссорящихся гарантировано понесут. Очень хочется не попасть на это место.
>Нет, они не доведут до этого.

Чтобы не доводить - надо думать. Пьяный, обкурившийся илипросто в состоянии аффекта человек - не думает, а действует.

С уважением
От negeral
К Дмитрий Козырев (10.01.2003 19:11:48)
Дата 10.01.2003 19:28:37

Неа

Приветствую
>>и если Вы всё время будете об этом думать (а думать придётся всем) то и Вы и Ваш визави сделаете всё возможное чтобы не перейти к применению огнестрела.
>
>Наоборот прочитайте свою фразу про "судят 13 и несут 6" - и Вы поймете, что каждый будет стремиться это сделать как ожно быстрее.

Поговорка относится к поведению в крайней ситуации - в остальных всё так как я гогворил.

>>Аналог - наличие в мире атомного оружия (пол века есть и никто не применяет)
>
>Ни фига себе аналог. Применять ОМП - невыгодно для применяющей стороны (например при встречном ветре :)

Ну а если допускать, что Ваш ствол может осечься? :-)

>>Вы видели хоть одного автомобилиста, который хотя бы раз двадцать, проезжая из одного конца москвы в другой не нарушил правила. Я - нет.
>
>Разумеется нет. Но также я смотрю "дорожный патруль" (иногда) и знаю чем это заканчивается.

Пьяный травматизм уносит несравнимо больше. Он уносит больше чем унесли Афганистан и Чечня за то же время (кстати водку продавать не перестали даже и детям) и всегда так было, число "героев" дорожного патруля в процентах к нарушителям - ничтожно.

>>По причинам названным выше Все будут вынуждены думать, что у каждого встречного имеется ответ на хамство. И всё будет тихо.
>
>Почему -то на дороге не выходит "тихо" (а сравнение с автомобилем - Ваш аналог)

Абсолютно тихо всё выходит на дороге. Не так страна наша статистика по сравнению с той же турцией и никто ездить не перестал ни у нас ни у них.

>>Вот уж не согласен. Берёте Вы жулика со стволом и выясняется, что он и в ЧОПе работает и разрешение у него есть
>
>В любом случае его "берут" и начинают "разбираться", т.е преступник вынужден пибегать к всякого рода ухищрениям. Вы предлагаете упростить ему жизнь.

Нет, его можно только отпустить, потому как такое количество документов сделает неубедительными даже Ваши доводы о том, что Вам надо установить личность, а потому ему на некоторое время придётся пройти.

>Дык именно что в бытовухе будут страдать не только участники но и непричастные окружающие.

Они и сейчас страдают, от пистолета, от лома - какая разница, а так хоть защититься у них возможность есть.

>Чтобы не доводить - надо думать. Пьяный, обкурившийся илипросто в состоянии аффекта человек - не думает, а действует.

Никто же не апрещает автомобили по поводу того, что на них, особенно по ночам и по праздникам ездят пьяные, обкурившиеся и какие угодно, не смотря на запрет, а ведь можно ввести и запрет на ношение оружия пьяным, причём не со штрафом а со статьёй за это художество.

>С уважением
Счастливо, Олег
От Дмитрий Козырев
К negeral (10.01.2003 19:28:37)
Дата 10.01.2003 19:44:21

Re: Неа

>Поговорка относится к поведению в крайней ситуации - в остальных всё так как я гогворил.

Вы говорите о ситуации, когда обе стороны трезво и взвешено оценивают ситуацию. В этом случае Вы правы.
Однако повторюсь - в конфликте стороны возбуждены и часто необдумывают свои поступки. (Не говоря уж об опьянении)

>Ну а если допускать, что Ваш ствол может осечься? :-)

Для револьвера это некритично.

>>Разумеется нет. Но также я смотрю "дорожный патруль" (иногда) и знаю чем это заканчивается.
>
>Пьяный травматизм уносит несравнимо больше.

Так так хорошо. И сколько дополнительных жизней унесет оружие в этих пьяных руках?

>число "героев" дорожного патруля в процентах к нарушителям - ничтожно.

Непонял этого тезиса. Вы согласны что _все_ ДТП суть нарушение правил? (Разумеется не каждое нарушение приводит к трагедии).
Вы согласны что в ДТП гибнет и калечиться в абсолютных цифрах народу больше, чем в "Афганистане и Чечне" - так о чем тогда говорить?

>Абсолютно тихо всё выходит на дороге. Не так страна наша статистика по сравнению с той же турцией и никто ездить не перестал ни у нас ни у них.

Да разумется. Платой за риск пользования транспортным средством является быстрота и комфорт перемещения. Человечество с этим риском - смирилось.
Однако придумало - как свести этот риск к минимуму.
Введя для "безору.." "безлошадных" тротуары и подземные переходы.
Предложите свой вариант как мне безоружному гарантировано не столкнуться с ВАми вооруженным - и я с Вами соглашусь.

>>В любом случае его "берут" и начинают "разбираться", т.е преступник вынужден пибегать к всякого рода ухищрениям. Вы предлагаете упростить ему жизнь.
>
>Нет, его можно только отпустить, потому как такое количество документов сделает неубедительными даже Ваши доводы о том, что Вам надо установить личность, а потому ему на некоторое время придётся пройти.

Совсем ничего не понял. В каком случае придется пройти?

>>Дык именно что в бытовухе будут страдать не только участники но и непричастные окружающие.
>
>Они и сейчас страдают, от пистолета, от лома - какая разница, а так хоть защититься у них возможность есть.

Я имею ввиду случайные жертвы - которые появятся при пальбе в людном месте от шальных пуль. Даже сейчас такие случаю имеют место быть. Их будет больше.

>Никто же не апрещает автомобили по поводу того, что на них, особенно по ночам и по праздникам ездят пьяные, обкурившиеся и какие угодно, не смотря на запрет, а ведь можно ввести и запрет на ношение оружия пьяным, причём не со штрафом а со статьёй за это художество.

Потому что основное назначение автомобиля - перевозить людей. Основное назначение оружия - причинять урон жизни и здоровью человека.
Садясь за руль - водитель предупрежден (первым пунктом ПДД) что подвергает свою жизнь опасности.
Для пешеходов существуют специальные участки и комплекс правил, соблюдая которые под автомобиль не попадешь.
Сформулируйте как не попасть под выстрел - и я с Вами соглашусь.

С уважением
От negeral
К Дмитрий Козырев (10.01.2003 19:44:21)
Дата 10.01.2003 20:08:09

Re: Неа

Приветствую
>Сформулируйте как не попасть под выстрел - и я с Вами соглашусь.

Это можно сформулировать, хотя всё сведётся к тому что:
а) надо быть предельно вежливым;
б) не прикасаться к нему пьяным;
в) вынул - стреляй и немедленно.

>С уважением
Счастливо, Олег
От pinguin
К negeral (10.01.2003 20:08:09)
Дата 10.01.2003 20:14:49

Re: Неа

Здравствуйте .

>Это можно сформулировать, хотя всё сведётся к тому что:
>а) надо быть предельно вежливым;
>б) не прикасаться к нему пьяным;
>в) вынул - стреляй и немедленно.

То есть, будучи пьяным самому, уже невозможно будет воспользоваться им для самообороны ?

С уважением .
От negeral
К pinguin (10.01.2003 20:14:49)
Дата 10.01.2003 20:18:56

Да и в этом ничего худого (-)
От pinguin
К negeral (10.01.2003 20:18:56)
Дата 10.01.2003 20:39:31

Re: Да и...

Здравствуйте .

То есть вот вы выпили, возвращаетесь из кабака, или из гостей или просто пива попили - а тут они, гопники.

И вы отдаете им свои деньги, часы и даже пистолет (или вы его дома оставили, потому что знали, что пить будете) ?

С уважением .
От Дмитрий Козырев
К negeral (10.01.2003 20:08:09)
Дата 10.01.2003 20:12:52

Вашими бы устами...

>Это можно сформулировать, хотя всё сведётся к тому что:
>а) надо быть предельно вежливым;

Уже сформулировано :) "Граждане будьте взаимно вежливы".
Тем не менее есть категория людей любящих "покуражиться".

>б) не прикасаться к нему пьяным;

прямая аналогия с авто. Запрещено. Ездят.

>в) вынул - стреляй и немедленно.

Не все готовы психологически. Но я как раз про тех у кого его нет. Выстрел мимо цели - может поразить случайного человека, даже не подозревающего что в 30 метрах от него кто-то с кем то серьезно повздорил.

Собственно спор этот идет на многих форумах вечно. И аргументы эти высказывались уже многократно. Они друг друга уравновешивают.
Есть люди которые ХОТЯТ иметь оружие. И есть те кто НЕ ХОТЯТ что его имели окружающие.

С уважением
От negeral
К Дмитрий Козырев (10.01.2003 20:12:52)
Дата 10.01.2003 20:23:00

Re: Вашими бы

Приветствую
>>Это можно сформулировать, хотя всё сведётся к тому что:
>>а) надо быть предельно вежливым;
>
>Уже сформулировано :) "Граждане будьте взаимно вежливы".
>Тем не менее есть категория людей любящих "покуражиться".

Именно для них лучше навстречу вынуть ствол чем фигу.

>>б) не прикасаться к нему пьяным;
>
>прямая аналогия с авто. Запрещено. Ездят.

Потому что за это санкция маленькая. Если бы за это сажали, то не ездили бы. В Казахстане вон, как то в УК прописали 12 лет за угон, дык теперь говорят можно открытую машину бросать.

>>в) вынул - стреляй и немедленно.
>
>Не все готовы психологически. Но я как раз про тех у кого его нет. Выстрел мимо цели - может поразить случайного человека, даже не подозревающего что в 30 метрах от него кто-то с кем то серьезно повздорил.

В критической ситуации - все. А случаи - они и есть случаи. Вы ж не предполагаете, что как только народу оружие дадут, так война на улицах начнется. В штатах же не воюют.

>Собственно спор этот идет на многих форумах вечно. И аргументы эти высказывались уже многократно. Они друг друга уравновешивают.
>Есть люди которые ХОТЯТ иметь оружие. И есть те кто НЕ ХОТЯТ что его имели окружающие.

Можно наконец объявлять какие то зоны свободные от оружия.


>С уважением
Счастливо, Олег
От Дмитрий Козырев
К negeral (10.01.2003 20:23:00)
Дата 10.01.2003 20:32:43

Re: Вашими бы

>>Тем не менее есть категория людей любящих "покуражиться".
>
>Именно для них лучше навстречу вынуть ствол чем фигу.

Именно у них скорее всего тоже при себе окажется ствол и при ВАшем резком движении они поспешат исполнить пункт в)

>>>б) не прикасаться к нему пьяным;
>>
>>прямая аналогия с авто. Запрещено. Ездят.
>
>Потому что за это санкция маленькая. Если бы за это сажали, то не ездили бы. В Казахстане вон, как то в УК прописали 12 лет за угон, дык теперь говорят можно открытую машину бросать.

Дык собственно с этого и началось - нормальное законодательство нужно. ПОчему "угон" и "кража" разные статьи? Но это крик души и оффтопик.


>>>в) вынул - стреляй и немедленно.
>>
>>Не все готовы психологически.
>В критической ситуации - все.

Увы нет. Иначе бы женщин не насиловали, ибо искалечить человека - несложно. Сложно на это решиться.

>Вы ж не предполагаете, что как только народу оружие дадут, так война на улицах начнется.

Нет конечно. Но я считаю что обстановка станет для меня лично более опасной.

>>Есть люди которые ХОТЯТ иметь оружие. И есть те кто НЕ ХОТЯТ что его имели окружающие.
>
>Можно наконец объявлять какие то зоны свободные от оружия.

Не совсем понимаю как это сделать технически при столь категорически разном благосостояни российских регионов :(
От negeral
К Дмитрий Козырев (10.01.2003 20:32:43)
Дата 10.01.2003 20:45:41

Re: Вашими бы

Приветствую

>Именно у них скорее всего тоже при себе окажется ствол и при ВАшем резком движении они поспешат исполнить пункт в)

У меня хотя бы будет шанс.


>Дык собственно с этого и началось - нормальное законодательство нужно. ПОчему "угон" и "кража" разные статьи? Но это крик души и оффтопик.

Умысел разный и последствия, потому и статьи разные. А сочетать надо и то и другое.

>Увы нет. Иначе бы женщин не насиловали, ибо искалечить человека - несложно. Сложно на это решиться.

Именно потому, что я не хочу чтобы такое произошло с моими близкими и знаю, что государство обеспечить мою безопасность не в состоянии я хочу чтобы мне не было отказано в праве хотя бы самому себя защитить.

Счастливо, Олег
От pinguin
К negeral (10.01.2003 20:45:41)
Дата 10.01.2003 20:59:05

Re: Вашими бы

Здравствуйте .

>>Именно у них скорее всего тоже при себе окажется ствол и при ВАшем резком движении они поспешат исполнить пункт в)
>
>У меня хотя бы будет шанс.

Какой у вас будет шанс, если человек достанет пистолет, направит на вас и заставит отдать ему пистолет и деньги ?

>Именно потому, что я не хочу чтобы такое произошло с моими близкими и знаю, что государство обеспечить мою безопасность не в состоянии я хочу чтобы мне не было отказано в праве хотя бы самому себя защитить.

Проводя аналогии с той же Америкой - разве у них меньше преступлений, несмотря на наличие оружия ?

С уважением .
От kor
К Дмитрий Козырев (10.01.2003 18:35:28)
Дата 10.01.2003 18:38:18

Ре: Это что?...

на самом деле имxо правильнее всего внизу Артур высказался...
лозунг очкариков должен быть:
"даеш правильныx ментов и законодательство"
с уважением
кор
От negeral
К kor (10.01.2003 18:38:18)
Дата 10.01.2003 19:03:48

Парабеллум дать легче и реальнее (-)
От Бульдог
К SVAN (10.01.2003 17:08:17)
Дата 10.01.2003 18:11:42

как раз гопота очкариков бы и шинковала

потому как гопота сейчас в качалках сидит, а так - в фехтовальные залы бы подалась. Ну а очкарики ...
От И. Кошкин
К SVAN (10.01.2003 17:08:17)
Дата 10.01.2003 17:59:03

Ерунда))) Теми же катанами будут рубить очкариков. (-)
От kor
К И. Кошкин (10.01.2003 17:59:03)
Дата 10.01.2003 18:01:41

Ре: Ерунда))) Теми...

конечно ерунда.
да и не нужна она и сегодня , катана-то....
всякии очкарик может к примеру боксом занятся .
Типа 1-и разряд, или КМС - и редкии гопник долетит до середины:).
Катанои кстати имxо куда как сложнее владеть научиться:)
с уважением
кор
От Artur Zinatullin
К kor (10.01.2003 18:01:41)
Дата 10.01.2003 18:07:24

Re: Ре: Ерунда))) Теми...

> всякии очкарик может к примеру боксом занятся .
Тогда он перестанет быть очкариком.
Потому что в данном контексте "очкарик" это не человек, носящий очки, а человек имеющий несколько другие интересы, чем занятие
спортом.
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer,  !violence, !rush



От kor
К Artur Zinatullin (10.01.2003 18:07:24)
Дата 10.01.2003 18:11:48

Ре: Ре: Ерунда)))

>> всякии очкарик может к примеру боксом занятся .
>Тогда он перестанет быть очкариком.
******
а овладев кататанои так что бы брутально перерезать (или напугать) 4-x гопников с такими же катанами он не перестанет быть очкариком:)?
с уважением
кор
От Artur Zinatullin
К kor (10.01.2003 18:11:48)
Дата 10.01.2003 18:35:08

Re: Ре: Ре: Ерунда)))

> а овладев кататанои так что бы брутально перерезать (или напугать) 4-x
> гопников с такими же катанами он не перестанет быть очкариком:)?
Перестанет.
Потому что "очкарик" это неспособность к самообороне.
Даже если очкарик пойдёт в школу фехтования и будет таскать катану, развалить гопника напополам он неспособен. Иначе он не очкарик.
К тому же, чтобы отбиться от четырёх гопников с катанами надо быть если не мастером, то специалистом.
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer,  !violence, !rush



От pinguin
К Artur Zinatullin (10.01.2003 18:35:08)
Дата 10.01.2003 18:43:33

короче, как ни крути - ничего очкарику не поможет, кроме 4х гопников (охраны ;) (-)
От Дмитрий Козырев
К pinguin (10.01.2003 18:43:33)
Дата 10.01.2003 18:47:13

Почему же ничего?;)

Действовать тем в чем имеет преимущество - т.е умом :)

Прогнозировать события и снизить вероятность попадания в такую ситуацию. На всех уровнях - от стратегичесткого до тактического.

А если вдруг попал - еще остается бег :)
От pinguin
К Дмитрий Козырев (10.01.2003 18:47:13)
Дата 10.01.2003 21:17:03

Re: Почему же...

Здравствуйте .

>Действовать тем в чем имеет преимущество - т.е умом :)
>Прогнозировать события и снизить вероятность попадания в такую ситуацию. На всех уровнях - от стратегичесткого до тактического.

Ну дык - кто спорит. И при этом, заметьте, совсем не обязательно быть очкариком ;)

>А если вдруг попал - еще остается бег :)

Ну тогда это тоже уже не очкарик, если быстро бегать умеет ;)

С уважением .
От И. Кошкин
К kor (10.01.2003 18:01:41)
Дата 10.01.2003 18:05:27

Проще на самом деле. Но насчет бокса ты не прав.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>конечно ерунда.
>да и не нужна она и сегодня , катана-то....
>всякии очкарик может к примеру боксом занятся .
>Типа 1-и разряд, или КМС - и редкии гопник долетит до середины:).
>Катанои кстати имxо куда как сложнее владеть научиться:)

Или ты очкарик и всякие там интегралы медитируешь, КМС по боксу и в голову, в основном, только кушаешь. Иначе не бывает. Такова специфика этого вида спорта.

>с уважением
>кор
Взаимно,
И. Кошкин
От pinguin
К И. Кошкин (10.01.2003 18:05:27)
Дата 10.01.2003 18:52:10

Re: Проще на...

Здравствуйте .

>Или ты очкарик и всякие там интегралы медитируешь, КМС по боксу и в голову, в основном, только кушаешь. Иначе не бывает. Такова специфика этого вида спорта.

КМС по единоборствам присваивается за результаты, показанные на соревнованиях соответствующего уровня (в отличие, например, от атлетики, где нужно пробежать, прыгнуть, толкнуть, вырвать, метнуть и т.д. определенное количество секунд, метров или килограммов). Поэтому в боксе КМС - понятие относительное (например, КМС СССР соответствует примерному МС РФ).

Поэтому, чтобы отбиться от 1, максимум 2-х гопников достаточно отработать пару ударов, подкачаться и регулярно поддерживать форму (достаточно брусьев, турника и бега).

Тогда есть шанс - одного или двух (если первый сразу в нокаут) гопников "победить". А от большего количества - убежать ;)

Хотя, по-моему, лучше иметь голову на плечах и лишний раз стараться не попадать в такие ситуации - удача может отвернуться и вместо прямого в голову можно получить пику в бок ;(

С уважением .
От Паршев
К И. Кошкин (10.01.2003 18:05:27)
Дата 10.01.2003 18:23:11

Есть у меня отдалённо знакомый, по образованию математик,

а бОльшая часть трудовой деятельности - боевик "Альфы". И Засл.МС. Есть многое на свете, друг И.Кошкин, что и не снилось нашим мудрецам.
От И. Кошкин
К Паршев (10.01.2003 18:23:11)
Дата 10.01.2003 18:43:24

Я что-то не понял, или Вы не занимались боксом, друг Паршев...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>а бОльшая часть трудовой деятельности - боевик "Альфы". И Засл.МС. Есть многое на свете, друг И.Кошкин, что и не снилось нашим мудрецам.

или я что-то упустил. Я занимался. После трех нокдаунов голова болит день. В этот день я не мог ни учиться, не работать. Такова специфика этого вида спорта. Айкидо-шмайкидо - это другое. Там по голове не бьют. боевики "Альфы" о головы кирпичи не раскалывают. Кстати, у меня вопрос, сколько научных работ в области математики вышло у Вашего знакомого за время работы в "Альфе" и овладении званием Засл.МС?

И. Кошкин
От Паршев
К И. Кошкин (10.01.2003 18:43:24)
Дата 10.01.2003 18:56:56

И то, и другое, и слава богу

мне хватило одного раза. О том товарище не будем подробно, но математик он действительный. (он действительно кулачными боями не занимался и МС не по боксу, но отметелит и сейчас и Вас и меня одновременно). Правда к нему не пристанут.
Но по ходу дела вспомнился другой хороший пример: Попенченко, он у нас был завкафедрой физ-ры, но кандидат наук он был не по спорту. Где-то в Питере защищался, чуть ли не военных наук.
От И. Кошкин
К Паршев (10.01.2003 18:56:56)
Дата 10.01.2003 20:44:26

А-а-а, вот это уже на что-то похоже)))

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>мне хватило одного раза. О том товарище не будем подробно, но математик он действительный. (он действительно кулачными боями не занимался и МС не по боксу, но отметелит и сейчас и Вас и меня одновременно). Правда к нему не пристанут.

Я вон физик действительный. Был))) Отметелить может и дзюдоист, и каратист. Но каратист, который, как мастер Ояма, башкой глыбу льда разбивает, наукой занимться не может))) Вот о чем, первоначально, у меня речь была))) Кстати, единственный мой знакомый, который служил сврочную в спецназе армейском, говорил, что головами кирпичи ломают только особенно отмороженные разведчики. ОН сапер был)))

>Но по ходу дела вспомнился другой хороший пример: Попенченко, он у нас был завкафедрой физ-ры, но кандидат наук он был не по спорту. Где-то в Питере защищался, чуть ли не военных наук.

Ну, "военная наука" есть понятие, заключающее противоречие само в себе))) "Военное искусство" - дело другое)))

С уважением,
И. Кошкин
От SVAN
К Паршев (10.01.2003 18:23:11)
Дата 10.01.2003 18:34:43

А у меня другой знакомый есть

Такой не очень мускулистый, незаметный, среднего роста жилистый мужик лет 40. Торгует мебелью. Имеет 5-й дан по томики-айкидо. Машина смерти... Он как-то в аварию попал, и водитель второй машины попытался на него наехать с высоты роста, физической силы, и немерянной крутизны... Щаз...

По поводу огнестрельного оружия я согласен - оно полезнее и доступнее. Но как переходный этап можно использовать и холодное. Оно как-то с джентельменством ассоциируется...

СВАН
От Vatson
К SVAN (10.01.2003 18:34:43)
Дата 10.01.2003 18:59:18

Чего???

Ассалям вашему дому!


>По поводу огнестрельного оружия я согласен - оно полезнее и доступнее. Но как переходный этап можно использовать и холодное. Оно как-то с джентельменством ассоциируется...
А не вам ли знать, что в амерских судах шанс загреметь на полную катушку при самообороне с ножом на порядок выше, чем при самообороне с пистолетом? Ибо нож для присяжных элемент "дна", наркоманских разбборок, и идет это на подсознательном уровне - пистолет только для мущщин, нож у каждого бродяги. Так что тут мимо. Если конечно под холодным оружием не воспринимать шпагу или вообще экскалибур какой
>СВАН
Будьте здоровы!
От kor
К И. Кошкин (10.01.2003 18:05:27)
Дата 10.01.2003 18:15:52

и кстати есть еше такая проблема:.


больно дать в репу может почти всякии....а вот катанои...по пузу...живого человека...очкарик?!?!
не знаю, не знаю...я бы не смог
(xотя в репу - запросто:))
с уважением
кор
От kor
К И. Кошкин (10.01.2003 18:05:27)
Дата 10.01.2003 18:09:54

Ре: Проще на...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>конечно ерунда.
>>да и не нужна она и сегодня , катана-то....
>>всякии очкарик может к примеру боксом занятся .
>>Типа 1-и разряд, или КМС - и редкии гопник долетит до середины:).
>>Катанои кстати имxо куда как сложнее владеть научиться:)
>
>Или ты очкарик и всякие там интегралы медитируешь, КМС по боксу и в голову, в основном, только кушаешь. Иначе не бывает. Такова специфика этого вида спорта.
*******
да, ето тоже верно (может, не на 100%- знаю исключения из етого правила, но "в главном" ты прав, конечно). но тогда замкнутыи круг получчается - некуда типа бедному очкарику податься.... и катана не поможет...
с уважением
кор
От Artur Zinatullin
К kor (10.01.2003 18:09:54)
Дата 10.01.2003 18:32:17

Re: Ре: Проще на...

> замкнутыи круг получчается - некуда типа бедному очкарику податься.... и катана не поможет...
Очкарик относительно защищён только в том случае, если общество заботится об искоренении преступности в общем и разбоя в частности.
"Очкарик" это по определению такой персонаж, который к самообороне неспособен.
Более того, вооружённый очкарик представляет опасность для себя и окружающих.

Думается мне, что в обществе, безопасном для очкариков будут очень строгие оружейные законы. И с катаной по улице пройтись не
получится.
А в обществе, где можно (и нужно) ходить с катаной очкарикам очень неуютно.
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer,  !violence, !rush



От kor
К Artur Zinatullin (10.01.2003 18:32:17)
Дата 10.01.2003 18:35:19

совершенно согласен(-)
От Vatson
К kor (10.01.2003 18:09:54)
Дата 10.01.2003 18:17:22

Сэмюэл Кольт давно об очкариках позаботился, но они не хотят :о)) (-)
От Дмитрий Козырев
К И. Кошкин (10.01.2003 17:59:03)
Дата 10.01.2003 18:01:16

Как это будет?... "СпилИ гарду" :)) (-)
От Bismarck
К SVAN (10.01.2003 17:08:17)
Дата 10.01.2003 17:26:53

Re: Аааа!!! Тоже хочу! Когда то занимался (-)
От ARTHURM
К SVAN (10.01.2003 17:08:17)
Дата 10.01.2003 17:19:01

А как кстати правильно держать катану?

Раз уж признались во владении катаной - вопрос :)


С уважением
От SVAN
К ARTHURM (10.01.2003 17:19:01)
Дата 10.01.2003 17:55:32

Re: А как...

В ножнах. Идеалом считается умиротворение противника в процессе вынимания меча из ножен, без перехода в стойку. Р-раз, и уже кровь с лезвия стряхиваешь, и снова в ножны.

Но вообще принятая стойка - это левым плечом вперёд с вертикально стоящим мечом у правого плеча. Ещё одна - прямо лицом к противнику, ноги на ширине плеч, меч наклонён вперёд под углом 45 градусов, лезвие на уровне глаз противника. Интересная штука - катана...

СВАН
От И. Кошкин
К ARTHURM (10.01.2003 17:19:01)
Дата 10.01.2003 17:52:30

Руками.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Раз уж признались во владении катаной - вопрос :)

А если серьезно - то левая рука внизу рукояти, фактически на самом низу. Правая - под цубой или чуток ниже. Опора - на средний, безымянный и мизинец


>С уважением
И. Кошкин
От Vatson
К ARTHURM (10.01.2003 17:19:01)
Дата 10.01.2003 17:45:27

Крепко :о)) (-)
От Дмитрий Козырев
К Vatson (10.01.2003 17:45:27)
Дата 10.01.2003 17:59:02

Как учит мудрость - как птицу. Крепко - задушишь. СлАбо - улетит. (-)
От Vatson
К Дмитрий Козырев (10.01.2003 17:59:02)
Дата 10.01.2003 18:19:15

Нам другую мудрость давали

Ассалям вашему дому!
Как конфетку: сильно - раздавишь, слабо - с3.14здят :о))
Будьте здоровы!