>
>Все-таки экономической базой вооруженных сил была вся Британская империя, то же верно и для Франции.
Совершенно согласен. И не показал колоний только для того, чтобы численное - именно численное преимущество - коалиции было еще более зримым. Т.е. я старался преуменьшить, чтобы не быть обвиненным в преувелеичении.
Но я забыл кое-что.Тут некоторые просили подать им примеры сражавшихся в Крыму частей не из Англии, а именно из Британской империи. Вот, навскидку, как любят выражаться оппоненты:
88-й ирландский пехотный полк (Рейнджеры Коннахта) (Альма, Инкерман, Севастополь)
97-й ирландский Ольстерский пехотный полк (Севастополь)
О шотландцах сами вспомнят, как и например о зуавах или африканских егерях
С уважением
Геннадий
>>
>>Все-таки экономической базой вооруженных сил была вся Британская империя, то же верно и для Франции.
>Совершенно согласен. И не показал колоний только для того, чтобы численное - именно численное преимущество - коалиции было еще более зримым. Т.е. я старался преуменьшить, чтобы не быть обвиненным в преувелеичении.
>Но я забыл кое-что.Тут некоторые просили подать им примеры сражавшихся в Крыму частей не из Англии, а именно из Британской империи. Вот, навскидку, как любят выражаться оппоненты:
>88-й ирландский пехотный полк (Рейнджеры Коннахта) (Альма, Инкерман, Севастополь)
>97-й ирландский Ольстерский пехотный полк (Севастополь)
ну я приводил пример, что части из Канады участвовали в осаде Севастополя - перед парламентом провинции Онтарио стоят две русские пушки оттуда.
Понятно, что тогда отдельных канадских частей не было, но тем не менее.