>1. К большому сожалению, экономика СССР уж очень сильно от мировой экономики зависела. Например, надеюсь, Вы не будете отрицать закупки зерна на мировом рынке. А в капиталистическом мире, извините, расплачиваются не рублями. Точнее, могут, правда, сначала рубли у СССР купить, но это то же самое. Кстати, зерно закупали именно потому, что «пушки вместо масла» делали в течение очень долгого времени.
Зерно закупали по совершенно другой причине - просто возможности СССР по его производству не покрывали потребностей в нём для создания полноценной продуктовой корзины. У нас очень суровый климат и урожайности такие как в Штатах или Европе для нас недостижимы. Кстати, сейчас зерна при гораздо меньшем производстве хватает и даже идёт на экспорт, отчего наш надёжа-президент возвестил о якобы рекордном урожае, балбес эдакий. На самом деле этот "рекордный" урожай до уровня РСФСР не дотягивает, и всё это зерновое блаалепие за счёт убийства отечественного животноводства и закупок мяса на внешнем рынке. Так что уж кто сидит на нефтяной игле, так это расияния.
>Но не зерном единым. Не менее важно технологическое отставание везде, в том числе во многих из отраслей любимого Вами ВПК.
"Технологическое отставание везде" - это весьма жульнический термин, аппелирующий к обывательскому опыту в плане сравнения ширпотреба. На самом деле какие-то технологии были у нас хуже, какие-то лучше. Например, та же лазерная техника. К сожалению, политическая ситуация была такова (и отнюдь не по нашей вине!), что СССР и близко не подпускали к многим новым технологиям, из-за чего СССР был вынужден иметь непосильные затраты на изобретение велосипедов, тягаясь со всем остальным миром.
>Так что малый объем внешнеторговой деятельности по отношению к ВНП не является свидетельством «реального места внешеторговой деятельности». В данном случае уместно оценить зависимость от экспорта отдельных отраслей промышленности. А здесь, увы, швах полный. Проедали мы нефтяные деньги. Больше 150 млрд. долл. за брежневскую эпоху проели.
Что значит "проели"? Опять какой-то странный обращённый к бытовым эмоциям термин, от которого за версту разит мозгомойкой. "Проесть" - означает отдать деньги за _готовый_ продукт, который через некоторое время исчезнет и в нём возникнет новая потребность. Сюда по определению не относятся средства производства, технологии, сырьё. Например, упомянутые закупки зерна - это уже не совсем "проесть", поскольку такие закупки предназначались для животноводства, что оное животноводство поддерживало, давало работу занятым в нём и в пищевой промышленности. А скажем итальянские сапоги - это да, проесть. Ну так имели возможность так шикануть - гораздо более обоснованную, чем ныне.
>
>Зерно закупали по совершенно другой причине - просто возможности СССР по его производству не покрывали потребностей в нём для создания полноценной продуктовой корзины.
Вот именно - без закупок корзина была бы неполной - а дальше народ будет сильно недоволен тем, что мяса в стране нет.
>У нас очень суровый климат и урожайности такие как в Штатах или Европе для нас недостижимы.
Ну например в Канаде мы зерно покупали :)
Кстати, урожайности, сопоставимые с мировыми вполне достижимы при использовании современных технологий. Даже при условии того, что РФ - зона рискованного земледелия.
>Кстати, сейчас зерна при гораздо меньшем производстве хватает и даже идёт на экспорт, отчего наш надёжа-президент возвестил о якобы рекордном урожае, балбес эдакий. На самом деле этот "рекордный" урожай до уровня РСФСР не дотягивает, и всё это зерновое блаалепие за счёт убийства отечественного животноводства и закупок мяса на внешнем рынке. Так что уж кто сидит на нефтяной игле, так это расияния.
Про продуктивность отечественного животноводства будем вспоминать?
>>Но не зерном единым. Не менее важно технологическое отставание везде, в том числе во многих из отраслей любимого Вами ВПК.
>
>"Технологическое отставание везде" - это весьма жульнический термин, аппелирующий к обывательскому опыту в плане сравнения ширпотреба. На самом деле какие-то технологии были у нас хуже, какие-то лучше. Например, та же лазерная техника.
Отдельные направления, особенно в части фундаментальной науки просто превосходно у нас развивались. А вот с внедрением в производство практически везде туго дело было.
>К сожалению, политическая ситуация была такова (и отнюдь не по нашей вине!), что СССР и близко не подпускали к многим новым технологиям, из-за чего СССР был вынужден иметь непосильные затраты на изобретение велосипедов, тягаясь со всем остальным миром.
>
>Что значит "проели"? Опять какой-то странный обращённый к бытовым эмоциям термин, от которого за версту разит мозгомойкой. "Проесть" - означает отдать деньги за _готовый_ продукт, который через некоторое время исчезнет и в нём возникнет новая потребность. Сюда по определению не относятся средства производства, технологии, сырьё. Например, упомянутые закупки зерна - это уже не совсем "проесть", поскольку такие закупки предназначались для животноводства, что оное животноводство поддерживало, давало работу занятым в нём и в пищевой промышленности.
По средствам производства - капитальным благам и технологиям согласен. А вот сырье - это не долговременная вещь, а именно постоянно требующая восполнения по мере расходования. И неважно, "готовый" или "не готовый"
В люобом случае, готов термин "проели" заменить на "израсхзодовали неэффективно - для поддержания существующей структуры экономики а не для обеспечения экономического роста".
>Ну например в Канаде мы зерно покупали :)
И что? Будем сравнивать климат в тех райнах где в Канаде выращивают зерно и климат Повольжья?
>Кстати, урожайности, сопоставимые с мировыми вполне
>достижимы при использовании современных технологий.
>Даже при условии того, что РФ - зона рискованного
>земледелия.
Надо только добавить - в определенных районах. Например на Кубани.
А в Поволжье вы хоть как упахайтесь - западную урожайность не получите.