От А.Никольский
К Kimsky
Дата 09.01.2003 14:46:55
Рубрики Современность; Политек;

Да потому что у ВПК гарантированный сбыт!!

>Hi!

>Я, то ли в силу недостаточности фантазии, то ли в силу утомления к вечеру не могу понять - почему призводство государством танков, истребителей, ракет, крейсеров и радаров споосьбно поднять экономику. А вот производство тракторов и автомобилей, транспортных самолетов, танкеров и сухогрузов, бытовой электроники - нет.
+++++++
в виде госбюджета. А наши тракторы, самолеты и телевизоры еще продать нужно! Фиг с ним с телевизорами и гражданскими неспециализированными судами, тут конкуренция с корейцами китайцами бесполезна. А вот возьмем тракторы и самолеты - одна из причин, почему они неконкурентноспособны, даже не в качестве, а в слабом развитии лизинга, для развития которого у нас возможно, никогда не будет сильного частного банковского сектора (не считая государственного). А западные абнки будут в первую очередь финансировать лизинг у своих же западных товаропроизводителей. Тут же (в случае ВПК) гарантированный сбыт. Ну а потом, когда мотор раскрутится, можно и гражданской авиацией заняться.
С уважением, А.Никольский
От Kimsky
К А.Никольский (09.01.2003 14:46:55)
Дата 09.01.2003 16:31:16

Re: Да потому...

Hi!

>в виде госбюджета. А наши тракторы, самолеты и телевизоры еще продать нужно!

То есть купить это из госбюджета нельзя, я так понимаю?
Почему? Если можно купить 100 танков - и поставить их под брезент, то почему нельзя купить 500 тракторов, и послать их в поля?
Почему нельзя купить телевизоры и поставить их в приемных общественных учреждений? И так далее...

>Тут же (в случае ВПК) гарантированный сбыт.

Почему на тех же условиях нельзя сделать гарантированный сбыт гражданской техники?
От А.Никольский
К Kimsky (09.01.2003 16:31:16)
Дата 09.01.2003 17:00:24

Re: Да потому...


>Почему? Если можно купить 100 танков - и поставить их под брезент
++++++
зачем под брезент - будут на них стрелять и ездить. С точки зрения нацбезопасности лучше купить танки, чем тракторы


Почему на тех же условиях нельзя сделать гарантированный сбыт гражданской техники?
++++++
по той же причине, почему в США это не делают - потому что экономика рыночная, и госбюджет может купить танки, но не трактора-самолеты. Хотя это дело поправимое, но на следующем этапе.
Да и все равно спасения сельхозмашиностроения менее необходимо и менее капиталоемко, чем спасение ВПК.
С уважением, А.Никольский
От Kimsky
К А.Никольский (09.01.2003 17:00:24)
Дата 09.01.2003 17:34:19

Re: Да потому...

Hi!

>>Почему? Если можно купить 100 танков - и поставить их под брезент

>зачем под брезент - будут на них стрелять и ездить. С точки зрения нацбезопасности лучше купить танки, чем тракторы

C точки зрения силы армии - да. А речь - об экономике. Экономичексая прибыль с танков - репарации. А если не воевать? Трактор то хоть чего-то наработает. а набравшись опыта на таркторах, следующую партию можно делать более выгодной...

>Почему на тех же условиях нельзя сделать гарантированный сбыт гражданской техники?

>по той же причине, почему в США это не делают - потому что экономика рыночная, и госбюджет может купить танки, но не трактора-самолеты.

Это, простите, не ответ.
- Почему вон тот самолет тяжелый, а летает?
- Ну, вон тот еще тяжелее - и тоже летает!

>Да и все равно спасения сельхозмашиностроения менее необходимо и менее капиталоемко, чем спасение ВПК.

Блин. Спасибо, что свели все предложенное - производство средств производства, транспорта, и бытового потребления - только к сельхозмашиностроению, а не, к примеру, производству траков для тракторных гусениц!

Повторяю свой вопрос. И добавляю - можно ли ответить на него без подобных подтасовок, и без ответов в стиле "вон тот тоже летает"?
От А.Никольский
К Kimsky (09.01.2003 17:34:19)
Дата 10.01.2003 15:02:13

Re: Да потому...


>C точки зрения силы армии - да. А речь - об экономике. Экономичексая прибыль с танков - репарации. А если не воевать?
+++++
глубокое заблуждение. Экономическая прибыль от танков - существование огромного числа предприятий. Я уж не говорю про экономическую прибыль от кораблей в виде отсутсвия посягательств на шельф.


Трактор то хоть чего-то наработает. а набравшись опыта на таркторах, следующую партию можно делать более выгодной...
++++++
танк тоже износится, и бюджет оплатит его ремонт, а впоследсвии купит новый.


>>Почему на тех же условиях нельзя сделать гарантированный сбыт гражданской техники?
>
>Это, простите, не ответ.
>- Почему вон тот самолет тяжелый, а летает?
>- Ну, вон тот еще тяжелее - и тоже летает!

++++++
потому, что это запрещено правилами ВТО :)
Государство конечно не только военную технику закупает, взять те же учебники, компьютеры и пр, но в конкретных условиях России оживление нашего МАШИНОСТРОЕНИЯ возможно только через крупные заказы ВПК. Остается еще слабая надежда на автопром, слабеющая с каждым годом. А без МАШИНОСТРОЕНИЯ мы обречены вечно быть сырьевым и даже может быть аграрным придаком, но не более того.
С уважением, А.Никольский
От Kimsky
К А.Никольский (10.01.2003 15:02:13)
Дата 10.01.2003 17:41:13

Re: Да потому...

Hi!

>глубокое заблуждение. Экономическая прибыль от танков - существование огромного числа предприятий.

Что от танков получит бюджет, который будет оплачивать эту самую прибыль?

Плюс почему нельзя из бюджета проплачивать соответствующее количество предприятий? Понятно, что трактор проще. Но ведь никто и не прделагает ограничиться одними тракторами!

>Я уж не говорю про экономическую прибыль от кораблей в виде отсутсвия посягательств на шельф.

Для этог, простите, хватит патрульных катеров, в 500-1000 тонн, которые будут меньше солярки жрать, и ловить вражин получше. Это я не в плане отказа от кораблей вообще - а про прибыль.

>танк тоже износится, и бюджет оплатит его ремонт, а впоследсвии купит новый.

Бюджет не резиновый. Кроме того, чтобы износить танк опять придется попотеть бюджету. Зарплата, запчасти, соляра... А трактор/телевизор/ etc износятся "сами". то есть - без участия бюджета.

>потому, что это запрещено правилами ВТО :)

Ой, постоянно они там матюкаются на то, что конкурент спонсирует свое производство... госзавод, продажа ниже себестоимости и так далее...

> но в конкретных условиях России оживление нашего МАШИНОСТРОЕНИЯ возможно только через крупные заказы ВПК.

-Этот самолет должен полететь!
-Почему?
-Потому, что должен!

>Остается еще слабая надежда на автопром, слабеющая с каждым годом. А без МАШИНОСТРОЕНИЯ мы обречены вечно быть сырьевым и даже может быть аграрным придаком, но не более того.

Надежд на ВПК ничуть не больше, и они тоже слабеют.
рлюс прекрасно понятно, что если 15 миллиардов баксов "от Эксетера" пустить на закупку автомобилей ВАЗ - то выйдет два-три миллиона машин... в год. А от ВАЗ-овского драндулета нахаляву вряд ли многие откажутся. Или скажем в прокат... Рубль в день. Или даже два! Если так раскинуть - машины, бытовая техника, станки, транспорт, в том числе - общественный, модернизация коммунального хозяйства - мест, куда вложить бюджетные деньги дохренища! и затронет это никак не более узкий сектор экономики, чем ВПК. А у нас опять - танки, танки...

Если у Вас так сильна вера в необъятность бюджета, который поднимет всю экономику путем заказа оружия - то почему он же не может поднять ее путем заказа прочего, производимого этой отраслью, но пригодного в "народном хозяйстве"?
От Stein
К Kimsky (10.01.2003 17:41:13)
Дата 10.01.2003 18:11:43

Re: Да потому...

Пхай-пхай!

>Если у Вас так сильна вера в необъятность бюджета, который поднимет всю экономику путем заказа оружия - то почему он же не может поднять ее путем заказа прочего, производимого этой отраслью, но пригодного в "народном хозяйстве"?
Прочие из "народного хозяйства" государству не нужно - что будет государство делать с тракторами-штанами?
От Kimsky
К Stein (10.01.2003 18:11:43)
Дата 10.01.2003 18:35:15

Re: Да потому...

Hi!

>Прочие из "народного хозяйства" государству не нужно - что будет государство делать с тракторами-штанами?

Пардон, Вы поняли о чем идет речь? О вложениях бюджета в нечто, могущее помочь подъему экономики. И спорим о том, во что вкладывать оптимальне - для экономики.

А не об использовании штанов или межконтинентальных ракет.
От Stein
К Kimsky (10.01.2003 18:35:15)
Дата 10.01.2003 19:11:18

Re: Да потому...


>Пардон, Вы поняли о чем идет речь? О вложениях бюджета в нечто, могущее помочь подъему экономики. И спорим о том, во что вкладывать оптимальне - для экономики.
Стараюсь. Вложили Вы деньги, непонятно каким образом кстати,в производство тракторов. А их, вот не задача не покупают или покупают но очень мало - внутри страны денег нэма, за рубежом свои есть. Вытянет сие вложение экономику?
От Cat
К А.Никольский (09.01.2003 14:46:55)
Дата 09.01.2003 16:18:30

Если деньги есть, гарантированный сбыт чего угодно сделать можно

===хоть продуктов, хоть тракторов, хоть квартир для тех же военных (если за все платит государство- кто же нахаляву откажется)

>+++++++
>в виде госбюджета. А наши тракторы, самолеты и телевизоры еще продать нужно!

===Если будут госдотации (на порядок меньшие, чем в ВПК) - продадутся как миленькие, в т.ч. за рубеж

.Фиг с ним с телевизорами и гражданскими неспециализированными судами, тут конкуренция с корейцами китайцами бесполезна. А вот возьмем тракторы и самолеты - одна из причин, почему они неконкурентноспособны, даже не в качестве, а в слабом развитии лизинга, для развития которого у нас возможно, никогда не будет сильного частного банковского сектора (не считая государственного).

===Ну так направьте эти госденьги вместо ВПК на лизинг и доступные потребительские кредиты- они по крайней мере вернутся, в отличие от вбуханных в очередные летающие игрушки.

.А западные абнки будут в первую очередь финансировать лизинг у своих же западных товаропроизводителей. Тут же (в случае ВПК) гарантированный сбыт. Ну а потом, когда мотор раскрутится, можно и гражданской авиацией заняться.
>С уважением, А.Никольский

===Когда мотор раскрутится, все деньги уже ухнут в ВПК, откуда не возвращаются:)