От Михаил Мухин
К All
Дата 07.01.2003 18:57:18
Рубрики Современность; Флот;

Экзетеру - возвращаясь к старому сюжету

Добрый день!
В сентябре прошлого года Вы писали про возможный путь развития советского ВМФ в 70-е годы. Помните?
>Считаем:
>ЧСЗ:
>Авианосец "А" - закладка 1970 г, спуск 1973 г, сдача 1976 г.
>"Б" - 1973 - 1976 - 1979.
>"В" - 1976 - 1979 - 1982.
>"Г" - 1979 - 1982 - 1985.
>"Д" - 1982 - 1985 - 1988.
>"Е" - 1985 - 1988 - 1991.
>"Ж" - 1988 - 1991 - кабак.

Я надысь просматривал свою файлотеку, и взяло меня сомнение. ЧСЗ - это, как я понимаю, Николаев? В своё время турки подняли дикий хай по поводу прохода через Босфор нашего вертолётоносца. После этого решили даже наши вельми скромные крейсера-вертолётоносцы больше на Чёрном море не строить. А если мы начнём регулярно через Босфор атомные АВУ гонять, это ж какая буча будет? Вообще, имело ли перспективы строительство авианосных кораблей на черноморской акватории в 70-е годы, даже с перспективой их последующего перебазирования?

И ещё - я Вас спрашивал относительно вероятного проекта универсального корабля сопровождения. Вы ответили:
" пр.11000, то, что впоследствии впарили индусам, как "Дели". Только в "советском" варианте - с "Москитами" и ПЛУР. Потом можно на С-300Ф перейти, особенно в варианте "Фала". Еще был неплохой проектик БПК пр.11560, эдакая уменьшенная побочная чисто газотурбинная ветвь "Анчара". Но он уже порадикальнее :-))) А затем можно и к "Иджисам" переходить :-))"

А нельзя ли привести ТТХ сих проектов? Или дать ссылочку? Я в послевоенном периоде слабо ориентируюсь, а ИОС в этом вопросе очень лаконична.

С уважением
Михаил
От Exeter
К Михаил Мухин (07.01.2003 18:57:18)
Дата 08.01.2003 20:53:19

Ответ


Здравствуйте, уважаемый Михаил Мухин!


>В сентябре прошлого года Вы писали про возможный путь развития советского ВМФ в 70-е годы. Помните?

Е:
Si :-))))


>>Считаем:
>>ЧСЗ:
>>Авианосец "А" - закладка 1970 г, спуск 1973 г, сдача 1976 г.
>>"Б" - 1973 - 1976 - 1979.
>>"В" - 1976 - 1979 - 1982.
>>"Г" - 1979 - 1982 - 1985.
>>"Д" - 1982 - 1985 - 1988.
>>"Е" - 1985 - 1988 - 1991.
>>"Ж" - 1988 - 1991 - кабак.
>
>Я надысь просматривал свою файлотеку, и взяло меня сомнение. ЧСЗ - это, как я понимаю, Николаев? В своё время турки подняли дикий хай по поводу прохода через Босфор нашего вертолётоносца. После этого решили даже наши вельми скромные крейсера-вертолётоносцы больше на Чёрном море не строить. А если мы начнём регулярно через Босфор атомные АВУ гонять, это ж какая буча будет? Вообще, имело ли перспективы строительство авианосных кораблей на черноморской акватории в 70-е годы, даже с перспективой их последующего перебазирования?

Е:
Немного не понял - а где их, по Вашему, строили? :-)) Все АВ вплоть до "Ульяновска" строили именно на ЧСЗ. Конвенция МонтрЁ никаких ограничений на проход кораблей причерноморских стран не накладывает. Да, на Западе в 70-е гг пытались поднять пропагандистскую шумиху после прохождения "Киева", но чисто для оказания "эмоционального" давления, на официальном уровне этот вопрос, насколько мне известно, реально ни разу не ставился. И турки тут как раз были на последнем месте по "постановке вопроса", и ясно почему - они были только рады сплавить русский авианосец подальше из Черного моря и от своих берегов, так что им "не пропускать" вообще резона не было :-)))
Реально советские ТАКРы как раз без проблем за годы своей службы проходили Черноморские проливы в обе стороны.


>И ещё - я Вас спрашивал относительно вероятного проекта универсального корабля сопровождения. Вы ответили:
>" пр.11000, то, что впоследствии впарили индусам, как "Дели". Только в "советском" варианте - с "Москитами" и ПЛУР. Потом можно на С-300Ф перейти, особенно в варианте "Фала". Еще был неплохой проектик БПК пр.11560, эдакая уменьшенная побочная чисто газотурбинная ветвь "Анчара". Но он уже порадикальнее :-))) А затем можно и к "Иджисам" переходить :-))"

>А нельзя ли привести ТТХ сих проектов? Или дать ссылочку? Я в послевоенном периоде слабо ориентируюсь, а ИОС в этом вопросе очень лаконична.

Е:
Ни ТТХ, ни ссылочек, разумеется нет :-))) У меня есть некоторые "эмпирическо-описательные" данные. В "ИОС" оба этих проекта вообще не упоминаются, как я помню.
По "Дели" см. "бхарат-ракшак":
http://www.bharat-rakshak.com/NAVY/Delhi.html

С уважением, Exeter
От БТ-7А
К Exeter (08.01.2003 20:53:19)
Дата 08.01.2003 20:55:38

Re: Ответ

Всем, здравствуйте!


>Ни ТТХ, ни ссылочек, разумеется нет :-))) У меня есть некоторые "эмпирическо-описательные" данные. В "ИОС" оба этих проекта вообще не упоминаются, как я помню.
да,в ИОСе нет ничего про них.

>С уважением, Exeter
С уважением, БТ-7А
От Alexey A. B.
К Михаил Мухин (07.01.2003 18:57:18)
Дата 08.01.2003 07:49:58

Не "Эксетер", на к сюжету вернусь. :-)))

Привет!

>>Я надысь просматривал свою файлотеку, и взяло меня сомнение. ЧСЗ - это, как я понимаю, Николаев? В своё время турки подняли дикий хай по поводу прохода через Босфор нашего вертолётоносца. После этого решили даже наши вельми скромные крейсера-вертолётоносцы больше на Чёрном море не строить. А если мы начнём регулярно через Босфор атомные АВУ гонять, это ж какая буча будет? Вообще, имело ли перспективы строительство авианосных кораблей на черноморской акватории в 70-е годы, даже с перспективой их последующего перебазирования?
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Утерлись бы турки... При сохранении СССР в 1990-х. И соответствующей мощи. И США ничего б сделать не смогли. А "Тбилиси" - "Рига" - "Ульяновск" всё-ж авианосцы неполноценные.. Ну не совсем "гермафродиты", как четверка "Киевов", но обратите внимание на схему корабелей - десятки раз публиковали везде где можно и нельзя. ТАм под главной палубой - ПУ ПКР. Аналогичных тем, что на "Славы" устанавливали. Только на "Славах" - они контейнерные. Посему "Тбилиси" 70 тыщ тонн вдм оказалось маловато для размещения достаточного кол-ва самолетов. Хотя, ИМХО - и полсотни - достаточно. С учетом, что это не дерьмо Як-38, а полноценные МиГ-29 и Су-27 (33). Идет тяжелый (а хоть и авинесущий) крейсер - отворяй Босфор, янычар. :-)))


>И ещё - я Вас спрашивал относительно вероятного проекта универсального корабля сопровождения. Вы ответили:
>" пр.11000, то, что впоследствии впарили индусам, как "Дели". Только в "советском" варианте - с "Москитами" и ПЛУР. Потом можно на С-300Ф перейти, особенно в варианте "Фала". Еще был неплохой проектик БПК пр.11560, эдакая уменьшенная побочная чисто газотурбинная ветвь "Анчара". Но он уже порадикальнее :-))) А затем можно и к "Иджисам" переходить :-))"

>А нельзя ли привести ТТХ сих проектов? Или дать ссылочку? Я в послевоенном периоде слабо ориентируюсь, а ИОС в этом вопросе очень лаконична.
=============================================================
Сложновато с этим. Поищу в дом. архиве. Если найду - сюда кину.

>Михаил
Счастливо!