От Artur Zinatullin
К Exeter
Дата 06.01.2003 18:39:06
Рубрики Армия;

Re: Серьезные

> К примеру, я полагаю, что в РФ "экономическое чудо" может состояться
> только в одном случае - если на закупки ВВТ выделять эдак миллиардов
> 500 рублей в год. Тогда вполне реален ежегодный экономический рост
> процентов в 20.
А кушать-то что?
Если увеличить производство военной техники, откуда возьмутся штаны, в которых рабочие ходить будут?
Получат зарплаты, возникнет спрос, развернётся производство?
Почему сразу не профинансировать производство штанов?

> мобилизационный тип развития для России исторически неизбежен.
> Вопрос только в формах/методах этой мобилизации.
Я в экономике полный пень. Возможно ли пню объяснить, как поднимется экономика за счёт роста ВПК?
Если задачей ставить накормить и одеть страну, почему для этого нужно производить дорогие, непосредственной пользы не приносящие
железяки?
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer,  !violence, !rush



От Marat
К Artur Zinatullin (06.01.2003 18:39:06)
Дата 08.01.2003 13:12:38

Артур - этот лозунг

Здравствуйте!

>> 500 рублей в год. Тогда вполне реален ежегодный экономический рост
>> процентов в 20.
>А кушать-то что?
>Если увеличить производство военной техники, откуда возьмутся штаны, в которых рабочие ходить будут?

старый и был очень популярен для использования некоторыми совгражданами штоп взлететь наверх
"прекратим ядерные испытания и уменьшим кол-во запуском РН - будет больше колбасы" - потом оказалось так как говорит Екзетер - ни колбасы, ни космоса

>Получат зарплаты, возникнет спрос, развернётся производство?
>Почему сразу не профинансировать производство штанов?

вопрос риторический или с экономической т.зр.?
ежели с экономической, то зависит от того что вы хотитет от "этих штанов" - реально одеть некоторое население или просто спустить деньги в леооогонькую промышленность?

те деньги которые вы предлагаете отнять от ВПК под лозунгом, что будет больше еды с гораздо большим успехом бы проелись в легкой промышленности, но качественных и красивых штанов все равно бы не сделали
имхо было достаточно оптимальным на тот момент была та ситуация которая была:
легкая промышленность производит производит в достаточных количествах достаточно качесвтенные штаны, которые носит непритязательный советский народ :), ну а те кто хочет не просто качественные а еще и пижонские покупают ГДРовские джинсы :) или индийские штаны и рубашки //которые были получены по бартеру за поставки ВВТ :))//

>> Вопрос только в формах/методах этой мобилизации.
>Я в экономике полный пень. Возможно ли пню объяснить, как поднимется экономика за счёт роста ВПК?
>Если задачей ставить накормить и одеть страну, почему для этого нужно производить дорогие, непосредственной пользы не приносящие железяки?

вначале про железяки - насчет того что эти железяки не приносят пользу вопрос очень даже спорный - кроме обычного кушательного внутриэкономического критерия нужно использовать и другие - внешнеполитические и внешнеэкономические например
а про вопрос "как поднимется экономика за счёт роста ВПК" точнее надо формулировать так "что в совковых/российских условиях не экономика поднимается за счет ВПК, а что утверждения, что без ВПК экономика якобы взлетит - ложны" :)

C уважением, Марат
От Artur Zinatullin
К Marat (08.01.2003 13:12:38)
Дата 08.01.2003 13:50:34

Re: Артур -...

> "прекратим ядерные испытания и уменьшим кол-во запуском РН -
> будет больше колбасы" - потом оказалось так как говорит Екзетер -
> ни колбасы, ни космоса
Дык, ситуация "ни колбасы, ни космоса" случилась не из-за того, что прекратили ядерные испытания. А из-за того, что экономика
накрылась.

> ежели с экономической, то зависит от того что вы хотитет от "этих
> штанов" - реально одеть некоторое население или просто спустить деньги
> в леооогонькую промышленность?
Реально одеть и накормить население, плюс запустить лёгкую промышленность, которая является и одним из потребителей тяжёлой.
Главная же задача -- достичь оживления в экономике.

> те деньги которые вы предлагаете отнять от ВПК
Я ничего не предлагаю отнимать у ВПК
Я оспаривают тезис о том, что мощное вливание денег в ВПК есть наиболее эффективный способ оживить экономику.

> проелись в легкой промышленности, но качественных и красивых штанов все равно бы не сделали
А откуда такое неверие в способность промышленности выпускать хорошие штаны?

> вначале про железяки - насчет того что эти железяки не приносят пользу вопрос очень даже спорный
Необходимость железяк не оспаривается.
Речь о приоритетах.
Можно поставить задачу быстро восстановить военную мощь. Мобилизовать для этого все ресурсы. Насрогать железяк, истощить последние
ресурсы и провалиться ещё глубже.
Можно поставить задачу восстановить экономику. Мобилизовать для этого все ресурсы, получить их, ресурсов, преумножение и за счёт
этого уже строить вооружённые силы.

За счёт последних штанов строить танки имеет смысл только в том случае, если эти танки быстро и победоносно нахапают ресурсов.

> а про вопрос "как поднимется экономика за счёт роста ВПК" точнее надо
> формулировать так "что в совковых/российских условиях не экономика
> поднимается за счет ВПК, а что утверждения, что без ВПК экономика якобы взлетит - ложны" :)
Слишком сложно завёрнуто. Не понял %)
artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer,  !violence, !rush



От Marat
К Artur Zinatullin (08.01.2003 13:50:34)
Дата 08.01.2003 14:35:03

аха вспомните что говорил проф. Преображенский про разруху? :)

Здравствуйте!
>> "прекратим ядерные испытания и уменьшим кол-во запуском РН -
>> будет больше колбасы" - потом оказалось так как говорит Екзетер -
>> ни колбасы, ни космоса

>Дык, ситуация "ни колбасы, ни космоса" случилась не из-за того, что прекратили ядерные испытания. А из-за того, что экономика накрылась.

тогда точнее уж ее накрыли или еще точнее Союз накрыли, причем не по причине макроэкономических законов а из-за того, что мочиться стали не в уборной, а прихожей - то есть погшла разруха в головах, а не в экономике

>> ежели с экономической, то зависит от того что вы хотитет от "этих штанов" - реально одеть некоторое население или просто спустить деньги
>> в леооогонькую промышленность?

>Реально одеть и накормить население, плюс запустить лёгкую промышленность, которая является и одним из потребителей тяжёлой.

дык насколько я помню при Союзе народ был реально и одет и обут :))
и голодных плюс бомжей, плюс замерших от холода на порядки меньше было

>Главная же задача -- достичь оживления в экономике.

дык это ... насколько я помню рост ВНП в 10-20% был нормой, а ниже 10, но выше 6% считался застоем, сейчас выше нуля и прошлогодние 4,5% считаются экономическим ростом - не странно ли?

>> те деньги которые вы предлагаете отнять от ВПК

>Я ничего не предлагаю отнимать у ВПК

ну не вы предлагаете, но вы использовали тезис тех дермократов конца 80х начала 90х которые предлагали :))

>Я оспаривают тезис о том, что мощное вливание денег в ВПК есть наиболее эффективный способ оживить экономику.

ОК понял - а я оспариваю тезис о том, что "отнимание денег у ВПК есть наиболее эффективный способ оживить экономику" :))

>> проелись в легкой промышленности, но качественных и красивых штанов все равно бы не сделали

>А откуда такое неверие в способность промышленности выпускать хорошие штаны?

почему неверие?
делали штаны - средние и основной массе они были приемлемыми, кому не нравилось - покупали али в березке, али по блату по себестоимости, али с переплатой у фарцы
а я вообще-то говорил о том, что легкая промышленность СССР была тоже с особенностями как и ВПК - ежели кто-то вдруг задался бы целью переплюнуть Левис, то запросто было бы так что деньги съели бы, но ликидность была бы не выше чем до этого - то есть по потреблению ресурсов с ВПК у ЛП аналогии, вот с реализуемостью разница - у ВПК выше :))

>> вначале про железяки - насчет того что эти железяки не приносят пользу вопрос очень даже спорный

>Необходимость железяк не оспаривается. Речь о приоритетах.
>Можно поставить задачу быстро восстановить военную мощь. Мобилизовать для этого все ресурсы. Насрогать железяк, истощить последние
>ресурсы и провалиться ещё глубже.

а я и не предлагаю категоричных решений - я как раз о том же - о приоритетах - наизаднейший приоритет для ВПК не гарантирует экономического роста
как сказал Бигфут - все должно быть гармонично :))

>Можно поставить задачу восстановить экономику. Мобилизовать для этого все ресурсы, получить их, ресурсов, преумножение и за счёт этого уже строить вооружённые силы.

угу в теории красиво и правильно - только вот за то время пока эта теория превратится в жизнь строить вооруженные силы будет уже поздно и не возможно

>За счёт последних штанов строить танки имеет смысл только в том случае, если эти танки быстро и победоносно нахапают ресурсов.

не надо последних - надо много меньше, а нынешних условиях ежели с умом то и отдача от строительства танков будет...

>Слишком сложно завёрнуто. Не понял %)

выше про этот тезис :))

C уважением, Марат
От Artur Zinatullin
К Marat (08.01.2003 14:35:03)
Дата 08.01.2003 19:43:18

Re: аха вспомните...

> из-за того, что мочиться стали не в уборной, а прихожей - то есть погшла разруха в головах, а не в экономике
Ну да.
И даже с мочением этим мимо унитаза бороться пытались.
А что ты с человеком не делай, если он в своём доме не хозяин, то таки да, мимо унитаза будет.

> дык насколько я помню при Союзе народ был реально и одет и обут :))
Кончился Союз. Десять лет уже Россия по пустыне ходит. Тридцать осталось?

> прошлогодние 4,5% считаются экономическим ростом - не странно ли?
Всё познаётся в сравнении.

>>Я ничего не предлагаю отнимать у ВПК
> ну не вы предлагаете, но вы использовали тезис тех дермократов конца 80х начала 90х которые предлагали :))
Честно говоря, я не знаю, могло ли перераспределение средств в 80-90х что-то поправить.
Может быть и могло.

> ОК понял - а я оспариваю тезис о том, что "отнимание денег у ВПК есть наиболее эффективный способ оживить экономику" :))
Вопрос в том, что сворачивать в первую очередь в случае кризиса?

>> А откуда такое неверие в способность промышленности выпускать хорошие штаны?
> делали штаны - средние и основной массе они были приемлемыми
За неимением лучшего...

> ежели кто-то вдруг задался бы целью переплюнуть Левис, то запросто было бы так что деньги съели бы, но ликидность была бы не выше
чем до этого
Угу. На поднятие лёгкой промышленности на мировой уровень средств не было.
Если бы их изыскали, они бы не вернулись.
Хотя, с другой стороны... У меня когда-то были советские "джинсы" за восемь рублей.
Сносу им не было. А вот если бы штаны носились, как фирменные, год-полтора, то и потребление штанов возросло бы :)

> вот с реализуемостью разница - у ВПК выше :))
Дык, танков можно настрогать соколько угодно.
Будут лишние, ещё боксов понастроить. И строителей работой нагрузим :)

То есть, продукцию ВПК, в отличие от, можно закупать бесконечно -- насыщения рынка тут не происходит.

> как сказал Бигфут - все должно быть гармонично :))
Истинно так.

> угу в теории красиво и правильно - только вот за то время пока эта
> теория превратится в жизнь строить вооруженные силы будет уже поздно
> и не возможно
Выбирай, но осторожно. Осторожно, но выбирай.
Двинуть вперёд гражданку за счёт усыхания ВПК,
Двинуть вперёд ВПК за счёт усыхания гражданки,
или топтаться на месте.

> ежели с умом то и отдача от строительства танков будет...
Вот я никак понять не могу, каков механизм этой отдачи.

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer,  !violence, !rush