От Дмитрий Кобзев
К Рыжий Лис.
Дата 08.01.2003 13:34:07
Рубрики Современность; Политек;

Насколько эффективен движущийся по инерции автомобиль?

Привет!
>Можно конечно заметить, что пока нефтяники опираются на еще советскую инфраструктуру, но тогда уж не забудем и о проблемах оставшихся после СССР.
И это весьма важный момент. Автомобиль по инерции с выключенным двигателем тоже сколько-то проедет, вы даже можете насчитать для него весьма высокую эффективность - поделив пройденный путь на затраты бензина, однако не стоит это привлекать как серьезный довод.
Динамика производительности труда - как раз и показывает, насколько и как повлияли реформы на нефтедобывающий комплекс.
WBR Дмитрий Кобзев
От Рыжий Лис.
К Дмитрий Кобзев (08.01.2003 13:34:07)
Дата 09.01.2003 06:31:35

Да какая там инерция !!!!!

>И это весьма важный момент. Автомобиль по инерции с выключенным двигателем тоже сколько-то проедет, вы даже можете насчитать для него весьма высокую эффективность - поделив пройденный путь на затраты бензина, однако не стоит это привлекать как серьезный довод.

Аналогия неверна. И если уж говорить об автомобиле, то ему вместе с начальной скоростью автомобилю уже достались и сильнейшие тормозящие факторы.
Если же говорить об инерции то она исчерпана еще в 1994-5м когда закончилось падение добычи. А последние годы имеет место быть нехилый рост. Уже не говоря о том, что рост этот обеспечен за счет собственных средств компаний на фоне все еще высоких рисков ведения бизнеса в России.

>Динамика производительности труда - как раз и показывает, насколько и как повлияли реформы на нефтедобывающий комплекс.

Динамика производительности труда отражает только степень кадрового и технологического совершенства того или иного производства. И не более того.
От Дмитрий Кобзев
К Рыжий Лис. (09.01.2003 06:31:35)
Дата 09.01.2003 07:03:06

загрузка имеющихся мощностей

Привет!
>>И это весьма важный момент. Автомобиль по инерции с выключенным двигателем тоже сколько-то проедет, вы даже можете насчитать для него весьма высокую эффективность - поделив пройденный путь на затраты бензина, однако не стоит это привлекать как серьезный довод.
>
>Аналогия неверна. И если уж говорить об автомобиле, то ему вместе с начальной скоростью автомобилю уже достались и сильнейшие тормозящие факторы.
Видимо, именно эти факторы привели к беспрецедентному падению производительности труда
>Если же говорить об инерции то она исчерпана еще в 1994-5м когда закончилось падение добычи. А последние годы имеет место быть нехилый рост. Уже не говоря о том, что рост этот обеспечен за счет собственных средств компаний на фоне все еще высоких рисков ведения бизнеса в России.
Источник этого роста - тот же самый, что в 'росте' промышленности. Имеет место быть загрузка изначально недогруженных мощностей. Считать эффективность на основании этих факторов - несерьезно. Как раз в аналогии с автомобилем. Попал он у вас на склон горы и, с выключенным мотором - разгоняется потихоньку. А вы и рады, увеличение 'эффективности' вычисляете.
А в конце склона что? :)
>>Динамика производительности труда - как раз и показывает, насколько и как повлияли реформы на нефтедобывающий комплекс.
>
>Динамика производительности труда отражает только степень кадрового и технологического совершенства того или иного производства. И не более того.
Вы в корне неправы. Важнейший и единственный источник повышения эффективности - рост производительности труда.
Если мы имеем падение производительности и снижение инвестиций - говорить о росте эффективности можно только в самой краткосрочной перспективе и не более, чем о росте в кавычках.

WBR Дмитрий Кобзев
От Рыжий Лис.
К Дмитрий Кобзев (09.01.2003 07:03:06)
Дата 09.01.2003 08:06:08

Re: загрузка имеющихся...

>Видимо, именно эти факторы привели к беспрецедентному падению производительности труда

Да! Неразумное, хишническое, технологически несовершенное освоение месторождений, пагубная социальная политика, ошибки в планировании, инвестиционный кризис - ВСЁ это наследие СССР. И с этим "богатством" нефтяники будут жить еще долго.

>Источник этого роста - тот же самый, что в 'росте' промышленности. Имеет место быть загрузка изначально недогруженных мощностей.

Чушь. Невостребованные мощности как стояли так и стоят, востребованные давным давно обновляются и не только в нефтянке.

>Вы в корне неправы. Важнейший и единственный источник повышения эффективности - рост производительности труда.

Сам по себе рост производительности труда не способен сделать эффективным сколько нибудь серьезное производство. Не говорите глупостей.
От Дмитрий Кобзев
К Рыжий Лис. (09.01.2003 08:06:08)
Дата 09.01.2003 14:18:01

Прикидочный расчет эффективности инвестиций

Привет!
>>Видимо, именно эти факторы привели к беспрецедентному падению производительности труда
>Да! Неразумное, хишническое, технологически несовершенное освоение месторождений, пагубная социальная политика, ошибки в планировании, инвестиционный кризис - ВСЁ это наследие СССР. И с этим "богатством" нефтяники будут жить еще долго.
Какой еще инвестиционный кризис в СССР?
Что под этим понимается?

Кстати, какая, думаете, будет картина по инвестициям в топливно-энергетический комплекс, если из советских вычесть затраты на новое строительство? В 1988 году эти затраты составили - 60% всех капвложений в топливно-энергетический комплекс (Нар.хоз-во в 1988, стр.266).
И сравнить оставшуюся цифру - 7 млрд. руб. (пусть это 12 млрд. долларов по офиц. курсу, причем это в целом по союзу!) со всей суммой инвестиций в топливно-энергетический комплекс в РФ, скажем в 1997 году - 90 трлн руб (Статежегодник РФ, стр.532) - т.е. около 15 млрд. долларов.
Далее вычисляем эффективность инвестиций на тонну добытого условного топлива (в СССР в 1988 году - 2.3 млрд.тут (стр 381), в РФ в 1997 году -2 млрд тут (стр.316)) -
вующим результатом - 5 долларов инвестиций на на тонну у.т. в советское время и 7.5 долларов на тонну в 1997 году.
Ну и где, так сказать, удивительный рост эффективности инвестиций?

>>Источник этого роста - тот же самый, что в 'росте' промышленности. Имеет место быть загрузка изначально недогруженных мощностей.

>Чушь. Невостребованные мощности как стояли так и стоят, востребованные давным давно обновляются и не только в нефтянке.
Расчет эффективности инвестиций по предложенным вами правилам - см.выше.

>>Вы в корне неправы. Важнейший и единственный источник повышения эффективности - рост производительности труда.

>Сам по себе рост производительности труда не способен сделать эффективным сколько нибудь серьезное производство.
>Не говорите глупостей.
В чем я ошибся в прикидочном расчете эффективности инвестиций по предложенным вами правилам?

WBR Дмитрий Кобзев
От Дмитрий Кобзев
К Дмитрий Кобзев (08.01.2003 13:34:07)
Дата 08.01.2003 13:39:45

О метафоре садового шланга

Известная метафора, так сказать, идеологическое обоснование ленд-лиза (сосед, горящий дом, другой сосед(США) дает в долг шланг для воды, после тушения пожара - шланг просит вернуть, если он не испорчен) весьма двусмысленна.
Обращал ли кто на это внимание?
Ведь в доме соседа-то, не пожар, а поджигатель-бандит.
От соседа-владельца шланга требуется по нормам морали (раз уж привлекаются бытовые аналогии - государства-соседи и т.д.) не только дать шланг, а вызвать полицию и принять меры к оказанию помощи пострадавшим, а в идеале - пресечь творящееся преступление в рамках необходимой обороны.

С учетом этих поправок белые одежды союзников могут потерять изрядную долю своей белизны.

WBR Дмитрий Кобзев
От Mike
К Дмитрий Кобзев (08.01.2003 13:39:45)
Дата 08.01.2003 22:37:56

за метафору

>С учетом этих поправок белые одежды союзников могут потерять изрядную долю своей белизны.

я в метафоре не силен, но статусу нейтральной страны подобное поведение вопиюще противоречит.

С уважением, Mike.