Вызывает сомнение два Ваших положения.
1. Государства имеют разный уровень развития в разных отраслях. Вы утверждаете что это плохо. Причём до такой степени что эту разность Вы характеризуете как отсталость. Почему? Это было бы так если эта разность была бы объективной т.е. не устранимой в принципе. Но ведь это не так. Т.е. если гос-во не развивает какую-то область, то может эта область ему не нужна?
2. Вы указали только на добровольный путь заимствования технологий. Как насчёт не добровольных- войны, шпионажа?
>Вызывает сомнение два Ваших положения.
>1. Государства имеют разный уровень развития в разных отраслях. Вы утверждаете что это плохо. Причём до такой степени что эту разность Вы характеризуете как отсталость. Почему? Это было бы так если эта разность была бы объективной т.е. не устранимой в принципе. Но ведь это не так. Т.е. если гос-во не развивает какую-то область, то может эта область ему не нужна?
Я привел в пример условные отрасли условных госдударств, которые, естественно, нужны (все три отрасли) всем государствам.
Пример из современной истории - Япония и Германия не имеют развитого авиастроения, вынуждены закупать самолеты.
Россия не имеет развитого судостроения - еще со времен СССР закупает суда за рубежом. И т.д.
Это ведь не означает, что Германии и Японии не нужно собственное самолетостроение, а России - собственное развитое судостроение.
Понятно, конечно, что в Африке не нужны технологии производства снегоходов, теплой одежды и обуви, центрального отопления и т.д. Но я имел в виду те отрасли промышленности, которые напрямую влияют на экономическую, политическую и военную составляющую мощи государства.
>2. Вы указали только на добровольный путь заимствования технологий. Как насчёт не добровольных- войны, шпионажа?
Если получится, то пожалуйста. И таких примеров предостаточно - "ядреная американская бонба" известно как у нас появилась или также известный факт о заимствовании как нашими, так и американцами трофейных технологий Третьего Рейха.