От Serge1
К Алексей Мелия
Дата 07.01.2003 18:34:30
Рубрики Современность; Политек;

Re: Гениально!!! Резуна сюда бы

Здраствуйте

>>Кажется у противников были пароходы, коих не было у России. Эксетер знает гораздо больше.
>>Поэтому и потопили у входа в бухту, что исход боестолкновения был ясен.
>
>А ясен он был потому, что очень трудно создать вооруженные силы способные противостоять первоклассным военным державам на суше и двум первоклассным морским державам. Пароходы не более чем наглядная иллюстрация.

А кто записал Россию в отсталые державы?
Оказалось, что в главной базе флота нет пароходов. Отсталость называется. Зачем городить огород?

>>>То что ружье врага стреляет дальше действительно нервирует солдата, но не мешает армии сражаться. При Альме противник имел почти двойное численное превосходство и поддержку флота. Результат сражения, однако, не продемонстрировал более высоких боевых качеств противника. Произошло оттеснение русских закономерное при численном превосходстве.
>>
>>Гениально!!!!
>>"Не мешаем армии сражаться и не нервируем солдат"
>>А почему Вы не задаете вопрос, а где отечественне штуцера, а почему их нет, а кто виноват, может стой отсталый.
>
>Отсталая армия была у англичан (с покупкой офицерских должностей). Французы же вооруженные преимущественно гладкостволками показали себя значительно лучше англичан вооруженных преимущественно винтовками.

1.Я Вам об технологической отсталости, а Вы мне "негров вешают"
2."Преимущественно гладкостволками" это сколько, а у России это сколько?
Эх, кажется я знаю о чем теперь напишет Резун.

С уважением
От VVVIva
К Serge1 (07.01.2003 18:34:30)
Дата 07.01.2003 19:07:09

Re: Гениально!!! Резуна...

Привет!


>2."Преимущественно гладкостволками" это сколько, а у России это сколько?

Преимущественно - две трети. В начале только дивизия зауавов Боске была вооружена винтовками. так что, чем меньше была армия, тем выше в ней был процент гладкостволок.

Владимир
От Алексей Мелия
К Serge1 (07.01.2003 18:34:30)
Дата 07.01.2003 18:50:10

Re: Гениально!!! Резуна...

Алексей Мелия

>А кто записал Россию в отсталые державы?
>Оказалось, что в главной базе флота нет пароходов. Отсталость называется. Зачем городить огород?

Так были пароходы.

>1.Я Вам об технологической отсталости, а Вы мне "негров вешают"

Производили у нас винтовки. Да их было меньше, но я не вижу причин, по которым наличие того или иного числа винтовок говорит об отсталости. Отечественная промышленность смогла вооружить и снарядить армию. Армия имела высокую боеспособность, что и было продемонстрировано и в Крыму и на Кавказе. То есть уровень развития промышленности позволял создать мощную армию. Что же касается винтовок, то разве военные поставили задачу скорейшего перевооружения армии винтовками сверх стрелковых батальонов и прочего? Считалось, что нельзя обучить солдата одинаково хорошо стрелять и владеть штыком, жертвовать же штыковым ударом военные не хотели.


http://www.military-economic.ru
От Serge1
К Алексей Мелия (07.01.2003 18:50:10)
Дата 07.01.2003 19:14:28

Re: Тогда по существу давайте

Здраствуйте
>Алексей Мелия

>>А кто записал Россию в отсталые державы?
>>Оказалось, что в главной базе флота нет пароходов. Отсталость называется. Зачем городить огород?
>
>Так были пароходы.

Сколько пароходов было в Севастополе? Каково соотношение - на один их - столько наших. Тогда почему не вышли и не дали бой в "родных стенах"
Турков били, а здесь струсили?

>>1.Я Вам об технологической отсталости, а Вы мне "негров вешают"
>
>Производили у нас винтовки. Да их было меньше, но я не вижу причин, по которым наличие того или иного числа винтовок говорит об отсталости. Отечественная промышленность смогла вооружить и снарядить армию. Армия имела высокую боеспособность, что и было продемонстрировано и в Крыму и на Кавказе. То есть уровень развития промышленности позволял создать мощную армию. Что же касается винтовок, то разве военные поставили задачу скорейшего перевооружения армии винтовками сверх стрелковых батальонов и прочего? Считалось, что нельзя обучить солдата одинаково хорошо стрелять и владеть штыком, жертвовать же штыковым ударом военные не хотели.

Ну прямо по Резуну. Раз меньше было винтовок, значит отставали. Раз военные не ставили вопросы, значит отставали и военные уже по уму, а не только промышленность.


С уважением
От FVL1~01
К Serge1 (07.01.2003 19:14:28)
Дата 08.01.2003 21:03:52

пароходов БОЕСПОСОБНЫХ

И снова здравствуйте
9 (из них 1 с 11 орудиями, 6 с 6 орудиями и 2 с 5 орудиями) против сил союзников в три винтовых линкора ( один 110 и два по 90 орудий) 4х больших паровых фрагатов (от 28 до 36 орудий), 4- или 5 меньше и большого количества прочих судов.


Так что по ПАРОВЫМ силам не светило ничего хорошего, немного хорошо лишь что Владимир (12,3 узл фактически) и Эльборус (15 узл) были быстроходнее любого ходока союзников кроме пришедшего позднее Террибля (14 узл)


Наполеон данную на испытаниях 13 узловую скорость так и не подтвердил в море.


С уважением ФВЛ
От Kimsky
К FVL1~01 (08.01.2003 21:03:52)
Дата 09.01.2003 21:38:06

Re: пароходов БОЕСПОСОБНЫХ

Hi!
>Наполеон данную на испытаниях 13 узловую скорость так и не подтвердил в море.

Как я помню, переход с Тулона на Корсику - 12.4 узла средняя скорость... Нет?
От VVVIva
К Serge1 (07.01.2003 19:14:28)
Дата 07.01.2003 19:25:22

Re: Тогда по...

Привет!

>Сколько пароходов было в Севастополе? Каково соотношение - на один их - столько наших. Тогда почему не вышли и не дали бой в "родных стенах"
>Турков били, а здесь струсили?

Так то турки, а то флот владелицы морей. 1801 год вспомните.

>Ну прямо по Резуну. Раз меньше было винтовок, значит отставали. Раз военные не ставили вопросы, значит отставали и военные уже по уму, а не только промышленность.

Да французы тоже отставали - только одну дивизию и вооружили винтовками. А как уперлись в Севастополь показали свое моральное бессилие - давай нарезными перевооружать. Прав был Свечин - армия не хотящая сражаться начинает стелять.

Владимир
От Kosta
К Алексей Мелия (07.01.2003 18:50:10)
Дата 07.01.2003 18:52:15

Re: Гениально!!! Резуна...

>Считалось, что нельзя обучить солдата одинаково хорошо стрелять и владеть штыком, жертвовать же штыковым ударом военные не хотели.

Скажите, Вы тоже так считаете?
От Алексей Мелия
К Kosta (07.01.2003 18:52:15)
Дата 07.01.2003 19:06:34

Re: Гениально!!! Резуна...

Алексей Мелия
>>Считалось, что нельзя обучить солдата одинаково хорошо стрелять и владеть штыком, жертвовать же штыковым ударом военные не хотели.
>
>Скажите, Вы тоже так считаете?

Не думаю, что я более компетентин чем военные того времини. Возможно они ошибались, возможно были правы.

http://www.military-economic.ru
От Kosta
К Алексей Мелия (07.01.2003 19:06:34)
Дата 07.01.2003 19:28:31

Кстати, а кто этот военный? (-)
От Алексей Мелия
К Kosta (07.01.2003 19:28:31)
Дата 07.01.2003 22:00:15

Re: Кстати, а...

Алексей Мелия

Зайончковский пишет, что это господствующие мнение на протяжении длительного периода, приводя в пример Муравьева.

http://www.military-economic.ru