От Serge1
К Алексей Мелия
Дата 07.01.2003 17:58:45
Рубрики Современность; Политек;

Re: Гениально!!! Политуправление СССР может отдыхать.

Здраствуйте

>>>Противостоящая России коалиция имела колоссальное превосходство в населении, сельхозпроизводстве, промышленном производстве. Сделать же почти ничего не смогла.
>>
>>Крымская война показала неспособность России воевать современными технологиями того времени.
>>Напомните итоги боевого столкновения флота России и противника. Или никто ничего не топил в бухте Севастополя?
>
>Какое отношение технологии имеют к невозможности русского флота противостоять соединены силам Англии-Франции-Турции. Русский флот оказался способен решить единственную доступную задачу разгромить флот Турции. Разгром английского флота, а значит и возможность высадки на британские острова это великолепно, но решение такой задачи одновременно с создание армии способной противостоять Австрии, Пруссии, Турции совершенно нереально да же для сверх передового государства. Впрочем, Россия к этому была близка в тот период.

Все Вы говорите правильно, но...
Кажется у противников были пароходы, коих не было у России. Эксетер знает гораздо больше.
Поэтому и потопили у входа в бухту, что исход боестолкновения был ясен.

>При этом в период войны военное напряжение мало сказывалось на экономической системе.


>>Опять же про нарезное огнестрельное оружие.
>
>То что ружье врага стреляет дальше действительно нервирует солдата, но не мешает армии сражаться. При Альме противник имел почти двойное численное превосходство и поддержку флота. Результат сражения, однако, не продемонстрировал более высоких боевых качеств противника. Произошло оттеснение русских закономерное при численном превосходстве.

Гениально!!!!
"Не мешаем армии сражаться и не нервируем солдат"
А почему Вы не задаете вопрос, а где отечественне штуцера, а почему их нет, а кто виноват, может стой отсталый.
А гнать людей на убой мы умееем. Традиции Жукова блюдем.

С уважением
От Mikej
К Serge1 (07.01.2003 17:58:45)
Дата 07.01.2003 18:22:19

Насчет традиций Жукова - это Вы зря.

Например - безвозвратные потери Жуковского фронта при берлинской операции порядка 4%, потери англичан при Эль Аламейне также 4%. Может начнем называть такие потери английскими традициями трупозакидательства?
От Serge1
К Mikej (07.01.2003 18:22:19)
Дата 07.01.2003 19:06:21

Re: Готов к обсуждению

Здраствуйте
>Например - безвозвратные потери Жуковского фронта при берлинской операции порядка 4%, потери англичан при Эль Аламейне также 4%. Может начнем называть такие потери английскими традициями трупозакидательства?

Готов к серьезному обсуждению этого вопроса. Жду критику Резуна по Тени Победы.

Навскидку Берлин 45 отличается от Сев.Африки, причем сильно.
Про Берлин 45 кстати, уже задавал вопросы.
С уважением
От И. Кошкин
К Serge1 (07.01.2003 19:06:21)
Дата 08.01.2003 00:09:08

Резун - петух. Вот и вся критика.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здраствуйте
>>Например - безвозвратные потери Жуковского фронта при берлинской операции порядка 4%, потери англичан при Эль Аламейне также 4%. Может начнем называть такие потери английскими традициями трупозакидательства?
>
>Готов к серьезному обсуждению этого вопроса. Жду критику Резуна по Тени Победы.

>Навскидку Берлин 45 отличается от Сев.Африки, причем сильно.
>Про Берлин 45 кстати, уже задавал вопросы.

Разбирать следует Кривошеева. И другие источники, буде появятся.

>С уважением
И. Кошкин
От Serge1
К И. Кошкин (08.01.2003 00:09:08)
Дата 08.01.2003 00:19:35

Re: Форма ответа показывает Вашу неспособность .

Здраствуйте

Форма ответа показывает Вашу неспособность говорить по существу.
Это фактическое признание поражения
Личные качества Резуна или любого из нас и его ориентация не могут быть доказательством в споре.

С уважением
От И. Кошкин
К Serge1 (08.01.2003 00:19:35)
Дата 08.01.2003 00:32:00

Щас, признание. По существу...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здраствуйте

>Форма ответа показывает Вашу неспособность говорить по существу.
>Это фактическое признание поражения
>Личные качества Резуна или любого из нас и его ориентация не могут быть доказательством в споре.

...можно обсуждать методику и цифры Кривошеева. Потери трех фронтов: безвозвратные - 78291, санитарные - 274184. Потери с 16 апреля по 8 мая. Все. Содержательно обсуждать Тень Победы - мы не настолько эстеты. Это Сорокин любит вторичный продукт пережевывать, вникая в тонкие нюансы вкуса этого мифлогизированного вещества.

>С уважением
И. Кошкин
От Serge1
К И. Кошкин (08.01.2003 00:32:00)
Дата 08.01.2003 06:57:32

Re: Тень Победы не ограничивается Берлином 45

Здраствуйте>
>>Форма ответа показывает Вашу неспособность говорить по существу.
>>Это фактическое признание поражения
>>Личные качества Резуна или любого из нас и его ориентация не могут быть доказательством в споре.
>
>...можно обсуждать методику и цифры Кривошеева. Потери трех фронтов: безвозвратные - 78291, санитарные - 274184. Потери с 16 апреля по 8 мая. Все. Содержательно обсуждать Тень Победы - мы не настолько эстеты. Это Сорокин любит вторичный продукт пережевывать, вникая в тонкие нюансы вкуса этого мифлогизированного вещества.

Тень Победы не ограничивается Берлином 45.
Основа это предшествующие события - Жуковка и прочие.
С уважением
От Холод
К Serge1 (08.01.2003 06:57:32)
Дата 08.01.2003 14:19:42

В сем наборе туалетной бумаги написано буквально следущее:

САС!!!

>Тень Победы не ограничивается Берлином 45.
>Основа это предшествующие события - Жуковка и прочие.

"Испытания были весьма необычными. Приоритет Советского Союза в данной
области научных изысканий неоспорим. Никто в мире до такого не додумался,
никто в мире подобными свершениями гордиться не может. Да и в нашей стране
не во всякую голову приходят такие идеи. Ни после Жукова, ни до него ничего
равного и близкого не бывало.
Маршал бронетанковых войск Олег Лосик, Герой Советского Союза,
профессор, председатель клуба кавалеров ордена Жукова, объявив своего кумира
"великим полководцем", продолжает: "Он совершил по существу переворот в
оперативной и боевой подготовке. Под его руководством в сентябре 1954 года
на Тоцком полигоне впервые были проведены войсковые исследовательские учения
с практическим применением ядерного оружия. ("Красная звезда" 28 декабря
1996)"

Типа бывший разведчик типа не знает, что с 1951 по 1956 гг. амеры провели ВОСЕМЬ испытаний атомного оружия в ходе войсковых учений, причем в ходе Невадских финтифлюх хорошо зацепили собственное гражданское население.

А в списке литературы значатся:

Бушков А. Россия, которой не было. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1997.

Соколов Б.. Неизвестный Жуков: портрет без ретуши. Минск. Родиола-Плюс.
2000.

"Московский комсомолец"

Вобщем книга - дерьмо


>С уважением
С уважением, Холод
От Мелхиседек
К Холод (08.01.2003 14:19:42)
Дата 09.01.2003 03:52:05

Re: В сем...


>Типа бывший разведчик типа не знает, что с 1951 по 1956 гг. амеры провели ВОСЕМЬ испытаний атомного оружия в ходе войсковых учений, причем в ходе Невадских финтифлюх хорошо зацепили собственное гражданское население.

Можно ещё вспомнить:
в СССР испытания ЯО в ходу учений было проведено по полическим причинам: Американцы вон сколько провели, а мы не разу. Вот по примеру амеров в ответ амерам и провели.
От Serge1
К Холод (08.01.2003 14:19:42)
Дата 08.01.2003 22:44:24

Re: Предшествующие события - это ДО ТОГО КАК (с):

Здраствуйте
Мой постинг -
>>Тень Победы не ограничивается Берлином 45.
>>Основа это предшествующие события - Жуковка и прочие.

Ваш ответ-

>оперативной и боевой подготовке. Под его руководством в сентябре 1954 года
>на Тоцком полигоне впервые были проведены войсковые исследовательские учения
>с практическим применением ядерного оружия. ("Красная звезда" 28 декабря
>1996)"

>Типа бывший разведчик типа не знает, что с 1951 по 1956 гг. амеры провели ВОСЕМЬ испытаний атомного оружия в ходе войсковых учений, причем в ходе Невадских финтифлюх хорошо зацепили собственное гражданское население.

Мой комментарий - Предшествующие события это ДО ТОГО КАК (с)
1951-1956 это ПОСЛЕ того как.

А если спорить про амеров и атом, так согласен. Конспективно план

1.Там людям власти тоже запретили сообщать врачам причину.
А на сколько там дали подписку?
2. Не платили деньги за ущерб
3.Сколько пострадало людей.
4.Сознательно подставили население или "зацепили" по глупости
и прочее.
Готов к плодотвороному обсуждению предложенной Вами темы.
С уважением
От Alex Medvedev
К Serge1 (08.01.2003 06:57:32)
Дата 08.01.2003 11:10:26

Творчество Суворова обсуждается на форумах ненаучно фантастики

Поскольку ничего представляющего исторический интерес в его произведениях нет. Можно еще поговорить про пропаганду, но тут Кошкин прав в своих определениях его опусов.
От Администрация (Катя)
К Serge1 (08.01.2003 00:19:35)
Дата 08.01.2003 00:21:53

А Ваш ответ показывает Ваше нежелание говорить по теме

Приветствую
Администрация уже сделала Ивану замечание, так что дополнять его не следует
С уважением, Катя
От Администрация (ID)
К И. Кошкин (08.01.2003 00:09:08)
Дата 08.01.2003 00:13:50

Настоятельная просьба быть корректнее в формулировках.

Приветствую Вас!

Мы все же не на воровской малине и не на правилке в зоне.

С уважением, ID
От Mikej
К Serge1 (07.01.2003 19:06:21)
Дата 07.01.2003 19:17:53

Re: Готов к...

На развернутую критику не замахиваюсь. ИНтересные цифры есть у Кривошеева. В том числе с указанием безвозвратных потерь в процентах.
http://www.rus-sky.org/history/library/w/w05.htm#_Toc536603357

>Навскидку Берлин 45 отличается от Сев.Африки, причем
>сильно.
Понятно что отличается. Но 41 сравнивать с Сев.Африкой вообще бессмысленно.
От Алексей Мелия
К Serge1 (07.01.2003 17:58:45)
Дата 07.01.2003 18:18:11

Re: Гениально!!! Политуправление...

Алексей Мелия


>Все Вы говорите правильно, но...
>Кажется у противников были пароходы, коих не было у России. Эксетер знает гораздо больше.
>Поэтому и потопили у входа в бухту, что исход боестолкновения был ясен.

А ясен он был потому, что очень трудно создать вооруженные силы способные противостоять первоклассным военным державам на суше и двум первоклассным морским державам. Пароходы не более чем наглядная иллюстрация.

>>То что ружье врага стреляет дальше действительно нервирует солдата, но не мешает армии сражаться. При Альме противник имел почти двойное численное превосходство и поддержку флота. Результат сражения, однако, не продемонстрировал более высоких боевых качеств противника. Произошло оттеснение русских закономерное при численном превосходстве.
>
>Гениально!!!!
>"Не мешаем армии сражаться и не нервируем солдат"
>А почему Вы не задаете вопрос, а где отечественне штуцера, а почему их нет, а кто виноват, может стой отсталый.

Отсталая армия была у англичан (с покупкой офицерских должностей). Французы же вооруженные преимущественно гладкостволками показали себя значительно лучше англичан вооруженных преимущественно винтовками.



http://www.military-economic.ru
От Serge1
К Алексей Мелия (07.01.2003 18:18:11)
Дата 07.01.2003 18:34:30

Re: Гениально!!! Резуна сюда бы

Здраствуйте

>>Кажется у противников были пароходы, коих не было у России. Эксетер знает гораздо больше.
>>Поэтому и потопили у входа в бухту, что исход боестолкновения был ясен.
>
>А ясен он был потому, что очень трудно создать вооруженные силы способные противостоять первоклассным военным державам на суше и двум первоклассным морским державам. Пароходы не более чем наглядная иллюстрация.

А кто записал Россию в отсталые державы?
Оказалось, что в главной базе флота нет пароходов. Отсталость называется. Зачем городить огород?

>>>То что ружье врага стреляет дальше действительно нервирует солдата, но не мешает армии сражаться. При Альме противник имел почти двойное численное превосходство и поддержку флота. Результат сражения, однако, не продемонстрировал более высоких боевых качеств противника. Произошло оттеснение русских закономерное при численном превосходстве.
>>
>>Гениально!!!!
>>"Не мешаем армии сражаться и не нервируем солдат"
>>А почему Вы не задаете вопрос, а где отечественне штуцера, а почему их нет, а кто виноват, может стой отсталый.
>
>Отсталая армия была у англичан (с покупкой офицерских должностей). Французы же вооруженные преимущественно гладкостволками показали себя значительно лучше англичан вооруженных преимущественно винтовками.

1.Я Вам об технологической отсталости, а Вы мне "негров вешают"
2."Преимущественно гладкостволками" это сколько, а у России это сколько?
Эх, кажется я знаю о чем теперь напишет Резун.

С уважением
От VVVIva
К Serge1 (07.01.2003 18:34:30)
Дата 07.01.2003 19:07:09

Re: Гениально!!! Резуна...

Привет!


>2."Преимущественно гладкостволками" это сколько, а у России это сколько?

Преимущественно - две трети. В начале только дивизия зауавов Боске была вооружена винтовками. так что, чем меньше была армия, тем выше в ней был процент гладкостволок.

Владимир
От Алексей Мелия
К Serge1 (07.01.2003 18:34:30)
Дата 07.01.2003 18:50:10

Re: Гениально!!! Резуна...

Алексей Мелия

>А кто записал Россию в отсталые державы?
>Оказалось, что в главной базе флота нет пароходов. Отсталость называется. Зачем городить огород?

Так были пароходы.

>1.Я Вам об технологической отсталости, а Вы мне "негров вешают"

Производили у нас винтовки. Да их было меньше, но я не вижу причин, по которым наличие того или иного числа винтовок говорит об отсталости. Отечественная промышленность смогла вооружить и снарядить армию. Армия имела высокую боеспособность, что и было продемонстрировано и в Крыму и на Кавказе. То есть уровень развития промышленности позволял создать мощную армию. Что же касается винтовок, то разве военные поставили задачу скорейшего перевооружения армии винтовками сверх стрелковых батальонов и прочего? Считалось, что нельзя обучить солдата одинаково хорошо стрелять и владеть штыком, жертвовать же штыковым ударом военные не хотели.


http://www.military-economic.ru
От Serge1
К Алексей Мелия (07.01.2003 18:50:10)
Дата 07.01.2003 19:14:28

Re: Тогда по существу давайте

Здраствуйте
>Алексей Мелия

>>А кто записал Россию в отсталые державы?
>>Оказалось, что в главной базе флота нет пароходов. Отсталость называется. Зачем городить огород?
>
>Так были пароходы.

Сколько пароходов было в Севастополе? Каково соотношение - на один их - столько наших. Тогда почему не вышли и не дали бой в "родных стенах"
Турков били, а здесь струсили?

>>1.Я Вам об технологической отсталости, а Вы мне "негров вешают"
>
>Производили у нас винтовки. Да их было меньше, но я не вижу причин, по которым наличие того или иного числа винтовок говорит об отсталости. Отечественная промышленность смогла вооружить и снарядить армию. Армия имела высокую боеспособность, что и было продемонстрировано и в Крыму и на Кавказе. То есть уровень развития промышленности позволял создать мощную армию. Что же касается винтовок, то разве военные поставили задачу скорейшего перевооружения армии винтовками сверх стрелковых батальонов и прочего? Считалось, что нельзя обучить солдата одинаково хорошо стрелять и владеть штыком, жертвовать же штыковым ударом военные не хотели.

Ну прямо по Резуну. Раз меньше было винтовок, значит отставали. Раз военные не ставили вопросы, значит отставали и военные уже по уму, а не только промышленность.


С уважением
От FVL1~01
К Serge1 (07.01.2003 19:14:28)
Дата 08.01.2003 21:03:52

пароходов БОЕСПОСОБНЫХ

И снова здравствуйте
9 (из них 1 с 11 орудиями, 6 с 6 орудиями и 2 с 5 орудиями) против сил союзников в три винтовых линкора ( один 110 и два по 90 орудий) 4х больших паровых фрагатов (от 28 до 36 орудий), 4- или 5 меньше и большого количества прочих судов.


Так что по ПАРОВЫМ силам не светило ничего хорошего, немного хорошо лишь что Владимир (12,3 узл фактически) и Эльборус (15 узл) были быстроходнее любого ходока союзников кроме пришедшего позднее Террибля (14 узл)


Наполеон данную на испытаниях 13 узловую скорость так и не подтвердил в море.


С уважением ФВЛ
От Kimsky
К FVL1~01 (08.01.2003 21:03:52)
Дата 09.01.2003 21:38:06

Re: пароходов БОЕСПОСОБНЫХ

Hi!
>Наполеон данную на испытаниях 13 узловую скорость так и не подтвердил в море.

Как я помню, переход с Тулона на Корсику - 12.4 узла средняя скорость... Нет?
От VVVIva
К Serge1 (07.01.2003 19:14:28)
Дата 07.01.2003 19:25:22

Re: Тогда по...

Привет!

>Сколько пароходов было в Севастополе? Каково соотношение - на один их - столько наших. Тогда почему не вышли и не дали бой в "родных стенах"
>Турков били, а здесь струсили?

Так то турки, а то флот владелицы морей. 1801 год вспомните.

>Ну прямо по Резуну. Раз меньше было винтовок, значит отставали. Раз военные не ставили вопросы, значит отставали и военные уже по уму, а не только промышленность.

Да французы тоже отставали - только одну дивизию и вооружили винтовками. А как уперлись в Севастополь показали свое моральное бессилие - давай нарезными перевооружать. Прав был Свечин - армия не хотящая сражаться начинает стелять.

Владимир
От Kosta
К Алексей Мелия (07.01.2003 18:50:10)
Дата 07.01.2003 18:52:15

Re: Гениально!!! Резуна...

>Считалось, что нельзя обучить солдата одинаково хорошо стрелять и владеть штыком, жертвовать же штыковым ударом военные не хотели.

Скажите, Вы тоже так считаете?
От Алексей Мелия
К Kosta (07.01.2003 18:52:15)
Дата 07.01.2003 19:06:34

Re: Гениально!!! Резуна...

Алексей Мелия
>>Считалось, что нельзя обучить солдата одинаково хорошо стрелять и владеть штыком, жертвовать же штыковым ударом военные не хотели.
>
>Скажите, Вы тоже так считаете?

Не думаю, что я более компетентин чем военные того времини. Возможно они ошибались, возможно были правы.

http://www.military-economic.ru
От Kosta
К Алексей Мелия (07.01.2003 19:06:34)
Дата 07.01.2003 19:28:31

Кстати, а кто этот военный? (-)
От Алексей Мелия
К Kosta (07.01.2003 19:28:31)
Дата 07.01.2003 22:00:15

Re: Кстати, а...

Алексей Мелия

Зайончковский пишет, что это господствующие мнение на протяжении длительного периода, приводя в пример Муравьева.

http://www.military-economic.ru