В общих чертах - надо смотреть слишком много параметров. И что значит - увеличение толщины? Ширины ПТЗ или толщины ПТП?
Очень многое зависит от расстояния ПТП до места подрыва. Французы на "Жан Баре" по их расчетам увеличив ее на метр с копейками - вроде, до восьми с чем-то - против старых семи - полагали, что она стала держать БЧ чуть ли не в полтора раза более мощную... Плюс могут играть большую роль всякие мелочи - типа тоненькой переборки за основной ПТП, и прочее...
Но вообще - насколько я помню между зоной разрушения и увеличением веса заряда зависимость едва ли не кубическая. Но в данном случае это для расчетов дает немного... А мощь ПТЗ - именно в наличии "свободного пространства", способного поглотить взрыв.
>В общих чертах - надо смотреть слишком много параметров. И что значит - увеличение толщины? Ширины ПТЗ или толщины ПТП?
Ширины ПТЗ, конечно.
>Очень многое зависит от расстояния ПТП до места подрыва. Французы на "Жан Баре" по их расчетам увеличив ее на метр с копейками - вроде, до восьми с чем-то - против старых семи - полагали, что она стала держать БЧ чуть ли не в полтора раза более мощную... Плюс могут играть большую роль всякие мелочи - типа тоненькой переборки за основной ПТП, и прочее...
Интересует не какая-то точная формула зависимости ширины ПТЗ от заряда (ясно, что таковой нет), а порядок - условно говоря, насколько большие трудности для конструкторов вызывало очередное увеличение заряда БЧ торпед. Если исходить из модернизации "Жана Бара", то увеличение довольно незначительное (а выдерживаемый заряд при контактном взрыве вырос с 300 до 500 кг, как утверждали французы) - подтвержается зависимость пропорционально примерно -3 степени от заряда. Но там они то ли поставили не предусмотреные по проекту були, если не ошибаюсь. А вот, к примеру, к чему приведет просто масштабирование ПТЗ?
>Но вообще - насколько я помню между зоной разрушения и увеличением веса заряда зависимость едва ли не кубическая. Но в данном случае это для расчетов дает немного... А мощь ПТЗ - именно в наличии "свободного пространства", способного поглотить взрыв.
>Интересует не какая-то точная формула зависимости ширины ПТЗ от заряда (ясно, что таковой нет), а порядок - условно говоря, насколько большие трудности для конструкторов вызывало очередное увеличение заряда БЧ торпед.
Очень сложно сказать. Примите во внимание несовершенство методов расчета. Трудно было без натурных испытаний вообще понять, действительно ли эта система выдержит 300 кг, или же (слава богу) и все 500, а то и (не дай бог) 200?
Кроме того, борьба с увеличивающимся зарядом по сути не пошла. Перестали строить линкоры... а на последних особо не мудрствовали.
А проблема, если и была - то в основном - с ограничением водоизмещения. Просто так линкор на три метра шире не сделаешь...
>Но там они то ли поставили не предусмотреные по проекту були, если не ошибаюсь.
Да.
>А вот, к примеру, к чему приведет просто масштабирование ПТЗ?
Вряд ли кто что скажет точно. Но рекомендовал бы посмотреть по линкорам типа H - последние монстрики особенно. Там немцы увеличивали ширину что линкоров, что ПТЗ весьма сильно... в основном - без изменения (сильного) схемы. В принципе, должны упоминаться веса БЧ, на которые они были рассчитаны.