От German
К Роман (rvb)
Дата 07.01.2003 15:19:47
Рубрики WWII; ВВС;

Re: А ФВ-190...

>Весь вопрос в том, с какой полосы ФВ-190 эту бомбу поднимать мог.

И все же, наши "одномоторники" и во снах такого не видели, а ФВ-190 изначально истребитель (так что и Пе-2 в пролете)

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От FVL1~01
К German (07.01.2003 15:19:47)
Дата 08.01.2003 18:11:10

А что Мы вообще ЗНАЕМ про наши самолеты :-), НИФИГА жен не знаем

И снова здравствуйте

Зато про убогую модификацию G 190 х фоккеевульфов расчитанную на специфичечские условия применения ( до цели 50км, полоса длинная и бетонная) все обсказали нам дяди Грия и прочие

Возьмите например книжку недавно выпущенную, "Бомбарировочное вооружение СССР". Там несколько очень ЛЮБОПЫТНЫХ фото. Например подвеска на Пе-2, выпуска 1941 года (морда стеклянная, два ШКАСС вперед) 4-х (прописью ЧЕТЫРЕХ) 500 кг бомб (в сумме это 2000 кг). И кто писал что так мол не летают, ЛЕТАЛИ...

Далее более - ВНУТРЕННЯЯ подвеска в ИЛ-4 500 килограмовки, в бомбоотсек. Со всремен Шаврова знали - так нельзя, там кассета на 10 фаб-100 , а нет однако.


И так далее. Нифига мы про свою авиацию не знаем, а тщимся выводы делать... А о немаках по рекламным данным испытаний судим... А если взять данные о РЕАЛЬНОМ боевом применении начинаются ЧУДЕСА - средняя боезагрузка Хе-111, Ю-88 и До-17/215 в налетах на Москву в 1941 - 620 кило на машину выходит. С чего бы это вдруг? По "пампорту" то у них ой ой как, а по жизни вот так выходит?

>И все же, наши "одномоторники" и во снах такого не видели, а ФВ-190 изначально истребитель (так что и Пе-2 в пролете)
Есть документы о полетах Ил-2 на ЧФ в 1944 году с нагрузкой ИМЕННО 1000 кг, 2*500 кг на специально сконтруированном мосту. Другое дело что это в специфических условиях, равно кАК и и переоблегченный немецкий Фв-190G.

Данных о том что Ю-87 применял 1400 кг бомбу в БОЕВОЙ обстановке - НЕТ. А в справочниках это пишут как его нагрузка, хотя типовой загруз "Доры" на фронте во время боевых действий - одна 500 килограмовка и все. Подвеска 50килограмовок под крылья значительно сжирала скорость и дальность

С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К FVL1~01 (08.01.2003 18:11:10)
Дата 09.01.2003 12:00:03

И вообще возникает четкое впечатление...

Приветствую, уважаемый FVL1~01!

...что практически все перед войной считали бомбовую нагрузку в 500-800 кг (особенно последнюю) оптимумом для фронтового пикировщика. А для более солидных задач разрабатывались машины потяжелее.

С уважением, А.Сергеев
От Vasiliy
К Андрей Сергеев (09.01.2003 12:00:03)
Дата 09.01.2003 12:02:33

Re: И вообще

Здрасьте!
>Приветствую, уважаемый FVL1~01!

>...что практически все перед войной считали бомбовую нагрузку в 500-800 кг (особенно последнюю) оптимумом для фронтового пикировщика. А для более солидных задач разрабатывались машины потяжелее.
Логично. Одна-две-три бомбы за заход, заходов максимум два. Для поражения большинства целей фронтовых бомберов достаточно соток-250ок.
>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Vasiliy
От Vasiliy
К German (07.01.2003 15:19:47)
Дата 07.01.2003 15:21:36

Re: А ФВ-190...

Здрасьте!
>>Весь вопрос в том, с какой полосы ФВ-190 эту бомбу поднимать мог.
>
>И все же, наши "одномоторники" и во снах такого не видели, а ФВ-190 изначально истребитель (так что и Пе-2 в пролете)
А зачем нам такие кошмары? Чего с них бомбить-то? И много ли фрицы набомбили? Это скорее следствие закрытия бомбардировочных программ в 44году.
>С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
Vasiliy