От German
К All
Дата 05.01.2003 21:03:44
Рубрики WWII; ВВС;

Бомбовая загрузка штурмовиков

Чем обьяснить такую разницу в бомбовой загрузке штурмовиков и пикировщиков наших (~400-600 кг) и немецких ( до 1800 кг), особенно т.н. в варианте с перегрузкой.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От German
К German (05.01.2003 21:03:44)
Дата 08.01.2003 18:13:10

Подведу итоги

Случаи были единичные (разбомбили пару другую мостов и все), модернизации планера не требовали, только длина ВПП и пилоты высокого класса.

>С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От FVL1~01
К German (08.01.2003 18:13:10)
Дата 08.01.2003 18:23:36

Дык при хорошей ВПП и пилоте

И снова здравствуйте
амеры например на Корсаре подвесили 2700 кг бомб (3 900 тки) и разбомбили япоснкую батарею


Но фамилие пилота был Линдберг, тот самый, трансатлантический :-) , но почему то выпуск Б-17 они от этого не прекратили :-)

У нас то же отдельные полки на Ил-4 по 2500 кг носили, а в других только по 700 кг, ибо 1000 уже самолет не тянул...


А ИБ на фоккерах блистали над Ламаншем, для них там все условия были.

Недостаток один, скорость у того фоккера с бомбой НИКУДА. в районе 340-360 км/ч, а маневреность и скроподьемность еще хуже . Что привело к большим потерям оных в Восточной Пруссии в 1944.
С уважением ФВЛ
От amyatishkin
К FVL1~01 (08.01.2003 18:23:36)
Дата 09.01.2003 00:39:38

Самое интересное, что это могли быть те же самые полки

>У нас то же отдельные полки на Ил-4 по 2500 кг носили, а в других только по 700 кг, ибо 1000 уже самолет не тянул...

У Тихомолова:
Переводят его в полк комэской.
Смотрит сколько расписывают бомб на вылет - 800 кг молодым летчикам, 1000 опытным.
Он пишет - молодым по 1000 (двоим) , опытным 1300 (норма), себе 1500.
Вылет.
На следующий день подходят летчики - мы типа тоже хотим так же таскать больше бомб - мы знаем, что сможем!
Ок, молодым 1300, опытным 1500, себе 2000.
Вылет.
Подходят летчики - вы нас обманули - написали 1500, оказывается можно 2000 - требуем повысить!
Ок, желающим 2000, себе - 2500 :) ....

Короче, они летали на небольшую дальность и в полку просто возили взад-вперед бензин. Он другому комэске аж посчитал на бумажке - самолет с 2500 кг бомб и минимумом бензы весит меньше, чем до горла заправленный с 1300 кг.
От German
К amyatishkin (09.01.2003 00:39:38)
Дата 09.01.2003 07:38:49

Да, но взлетная масса не менялась (-)
От TNT
К German (05.01.2003 21:03:44)
Дата 07.01.2003 17:55:12

Ил-2 тонну брони несвот и разница (-)
От Роман (rvb)
К TNT (07.01.2003 17:55:12)
Дата 07.01.2003 18:00:12

А Ил-8 опытный не с тонну брони и тонну бомб

Вот только в серию пошел более легкий и маневренный Ил-10.

А ФАБ-1000 в количестве _одной_ штуки на самолете - далеко не по всякой цели удобна, зачастую лучше несколько меньшего калибра взять.

S.Y. Roman
От cocs
К German (05.01.2003 21:03:44)
Дата 05.01.2003 21:40:56

Re: Бомбовая загрузка...

Будьте все здоровы,граждане!
>Чем обьяснить такую разницу в бомбовой загрузке штурмовиков и пикировщиков наших (~400-600 кг) и немецких ( до 1800 кг), особенно т.н. в варианте с перегрузкой.

>С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
 ---Пешка-наскоро переделанный истребитель.Бомбоотсек более ёмким сделать нельзя было т.к. там проходил лонжерон крыла.600кг -это ранние серии.Позже довели до тонны,а в перегруз до 1200кг.Ю-87 ранний если брал пятисотку- то стрелка вообще оставлял дома.Это они быстро вылечели более мощными двигателями.Но и то если немцы вешали 500кг-под крылья не брали ничего.Нормальная загрузка-250кг под брюхо и 4 по 50кг под крылья.Ну а штурмовик у гансов был один-Хш-129(Ю-87 с пушками-это отдельная песня)-так у того боевая нагрузка была-350кг. cocs
От German
К cocs (05.01.2003 21:40:56)
Дата 07.01.2003 15:26:33

Re: Бомбовая загрузка...

> ---Пешка-наскоро переделанный истребитель.Бомбоотсек более ёмким сделать нельзя было т.к. там проходил лонжерон крыла.600кг -это ранние серии.Позже довели до тонны,а в перегруз до 1200кг.

А ФВ-190 тоже не бомбер, к тому же одномоторный.

P.S. Хотя бы технические соображения, если нет исторических фактов: модернизация крыла - снижение скорости, маневра...

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От FVL1~01
К German (07.01.2003 15:26:33)
Дата 08.01.2003 18:33:12

Технические аспекты переделки ФВ-190 в бомбер

И снова здравствуйте

>P.S. Хотя бы технические соображения, если нет исторических фактов: модернизация крыла - снижение скорости, маневра...

А это смотря какой. если специальный "Жабо" - FW-190G то ставили несколько иной двигатель,НЕВЫСОТНЫЙ, с форсированием взлетного режима, облегчали самолет за счет снятия части вооружения и подкреплений под него, снимали часть бронеплит (например 58кг бронеспинку меняли на 37кг) и усиливали стойки шасси.

Самолет при этом получался с высокой нагрузкой на крыло, был сложен в пилотировании и терял в маневрености и скороподьемности, а сопротивление бомбы было сравнимо с сопротивлением подвесного бака и сьедало до 130-140 км/ч скорости. Единственно хорошо - сбросив бомбу модно удрать легко и быстро... В этом и заключалась тактика - подход на предельно малой высоте - 25-30м ниже радиогоризонта, атака и бычстрый отход.

Если берем ШТУРМОВУЮ версию FW-190 - F то он такой нагрузки не нес НИКОГДА. НА обысном истребителе - можно было подвесить 1000кг бомбу, или 700 или даже 1200 и 1400 (эти три только на испытаниях) ТОЛЬКО за счет слива топлива и снятия части вооружения и боекомплекта.

На испытаниях трофеного А-8 "облегченного" в НИИ ВВС полчили радиус действия ФВ-109 с 500 кг бомбой в 240км, с 1000 кг сами понимаете будет еще меньше.

>С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
С уважением ФВЛ
От German
К FVL1~01 (08.01.2003 18:33:12)
Дата 08.01.2003 18:53:47

Спасибо, это я и хотел узнать. (-)
От Vasiliy
К German (07.01.2003 15:26:33)
Дата 07.01.2003 19:34:00

Re: Бомбовая загрузка...

Здрасьте!

>А ФВ-190 тоже не бомбер, к тому же одномоторный.

А все-таки, ответте на извечный вопрос:"А зачэээээм?" Нафига нужен ИСТРЕБИТЕЛЬ с такой БОМБОВОЙ нагрузкой? Это просто от безисходности.
>С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
Vasiliy
От German
К Vasiliy (07.01.2003 19:34:00)
Дата 07.01.2003 21:34:24

Re: Бомбовая загрузка...

>А все-таки, ответте на извечный вопрос:"А зачэээээм?" Нафига нужен ИСТРЕБИТЕЛЬ с такой БОМБОВОЙ нагрузкой? Это просто от безисходности.

Может и от безисходности, но меня больше интересует техническая сторона вопроса.


С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Vasiliy
К German (07.01.2003 21:34:24)
Дата 07.01.2003 23:20:40

Re: Бомбовая загрузка...

Здрасьте!
>Может и от безисходности, но меня больше интересует техническая сторона вопроса.
А что техническая сторона? Сварганить можно что угодно, привязать любой чемодан к любому планеру. И даже найти пару героев, которые это в небо подымут. Да только дело в том, что пипелацы эти строились не из любви к исскуству, а для практического использования. К чему показали свою полную непригодность.

>С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
Vasiliy
От Warrior Frog
К German (05.01.2003 21:03:44)
Дата 05.01.2003 21:30:22

Объясняется элементарно (+)

Здравствуйте, Алл
>Чем обьяснить такую разницу в бомбовой загрузке штурмовиков и пикировщиков наших (~400-600 кг) и немецких ( до 1800 кг), особенно т.н. в варианте с перегрузкой.

Немецкий "штурмовик" на базе Ю87 с 2мя 37мм вообще не нёс бомбовой нагрузки!! Штурмовик на базе FW190A№ , был способен нести бомбу в 250 кг+ 2х50, По пикировщикам, "особ статья", А вообще то, 1800 кг бомб "в наборе" у "Дойчей" поднимали только "левел бомберы"

>С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
Александр
От Юрген
К Warrior Frog (05.01.2003 21:30:22)
Дата 06.01.2003 00:03:08

Ну-ка.....

>А вообще то, 1800 кг бомб "в наборе" у "Дойчей" поднимали только "левел бомберы"

А вообще-то, был у "дойчей" такой самолёт--Ю-87 (Штука), так вот одна из моделей, Ю-87Д таки имела бомбовую нагрузку 1800 кг, и это совсем не лэвэл бомбер. Или дядька Грин ошибся?;););)

Тактико-технические характеристики Ju.87D-1 (D-7)
Тип - Двухместный пикирующий бомбардировщик
Двигатель - один Jumo-211J-1 (Р); 12-тицилиндровый, взлетной мощностью 1400 (1500) лс и 1410 лс на высоте 4300 м
Вооружение:
2*7.9 мм крыльевых пулемета МG-17 (2*20 мм МG-151)
спарка 7.9 мм МG-81 на подвижной установке в конце кабины
до 1800 кг бомб (в перегрузку на небольшую дальность), 1000-500-250 кг бомба под фюзеляжем + 4*50 кг или 2*250 кг бомбы под крыльями, или два контейнера с 6*7,9 мм МG-81 или 2*20 мм МG-FF или два контейнера с 92 осколочными бомбами.
Максимальная скорость при весе 5720 (5800) кг - 410 (395) км/ч на высоте 4200 (4700) м
Крейсерская скорость:
нормальная - 315 (300) км/ч на высоте 5100 м
с 1800 кг бомб - 185 км/ч
Дальность полета:
нормальная - 815 км на высоте 4100 м
максимальная - 1530 км на высоте 5100 м
Время подъема на высоту 5000 м - 19,8 мин
Потолок:
с максимальным взлетным весом - 4700 м
при весе 5720 кг - 7300 м
Вес:
пустой - 3900 (3940) кг
нормальный взлетный - 5850 кг
максимальный - 6600 (6610) кг
Размеры:
размах крыла - 13,8 (15) м
длина - 11,5 м
высота - 3,9 м
площадь крыла - 32 (33,7) кв.м


Другое дело--с такой скоростью луче в агропромышленном комплексе работать...

Да и фотка ФВ-190 с 1000 кг под фюзеляжем есть--это штурмовик, однако.

С уважением,
Юрген.
От Бульдог
К Юрген (06.01.2003 00:03:08)
Дата 08.01.2003 10:47:18

А это штурмовик ? (-)
От Роман (rvb)
К Бульдог (08.01.2003 10:47:18)
Дата 08.01.2003 11:04:55

Ни фига не штурмовик, ИБ. На штурмовых "фоках" столько не вешали. (-)
От Бульдог
К Роман (rvb) (08.01.2003 11:04:55)
Дата 08.01.2003 13:15:52

Дык и штука (особливо D) тоже как бы не штурмовик :D (-)
От FVL1~01
К Бульдог (08.01.2003 13:15:52)
Дата 08.01.2003 18:17:40

Вот как раз ШТУКА Штурмовик

И снова здравствуйте

Ю-87 в варианте ПИКИРУЮЩЕГО БОМБАРДИРОВЩИКА выпущено чуть больше 50% от суммарного выпуска этой машины. Такая вот ирония судьбы.

А вариант Д как раз и выпускался МАССОВО именно в штурмовом варианте и ночном штурмовом варианте - ажно 2008 машин. А еще значительная часть пикировщиков была переделана со снятием решеток - как в противотанковые G, так и с навеской дополнительной брони. См. например А.Медведя.


Кстати лучшим ночным вариантом нагрузки признали немаки к 1944 - 2 20 мм пушки и 8 50 кг бомб. 4 на 4-секционной подвеске под брюхом и по 2 под каждым крылом.


С уважением ФВЛ
От Бульдог
К FVL1~01 (08.01.2003 18:17:40)
Дата 09.01.2003 11:40:16

тогда пардон

> А вариант Д как раз и выпускался МАССОВО именно в штурмовом варианте и ночном штурмовом варианте - ажно
почему то мне казалось, что D был в варианте бомбера только
От Vasiliy
К Юрген (06.01.2003 00:03:08)
Дата 07.01.2003 15:13:18

Re: Ну-ка.....

Здрасьте!
>Да и фотка ФВ-190 с 1000 кг под фюзеляжем есть--это штурмовик, однако.
Пазволте, а разве это не БОМБАРДИРОВЩИК?! Зачем штурмовику такая бомба? Танк на каточки порвать?
>С уважением,
>Юрген.
Vasiliy
От German
К Юрген (06.01.2003 00:03:08)
Дата 06.01.2003 22:32:30

А ФВ-190 с 1000 кг - это за счет чего,: ни стрелка ни чего д.р.

>Да и фотка ФВ-190 с 1000 кг под фюзеляжем есть--это штурмовик, однако.

А ФВ-190 с 1000 кг - это за счет чего,: ни стрелка ни чего д.р. А нагрузка на крыло и взлетная масса,ВПП, как вообще это все вместе в данном случае уживалось.

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От Роман (rvb)
К German (06.01.2003 22:32:30)
Дата 07.01.2003 15:11:28

Re: А ФВ-190...

>>Да и фотка ФВ-190 с 1000 кг под фюзеляжем есть--это штурмовик, однако.

Весь вопрос в том, с какой полосы ФВ-190 эту бомбу поднимать мог.

S.Y. Roman
От German
К Роман (rvb) (07.01.2003 15:11:28)
Дата 07.01.2003 15:19:47

Re: А ФВ-190...

>Весь вопрос в том, с какой полосы ФВ-190 эту бомбу поднимать мог.

И все же, наши "одномоторники" и во снах такого не видели, а ФВ-190 изначально истребитель (так что и Пе-2 в пролете)

С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
От FVL1~01
К German (07.01.2003 15:19:47)
Дата 08.01.2003 18:11:10

А что Мы вообще ЗНАЕМ про наши самолеты :-), НИФИГА жен не знаем

И снова здравствуйте

Зато про убогую модификацию G 190 х фоккеевульфов расчитанную на специфичечские условия применения ( до цели 50км, полоса длинная и бетонная) все обсказали нам дяди Грия и прочие

Возьмите например книжку недавно выпущенную, "Бомбарировочное вооружение СССР". Там несколько очень ЛЮБОПЫТНЫХ фото. Например подвеска на Пе-2, выпуска 1941 года (морда стеклянная, два ШКАСС вперед) 4-х (прописью ЧЕТЫРЕХ) 500 кг бомб (в сумме это 2000 кг). И кто писал что так мол не летают, ЛЕТАЛИ...

Далее более - ВНУТРЕННЯЯ подвеска в ИЛ-4 500 килограмовки, в бомбоотсек. Со всремен Шаврова знали - так нельзя, там кассета на 10 фаб-100 , а нет однако.


И так далее. Нифига мы про свою авиацию не знаем, а тщимся выводы делать... А о немаках по рекламным данным испытаний судим... А если взять данные о РЕАЛЬНОМ боевом применении начинаются ЧУДЕСА - средняя боезагрузка Хе-111, Ю-88 и До-17/215 в налетах на Москву в 1941 - 620 кило на машину выходит. С чего бы это вдруг? По "пампорту" то у них ой ой как, а по жизни вот так выходит?

>И все же, наши "одномоторники" и во снах такого не видели, а ФВ-190 изначально истребитель (так что и Пе-2 в пролете)
Есть документы о полетах Ил-2 на ЧФ в 1944 году с нагрузкой ИМЕННО 1000 кг, 2*500 кг на специально сконтруированном мосту. Другое дело что это в специфических условиях, равно кАК и и переоблегченный немецкий Фв-190G.

Данных о том что Ю-87 применял 1400 кг бомбу в БОЕВОЙ обстановке - НЕТ. А в справочниках это пишут как его нагрузка, хотя типовой загруз "Доры" на фронте во время боевых действий - одна 500 килограмовка и все. Подвеска 50килограмовок под крылья значительно сжирала скорость и дальность

С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К FVL1~01 (08.01.2003 18:11:10)
Дата 09.01.2003 12:00:03

И вообще возникает четкое впечатление...

Приветствую, уважаемый FVL1~01!

...что практически все перед войной считали бомбовую нагрузку в 500-800 кг (особенно последнюю) оптимумом для фронтового пикировщика. А для более солидных задач разрабатывались машины потяжелее.

С уважением, А.Сергеев
От Vasiliy
К Андрей Сергеев (09.01.2003 12:00:03)
Дата 09.01.2003 12:02:33

Re: И вообще

Здрасьте!
>Приветствую, уважаемый FVL1~01!

>...что практически все перед войной считали бомбовую нагрузку в 500-800 кг (особенно последнюю) оптимумом для фронтового пикировщика. А для более солидных задач разрабатывались машины потяжелее.
Логично. Одна-две-три бомбы за заход, заходов максимум два. Для поражения большинства целей фронтовых бомберов достаточно соток-250ок.
>С уважением, А.Сергеев
С уважением, Vasiliy
От Vasiliy
К German (07.01.2003 15:19:47)
Дата 07.01.2003 15:21:36

Re: А ФВ-190...

Здрасьте!
>>Весь вопрос в том, с какой полосы ФВ-190 эту бомбу поднимать мог.
>
>И все же, наши "одномоторники" и во снах такого не видели, а ФВ-190 изначально истребитель (так что и Пе-2 в пролете)
А зачем нам такие кошмары? Чего с них бомбить-то? И много ли фрицы набомбили? Это скорее следствие закрытия бомбардировочных программ в 44году.
>С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
Vasiliy
От amyatishkin
К Юрген (06.01.2003 00:03:08)
Дата 06.01.2003 00:38:20

Re: Ну-ка.....

>А вообще-то, был у "дойчей" такой самолёт--Ю-87 (Штука), так вот одна из моделей, Ю-87Д таки имела бомбовую нагрузку 1800 кг, и это совсем не лэвэл бомбер. Или дядька Грин ошибся?;););)

Была такая модель. Только для того, чтобы тащить бомбу в 1000 кг (1т) приходилось убирать стрелка м демонтировать его вооружение. Так что это все выпендреж, а не боевой самолет.
От Казанский
К Юрген (06.01.2003 00:03:08)
Дата 06.01.2003 00:15:45

Re: Ну-ка.....

Т.П.Пунев летавший на пе 2 рассказывал что обычно брали 800 в сотках , но и исключительных случаях могли и 1200 все это естественно со штурманом и стрелком
От Vasiliy
К German (05.01.2003 21:03:44)
Дата 05.01.2003 21:25:46

Re: Бомбовая загрузка...

Здрасьте!
>Чем обьяснить такую разницу в бомбовой загрузке штурмовиков и пикировщиков наших (~400-600 кг) и немецких ( до 1800 кг), особенно т.н. в варианте с перегрузкой.
Уууууу!!! Немецкий штурмовик с нагрузкой 1800кг в студию!!!!
>С уважением, German http://webcenter.ru/~pgg/
Vasiliy