Доброго здравия!
Отсюда у меня и отсутствие кавалергардов и наличие кирасиров.
>Теперь о фильме - он охватывает период до Анны и заключения Меньшикова в сибирь.
>Так что кавалергарды.
Мог быть еще такой зверь как Лейб-гвардии конный полк. Его вроде как раз в это время создали.
>Кстати, об Архангелогородцах, которые не пехота из нижней ветки. Это не те ли, которые сперва (ИМХО 1765) были карабинерами. А потом (ИМХО 1795 были влиты в Санкт Петербургский драгунский)?
Ох не помню, буду дома смотреть.
>Что до дивизий, то как воинские формирования они у нас всётаки присутствуют в качестве одного из уроков Аустерлийца ИМХО.
Не свосем так - дивизии как временные объединения полков были в армии Румянцева, он даже строил дивизионные каре, например, при Кагуле.
Приветствую
>Доброго здравия!
>Отсюда у меня и отсутствие кавалергардов и наличие кирасиров.
>>Теперь о фильме - он охватывает период до Анны и заключения Меньшикова в сибирь.
>>Так что кавалергарды.
>Мог быть еще такой зверь как Лейб-гвардии конный полк. Его вроде как раз в это время создали.
Нет, потому как его Анна и создала.
>>Кстати, об Архангелогородцах, которые не пехота из нижней ветки. Это не те ли, которые сперва (ИМХО 1765) были карабинерами. А потом (ИМХО 1795 были влиты в Санкт Петербургский драгунский)?
>Ох не помню, буду дома смотреть.
Дык мне просто другие не известны.
>>Что до дивизий, то как воинские формирования они у нас всётаки присутствуют в качестве одного из уроков Аустерлийца ИМХО.
>Не свосем так - дивизии как временные объединения полков были в армии Румянцева, он даже строил дивизионные каре, например, при Кагуле.
Чего ж наши их после Румянцева то забыли?