От Exeter
К БТ-7А
Дата 04.01.2003 20:51:50
Рубрики Танки; Флот; Армия; Артиллерия;

Re: спасибо за...

Снова здравствуйте!

>>Е:
>>Вы, может, имеете в виду амурские корабли постройки 70-80-х гг? Так на них просто нечего было особо ставить больше - выпуск МК-85 давно прекратили, да и слабоваты они, а новую разрабатывать поленились. Плюс идея унификации боезапаса с сухопутчиками (но это, уже, скорее, задним числом).
>ну вообщем да я про них.
>Ну ладно, как всегда не было,не получилось.
>Но мне не очень понятны новые проекты в "КиН" с башней от БМП-3.
>Их не так много и недешевы они(БМП-3). Может лучше все-таки тогда поставить башни от Т-54/55 которых гораздо более и которые списываются,наверно и БП к ним еще осталось не меряно.

Е:
Ну так это катера не речные! Это типа многоцелевые и в основном для действий на море. А там наоборот, стрельба по движущимся и морским целям нужна. Так что БО от БМП-3 с хорошей СУО, да с РЛС - самое то.

>>Е:
>>Не лучше, потому что для речного корабля важна стрельба прямой наводкой, а не навесная.
>Ладно, а вариант их применения на десантном корабле либо корабле поддержки десанта насколько плох/хорошо?
>Понятно,что нормальные морские орудия соответствующих калибров лучше,но как некий вариант для бедных?:)

Е:
Лучше не "нормальные морские орудия", а именно специализированные артустановки, вроде той же МК-85.

С уважением, Exeter
От БТ-7А
К Exeter (04.01.2003 20:51:50)
Дата 04.01.2003 22:38:49

Re: спасибо за...

Всем, здравствуйте!
>Е:
>Ну так это катера не речные! Это типа многоцелевые и в основном для действий на море. А там наоборот, стрельба по движущимся и морским целям нужна. Так что БО от БМП-3 с хорошей СУО, да с РЛС - самое то.
может я чего не понимаю,но именуются они все-таки БКА-25 и БКА-60.
1.честно говоря не очень очевидно, мы тут только в скорострельности выигрываем и массе.
А мощь танковой пушки все-таки поболее.
В данном случае 100мм БМП-3 это низкоимпульсная пушка,тогда как 100мм ТП гораздо мощнее. Или на дистанции прямого выстрела по морской цели это не важно(типа броненосцы вымерли,остались папирусные лодки)?
2.опять-таки,если это по морским целям,то это получается дуэльная стрельба,совсем не факт,что цели сойдутся на такой дистанции.Тогда уж лучше маленькая ПКР с дальностью до 10-15 км(тяжелый ПТРК как вариант с дальностью 8-10км). Но тогда это уже и не БКА. Я как-то все-таки понимал цель БКА - действия прежде всего по береговым целям.
Наверное чего-то не понимаю:(

>
>Е:
>Лучше не "нормальные морские орудия", а именно специализированные артустановки, вроде той же МК-85.
т.е. опять же работа прямой наводкой(3-4км).
Не любите Вы адмирал гаубицы, ох не любите:)

Но при поддержке десанта немаловажной является возможность поддержки с более дальних дистанций в том числе с помощью целеуказания с берега или вертолета. Почему плохо иметь орудие, работающее с 10-15 км?
По-моему чем дальше от берега,тем безопаснее для корабля поддержки.


С уважением, БТ-7А
От Exeter
К БТ-7А (04.01.2003 22:38:49)
Дата 05.01.2003 00:41:52

Re: спасибо за...

Снова здравствуйте!

>>Е:
>>Ну так это катера не речные! Это типа многоцелевые и в основном для действий на море. А там наоборот, стрельба по движущимся и морским целям нужна. Так что БО от БМП-3 с хорошей СУО, да с РЛС - самое то.
>может я чего не понимаю,но именуются они все-таки БКА-25 и БКА-60.

Е:
Угу, и дается расшифровка для непонятливых - "боевой катер" :-)))


>1.честно говоря не очень очевидно, мы тут только в скорострельности выигрываем и массе.
>А мощь танковой пушки все-таки поболее.

Е:
Угу, и башня весом с весь катер :-)) И отдача :-)) Тогда уж легче А-190 поставить :-)))


>В данном случае 100мм БМП-3 это низкоимпульсная пушка,тогда как 100мм ТП гораздо мощнее. Или на дистанции прямого выстрела по морской цели это не важно(типа броненосцы вымерли,остались папирусные лодки)?

Е:
Естественно. Остались незащищенные цели. А ежели приспичит - можно и ТУР применить :-)))


>2.опять-таки,если это по морским целям,то это получается дуэльная стрельба,совсем не факт,что цели сойдутся на такой дистанции.

Е:
Именно факт, что такие малые пепелацы только и будут делать, что сходится. А вот рой таких пепелациков любой фрегат отделает :-)))

Тогда уж лучше маленькая ПКР с дальностью до 10-15 км(тяжелый ПТРК как вариант с дальностью 8-10км). Но тогда это уже и не БКА. Я как-то все-таки понимал цель БКА - действия прежде всего по береговым целям.
>Наверное чего-то не понимаю:(

Е:
Не понимаете. Табл.12.8 на стр.591 спасет отца русской демократии :-)) И картинка на стр.593. И текст на стр.590. Там сзади у них - подымающиеся модули. Догадайтесь с чем :-))) Сказано же - модульная сменная система вооружения. Очень здравая идея.

>Но при поддержке десанта немаловажной является возможность поддержки с более дальних дистанций в том числе с помощью целеуказания с берега или вертолета. Почему плохо иметь орудие, работающее с 10-15 км?

Е:
А зачем его иметь на катере? не проще самолет послать? :-))


С уважением, Exeter
От БТ-7А
К Exeter (05.01.2003 00:41:52)
Дата 05.01.2003 02:35:30

Re: спасибо за...

Всем, здравствуйте!
>Е:
>Угу, и дается расшифровка для непонятливых - "боевой катер" :-)))
ну видите не понял,БКА -расшифровал как "бронекатер":)

>Е:
>Угу, и башня весом с весь катер :-)) И отдача :-)) Тогда уж легче А-190 поставить :-)))
понятно,бум худеть:)


>Е:
>Именно факт, что такие малые пепелацы только и будут делать, что сходится. А вот рой таких пепелациков любой фрегат отделает :-)))
уговорили:)
А рой это скоко?
трех хватит замочить фрегат/СКР?

>Е:
>Не понимаете. Табл.12.8 на стр.591 спасет отца русской демократии :-)) И картинка на стр.593. И текст на стр.590.
темный я однако,тут помню,тут не помню. Хорошо есть кому подсветить цель и навести:)
Чтобы я без Вас делал?

>Там сзади у них - подымающиеся модули. Догадайтесь с чем :-)))
Сказано же - модульная сменная система вооружения. Очень здравая идея.
про модули,то понятно.Я за всегда за такие штуки.

>Е:
>А зачем его иметь на катере? не проще самолет послать? :-))
Ну я вообще-то не про катер говорил,а про корабль поддержки при высадке десанта.
А штурмовик конечно хорошо бы,дык нет их у нас палубных-то.
Я ж все про бедных и убогих,а не здоровых и богатых.:) У них там ВВС корпуса МП больше,чем у нас исправных пепелацев во всех ВВС.

С уважением, БТ-7А