От Е. Мясников
К Игорь Скородумов
Дата 06.01.2003 17:09:02
Рубрики Современность; Флот;

Re: А почему...

> Реально Лодка будет раидозаметной около 30 минут.

Для кого она будет радиозаметной? Для вражеского самолета который по случайности в этот момент окажется неподалеку?

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Игорь Скородумов
К Е. Мясников (06.01.2003 17:09:02)
Дата 06.01.2003 20:07:56

Re: А почему...

>> Реально Лодка будет раидозаметной около 30 минут.
>
>Для кого она будет радиозаметной? Для вражеского самолета который по случайности в этот момент окажется неподалеку?

Ради такого представления ИМХО самолеты ДРЛО будут дежурить по квадратам постоянно... Плюс прямая передача видеосьемок со спутников на аэродромы самолетов ПЛО.

С уважением
Игорь
От CaRRibeaN
К Игорь Скородумов (06.01.2003 20:07:56)
Дата 06.01.2003 20:22:58

Re: А почему...

>Плюс прямая передача видеосьемок со спутников на аэродромы самолетов ПЛО.

Ужас-то какой. Очень наверное интересные будут "видеосъемки". Вы вообще про какие спутники-то речь ведете? Между прочим у США нету военного ДЗЗ на ССО.

От Игорь Скородумов
К CaRRibeaN (06.01.2003 20:22:58)
Дата 06.01.2003 20:29:07

Re: А почему...

>>Плюс прямая передача видеосьемок со спутников на аэродромы самолетов ПЛО.
>
>Ужас-то какой. Очень наверное интересные будут "видеосъемки". Вы вообще про какие спутники-то речь ведете? Между прочим у США нету военного ДЗЗ на ССО.

Есть система инфрокрасного наблюдения для фиксации старта балистических ракет. А ИК контрасность ПЛ на фоне льдов да в высоких широтах. На fas.org есть данные по этим спутникам. Плюс в настоящее время отработан режим передачи НЕРАСШИФРОВАННОЙ информации прямо на КП кораблей и соединений.

С уважением
Игорь
От Е. Мясников
К Игорь Скородумов (06.01.2003 20:29:07)
Дата 07.01.2003 12:10:02

Re: А почему...

>>Ужас-то какой. Очень наверное интересные будут "видеосъемки". Вы вообще про какие спутники-то речь ведете? Между прочим у США нету военного ДЗЗ на ССО.
>
> Есть система инфрокрасного наблюдения для фиксации старта балистических ракет. А ИК контрасность ПЛ на фоне льдов да в высоких широтах. На fas.org есть данные по этим спутникам. Плюс в настоящее время отработан режим передачи НЕРАСШИФРОВАННОЙ информации прямо на КП кораблей и соединений.

А ведь CaRRibeaN прав. Нет у американцев системы, способной в реале осуществлять мониторинг Арктических районов с требуемым пространственным разрешением. Спутников и самолетов для этого потребовалось бы слишком много.

Кстати, насчет ИК-аппаратуры слежения за пусками ракет. Факел ракеты спутниковая аппаратура способна обнаружить лишь тогда, когда ракета выходит за плотные слои атмосферы. Так что наблюдает она его не на фоне льда, а на фоне космического пространства.

Ну пусть и зарегистрировала она пуск ракеты. Вы посчитайте, сколько нужно Боингов с ABL держать в воздухе (и где их базировать!), для того, чтобы они в разумное время успели прибыть в район пуска (если им, конечно, позволят :)). А сделают ли американцы ABL - тоже большой вопрос. Любопытно, что буквально вчера появился новый доклад с оценками стоимости системы ПРО США. Так по этим оценкам, развертывание лишь 7 Боингов с ABL съест около 11 млрд долларов до 2015 г.

http://www.armscontrolcenter.org/nmd/ECAAR_report.pdf

(PDF - 1.2 Мб)

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От Игорь Скородумов
К Е. Мясников (07.01.2003 12:10:02)
Дата 07.01.2003 14:15:50

Re: А почему...

>>>Ужас-то какой. Очень наверное интересные будут "видеосъемки". Вы вообще про какие спутники-то речь ведете? Между прочим у США нету военного ДЗЗ на ССО.
>>
>> Есть система инфрокрасного наблюдения для фиксации старта балистических ракет. А ИК контрасность ПЛ на фоне льдов да в высоких широтах. На fas.org есть данные по этим спутникам. Плюс в настоящее время отработан режим передачи НЕРАСШИФРОВАННОЙ информации прямо на КП кораблей и соединений.
>
>А ведь CaRRibeaN прав. Нет у американцев системы, способной в реале осуществлять мониторинг Арктических районов с требуемым пространственным разрешением. Спутников и самолетов для этого потребовалось бы слишком много.

Согласен - их потребовалось бы не маленькое количество. Но тут надо учитывать следующий момент - постоянно дежурство АПЛ подо льдами мы так и не организовали. Для его организации потребовалось бы создать спец гидрографическую службу. Давайте посмотрим по пробным походам на АПЛ подо льдами - это же жуть! Рельеф дна не изучен, течения не определены, лодка вынуждена была где только возможно всплывать для обсервации... И давайте посчитаем, во что обойдется создание в НЫНЕШНЕЙ России инфраструктуры хотя бы гидрографического обеспечения дежурства ПЛАРБ подо льдами... И выльется это в то, что ПЛАРБ будут дежурить в ОГРАНИЧЕННОМ районе, как Тополи. Только Тополи держурят так из-за договорных ограничений. А вот ПЛАРБ вынждены будут так себя вести из-за проблем с гидрографическим обеспечением.

>Кстати, насчет ИК-аппаратуры слежения за пусками ракет. Факел ракеты спутниковая аппаратура способна обнаружить лишь тогда, когда ракета выходит за плотные слои атмосферы. Так что наблюдает она его не на фоне льда, а на фоне космического пространства.

>Ну пусть и зарегистрировала она пуск ракеты. Вы посчитайте, сколько нужно Боингов с ABL держать в воздухе (и где их базировать!), для того, чтобы они в разумное время успели прибыть в район пуска (если им, конечно, позволят :)).

ИМХО - для Балистических пусков из высоких широт и Тикондирог с 192 (если под завязку) на каждой противоракетами хватит... Кроме того - первые перехватчики ПРО как раз на том направлении и разворачиваются...

> А сделают ли американцы ABL - тоже большой вопрос. Любопытно, что буквально вчера появился новый доклад с оценками стоимости системы ПРО США. Так по этим оценкам, развертывание лишь 7 Боингов с ABL съест около 11 млрд долларов до 2015 г.

Насчет этого согласен - хотя при нашем нынешнем количестве ПЛАРБ на БД и 3 за глаза хватит... Так же учтите подход американцев - эта сумма требуется не сразу, а в течении 10-13 лет. То есть по 0,7 - 1.1 миллиарду в год на 7 самолетов или по 100 тыс - 1,6 миллиона на самолет. Сюда отнесена закупка, ввод в эксплуатацию, текущие эксплуатационные расходы (вплоть до аэродромной инфраструктуры)... Это же full cost... ИМХО - не такая дорогая сумма даже по сравнению с палубниками, например.

С уважением
Игорь