>Собственно, я и пытался показать, что не все так просто. И у российских лодок есть шансы побороться в дуэльных ситуациях. А как - это уже надо знать конкретные цифры. Ну и разумеется, вопрос подготовки экипажей.
Шансы есть или их нет, вопрос на в этом. Зачем вообще нужно лезть в дуэли?
Дуэль- рулетка если нет разницы в весовой категории. Т.е. 5% подготовки 95% везения. Что есть везение? Сумма большого кол-ва разных не коррелирующих факторов. Т.е. Гаус, т.е. в Вашей логике лочше больше чем лучше. И патруль мирного времени вообще теряет смысл, один износ механизмов. Уж лучше на приколе, там только корпус гниёт.
Но ещё раз, зачем вводить лодки в воды где есть противник? А если есть акватория где противника нет и не будет до нашего возможного разгрома, то всё выше сплошная лабуда, экипаж вообще не нужно учить воевать.
>Нет, но вы же спец :-)) Вы прикидывать должны :-)))
Прикидка проста, ракета на суше всяко дешевле чем такая-же на море. Т.е. лодки нужны ровно на столько на сколько нужны
тяжёлые носители.
>Прикидка проста, ракета на суше всяко дешевле чем такая-же на море. Т.е. лодки нужны ровно на столько на сколько нужны тяжёлые носители.
Если первое предложение м.б. ещё и верным (про относительную дешевизну), то вот про "тяжелые носители" как-то непонятно : по-моему, как раз тяжелые носители и происходят из РВСН, а не из ВМФ. Что по числу БЧ, что по их мощности.
>Если первое предложение м.б. ещё и верным (про относительную дешевизну), то вот про "тяжелые носители" как-то непонятно : по-моему, как раз тяжелые носители и происходят из РВСН, а не из ВМФ. Что по числу БЧ, что по их мощности.
Речь о прямой тяжести- весе системы. См. также ответ Мясникову.