От Corporal
К All
Дата 03.01.2003 17:46:30
Рубрики WWI; Флот;

Re: Это мощь русского флота - Есть и другие мнения

Привет!

1)О русских линкорах вообще и их качестве в частности
http://battleship.spb.ru/0595/history.html

2) О программе их строительства как об одной из причин поражений России в 1МВ
http://www.militarism.ru/history/sp2.htm

С уважением,
От Exeter
К Corporal (03.01.2003 17:46:30)
Дата 03.01.2003 19:35:16

Ну и чего?

Здравствуйте, уважаемый Corporal!

>1)О русских линкорах вообще и их качестве в частности
> http://battleship.spb.ru/0595/history.html

Е:
Ну и чего? "Мурзилочная" статья Балакина. "Севастополи" были не шедевр, конечно, но концептуально не так уж и плохи. Остальные - тем более неплохи. Немцы "Волю" в 1918 г очень высоко оценили. "Измаил" и проекты "программы 1915 г" и Костенко 1917 г вообще выдающиеся по своим характеристикам были. Так что насчет "качества русских линкоров" Вы сильно мимо.

>2) О программе их строительства как об одной из причин поражений России в 1МВ
> http://www.militarism.ru/history/sp2.htm

Е:
Ну так мнение Шацилло хорошо известно. Вы его "От Портсмутского мира к Первой мировой войне" почитайте - там те же тезисы, но более развернуто.
Отчасти оно справедливо - вот только непонятно, к примеру, как реально в тогдашних условиях можно было отказаться от строительства дредноутов на Черном море.

С уважением, Exeter
От Corporal
К Exeter (03.01.2003 19:35:16)
Дата 03.01.2003 20:41:50

Так, информация к размышлению

Привет!

ИМХО - лучше уж "мурзилочная" статья в качестве ликбеза (для тех кто не считает себя крупными специалистом, но хотел бы узнать что-нибудь конкретное, вроде меня, грешного,) Ничем не подкрепленные громкие фразы о мощи русского флота здесь помогут мало.

С Шацило то же самое (в качестве ликбеза - потом можно и монографию посмотреть).

Ведь до сих пор довольно часто можно встретить рассуждения типа - постройка флота открытого моря (авианосцы и крейсера) - вот задача первоочередной важности для повышения обороноспособности России. Я - не против, но исходя и экономических реалий - есть и более важные задачи (к примеру, финансирование перевооружения армии и ВВС)

Кстати, интересно, что кажется и перед 2МВ у нас потратили немало средств на программу строительства больших пароходов. Однако ИМХО для ведения боевых действий на море в 1941-1945 нашему флоту гораздо более пригодились бы хорошие самолеты, многоцелевые суда (эсминцы и охотники), десантные корабли, подводные лодки. И если я не ошибаюсь, их-то как раз и не хватало ВМС СССР.

С уважением,
От Banzay
К Corporal (03.01.2003 20:41:50)
Дата 04.01.2003 16:18:24

Re: Так, информация...


>Кстати, интересно, что кажется и перед 2МВ у нас потратили немало средств на программу строительства больших пароходов. Однако ИМХО для ведения боевых действий на море в 1941-1945 нашему флоту гораздо более пригодились бы хорошие самолеты, многоцелевые суда (эсминцы и охотники), десантные корабли, подводные лодки. И если я не ошибаюсь, их-то как раз и не хватало ВМС СССР.
***************************************
Я советую найти в 1939-1941 годах (время вхождения в ВВ2 большинства стран) сбалансированный для участия в ней флот у ЛЮБОЙ другой страны.
Эскортных кораблей в принципе не было ниу кого. Десантных кораблей кроме как японцев вообще ни у кого не было. Подводных лодок на начало войны вообще у нас было больше чем у любой другой страны мира.
Так что что то у вас нето....
>С уважением,