От Jack30
К Exeter
Дата 05.01.2003 04:48:48
Рубрики Современность; Флот;

Благодарю Вас и Андрея

Здраствуйте.

>Е:
>Специально? не могут, разумеется. Могут, как и все ракеты с АРЛГСН - только во высококонтрастным в радиолокационном отношении целям. Или если тот же "Гранит" вывести инерциалкой в примерный район и там подорвать ЯБЧ :-)) Но "высокоточным" оружием это вряд ли назовешь :-))


Тогда совсем глупый вопрос, а чем выводятся на цель "Томагавки". Как их система наведения правильно по-русски называется. Нам говорили "по электронным планшетам".

>Е:
>Потому что с загоризонтным ЦУ проблемы. А сейчас они и "Гарпуны" со многих кораблей поснимали и передали на хранение. Противника-то вроде как и нету теперь.

Ну с противником это понятно :-(((
А с загоризонтным ЦУ АВАКСы разве не справляются? Аналога "Легенды" у них вроде нет?

>>Кстати наши "Гранат" с "Ониксом" в реале существуют?
>
>Е:
>Гм, а что, кто-то сомневается? :-)))

У меня данные только от АБШ.


>Е:
>Ну а что Широкораду еще писать? :-)) Его, простите, за я... взяли за разглашение (правда по другому поводу), вот он теперь и выкручивается :-)))) Дует на воду :-)))

Ну описанию этого процесса у него полкниги посвященно :-).

>>И последнее, если я вас не достал еще.
>
>>По какой причине на советских крейсерах после пр. 26 отказались от 180мм орудий в пользу 6". Разве Б-38 была такой замечательной пушкой? Имхо уменьшение калибра не есть гуд. А уменьшение калибра при увеличенном почти в 2 раза водоизмещении совсем не понятно. Про пр. 66 я в курсе, нопочему было на "легких" крейсерах не оставить хотя бы 180мм?
>
>Е:
>Потому что 180-мм орудие само по себе было малоудачное, а для легкого крейсера важнее не огневая мощь/пробивная способность, а
skip


Спасибо, понял. И тогда совсем глупый вопрос, а обязательно за пр. 68 было сохранять класс легкого? ИЛи опять же политические моменты?

С уважением
Виталий
От Exeter
К Jack30 (05.01.2003 04:48:48)
Дата 05.01.2003 20:30:45

Re: Благодарю Вас...

Снова здравствуйте!

>Тогда совсем глупый вопрос, а чем выводятся на цель "Томагавки". Как их система наведения правильно по-русски называется. Нам говорили "по электронным планшетам".

Е:
TERCOM у них система изначально была. Снимается цифровая карта рельефа (высот) местности по предполагаемому маршруту полета ракеты, закладывается в память БЦВМ ракеты, ракета в полете измеряет текущую высоту над местностью радиовысотомером и "сверяет" ее с ной картой. Так и летит.
Сейчас уже и голова с GPS используется.


>>Е:
>>Потому что с загоризонтным ЦУ проблемы. А сейчас они и "Гарпуны" со многих кораблей поснимали и передали на хранение. Противника-то вроде как и нету теперь.
>
>Ну с противником это понятно :-(((
>А с загоризонтным ЦУ АВАКСы разве не справляются? Аналога "Легенды" у них вроде нет?

Е:
А что, АВАКСы висят над любой точкой Мирового океана? Они сочли систему загоризонтного авиационного ЦУ непрактичной.

>Спасибо, понял. И тогда совсем глупый вопрос, а обязательно за пр. 68 было сохранять класс легкого? ИЛи опять же политические моменты?

Е:
Никакого политического. Крейсер со 152-мм ГК есть легкий по Лондонским договорам и общепризнанной классификации. А тяжелыми у нас числились вообще монстрики пр.69 :-)))


С уважением, Exeter
От Jack30
К Exeter (05.01.2003 20:30:45)
Дата 06.01.2003 04:59:48

Re: Благодарю Вас...

Здравствуйте!

>Е:
>TERCOM у них система изначально была. Снимается цифровая карта рельефа (высот) местности по предполагаемому маршруту полета ракеты, закладывается в память БЦВМ ракеты, ракета в полете измеряет текущую высоту над местностью радиовысотомером и "сверяет" ее с ной картой. Так и летит.
>Сейчас уже и голова с GPS используется.


Ага, примерно так же нам и объясняли. Но ведь инерциальная система это и есть? Тогда в чем разница с "Гранитом"? Или "Гранитовская" менее точна?



>>
>>Ну с противником это понятно :-(((
>>А с загоризонтным ЦУ АВАКСы разве не справляются? Аналога "Легенды" у них вроде нет?
>
>Е:
>А что, АВАКСы висят над любой точкой Мирового океана? Они сочли систему загоризонтного авиационного ЦУ непрактичной.

Ну и действия одиночным порядком у них вроде не предусмотренны. Да и "Томагавки" на достаточно больших кораблях входящих в состав АУГ. А над АУГ, в боевом режиме хотя бы "Хокай" висеть должен? И почему они спутниковую систему не развернули, дорого?


>Е:
>Никакого политического. Крейсер со 152-мм ГК есть легкий по Лондонским договорам и общепризнанной классификации. А тяжелыми у нас числились вообще монстрики пр.69 :-)))

Ну насчет 69, 82 и "полутяжелого" пр. 66 я помню. Просто не понятно, на что было потраченно еще 7000 тонн водоизмещения при уменьшении ГК.


С уважением
Виталий
От GAI
К Jack30 (06.01.2003 04:59:48)
Дата 06.01.2003 18:49:47

Re: Благодарю Вас...

>Ага, примерно так же нам и объясняли. Но ведь инерциальная система это и есть? Тогда в чем разница с "Гранитом"? Или "Гранитовская" менее точна?

Инерциальная - это нечто совсем другое.То, что на МБР используется.Грубо говоря, гироскопы идатчики ускорений+кулькулятор.