От Jack30
К All
Дата 04.01.2003 07:15:31
Рубрики Современность; Флот;

Благодарю Exeter'а и WF'а, и еще (+)

Спасибо за ответы.

>Что значит отказались? Наоборот, делают с большим энтузиазмом - и "Гранат" 3М10, и ее неядерный вариант 3М14, и, как сообщалось, ведутся работы над вариантами "Гранита" и "Урана", предназначенными для стрельбы по береговым целям.

Извините, а разве "Гранит" с "Ураном" не могут работать по береговым целям? Я считал что они в этом плане универсальные.

>Да. Только "Гранат" - это, строго говоря, шифр только стратегической КР 3М10 (нашего аналога BGM-109A). А есть еще созданные на ее основе неядерная "оперативно-тактическая" КР 3М14 (наш аналог BGM-109C) и предлагаемая на экспорт ПКР 3М54Э1 (аналог снятой с вооружения BGM-109B).

Значит я чего-то не понимаю :-(( Я считал, что переделка стратегического "Томагавка" в ОТ достигается заменой БЧ и минимально отсека управления, что может быть сделано в условиях части/корабля. А янки ПКРный вариант "Томагавка" разве сняли? Почему, считают что "Гарпуна" им хватит за глаза?
Кстати наши "Гранат" с "Ониксом" в реале существуют? А то тов. Широкорад пишет что "Оникс" это только макеты, а про "Гранаты" просто не упоминает. (я конечно понимаю что ляпов у него... есть)

И последнее, если я вас не достал еще.

По какой причине на советских крейсерах после пр. 26 отказались от 180мм орудий в пользу 6". Разве Б-38 была такой замечательной пушкой? Имхо уменьшение калибра не есть гуд. А уменьшение калибра при увеличенном почти в 2 раза водоизмещении совсем не понятно. Про пр. 66 я в курсе, нопочему было на "легких" крейсерах не оставить хотя бы 180мм?

С уважением
Виталий
От Exeter
К Jack30 (04.01.2003 07:15:31)
Дата 04.01.2003 19:30:51

Ответ

Здравствуйте, уважаемый Jack30!

>>Что значит отказались? Наоборот, делают с большим энтузиазмом - и "Гранат" 3М10, и ее неядерный вариант 3М14, и, как сообщалось, ведутся работы над вариантами "Гранита" и "Урана", предназначенными для стрельбы по береговым целям.
>
>Извините, а разве "Гранит" с "Ураном" не могут работать по береговым целям? Я считал что они в этом плане универсальные.

Е:
Специально? не могут, разумеется. Могут, как и все ракеты с АРЛГСН - только во высококонтрастным в радиолокационном отношении целям. Или если тот же "Гранит" вывести инерциалкой в примерный район и там подорвать ЯБЧ :-)) Но "высокоточным" оружием это вряд ли назовешь :-))


>>Да. Только "Гранат" - это, строго говоря, шифр только стратегической КР 3М10 (нашего аналога BGM-109A). А есть еще созданные на ее основе неядерная "оперативно-тактическая" КР 3М14 (наш аналог BGM-109C) и предлагаемая на экспорт ПКР 3М54Э1 (аналог снятой с вооружения BGM-109B).
>
>Значит я чего-то не понимаю :-(( Я считал, что переделка стратегического "Томагавка" в ОТ достигается заменой БЧ и минимально отсека управления, что может быть сделано в условиях части/корабля.

Е:
Разумеется, нет. Это возможно только в заводских условиях.


А янки ПКРный вариант "Томагавка" разве сняли?

Е:
Сняли, и уже вроде все в тактические переделали.


Почему, считают что "Гарпуна" им хватит за глаза?

Е:
Потому что с загоризонтным ЦУ проблемы. А сейчас они и "Гарпуны" со многих кораблей поснимали и передали на хранение. Противника-то вроде как и нету теперь.


>Кстати наши "Гранат" с "Ониксом" в реале существуют?

Е:
Гм, а что, кто-то сомневается? :-)))


А то тов. Широкорад пишет что "Оникс" это только макеты, а про "Гранаты" просто не упоминает. (я конечно понимаю что ляпов у него... есть)

Е:
Ну а что Широкораду еще писать? :-)) Его, простите, за я... взяли за разглашение (правда по другому поводу), вот он теперь и выкручивается :-)))) Дует на воду :-)))

>И последнее, если я вас не достал еще.

>По какой причине на советских крейсерах после пр. 26 отказались от 180мм орудий в пользу 6". Разве Б-38 была такой замечательной пушкой? Имхо уменьшение калибра не есть гуд. А уменьшение калибра при увеличенном почти в 2 раза водоизмещении совсем не понятно. Про пр. 66 я в курсе, нопочему было на "легких" крейсерах не оставить хотя бы 180мм?

Е:
Потому что 180-мм орудие само по себе было малоудачное, а для легкого крейсера важнее не огневая мощь/пробивная способность, а огневая производительность. А по этому показателю 6" наиболее оптимальны. Плюс подписание англо-советского морского соглашения 1937 г, по которому СССР обязывался присоединиться к ограничениям Лондонских договоров. Но главным образом, конечно, вышеупомянутые оперативно-тактические соображения. Изначально, в 1936 г, планировалось одновременно вести строительство и КР пр.26бис со 180-мм ГК, и крейсеров пр.28 "сопровождения эскадры" со 152-мм ГК. В конечном счете, пришли к выводу о тактической нецелесообразности крейсеров первого типа, а на основе пр.28 после ряда корректировок ТТЗ в 1937 г начали проектировать "единый" тип легкого крейсера пр.68.

Что касается послевоенного периода, то тогда как раз пытались реанимировать идею строительства крейсеров со 180-мм орудиями, правда, уже на новой технологической основе. Первыми вариантами проекта программы судостроения на 1946-1955 гг предусматривалось помимо легких крейсеров со 152-мм ГК и тяжелых с 220-мм ГК вести строительство также "средних" просто крейсеров со 180-мм ГК. Но при дальнейших проработках программы их выкинули. Ну а в середине 50-х гг велось проектирование артиллерийских крейсеров пр.84 со 180-мм универсальными орудиями СМ-48. Они были похоронены Хрущом.


С уважением, Exeter
От Андрей Сергеев
К Exeter (04.01.2003 19:30:51)
Дата 08.01.2003 13:15:59

Вопрос по крейсерам

Приветствую, уважаемый Exeter!

Нет ли у Вас более подробных данных по крейсерам пр.28, 65 и 84? По пр.28 и 84 я встречал только единичные упоминания о существовании таковых.

С уважением, А.Сергеев
От Jack30
К Exeter (04.01.2003 19:30:51)
Дата 05.01.2003 04:48:48

Благодарю Вас и Андрея

Здраствуйте.

>Е:
>Специально? не могут, разумеется. Могут, как и все ракеты с АРЛГСН - только во высококонтрастным в радиолокационном отношении целям. Или если тот же "Гранит" вывести инерциалкой в примерный район и там подорвать ЯБЧ :-)) Но "высокоточным" оружием это вряд ли назовешь :-))


Тогда совсем глупый вопрос, а чем выводятся на цель "Томагавки". Как их система наведения правильно по-русски называется. Нам говорили "по электронным планшетам".

>Е:
>Потому что с загоризонтным ЦУ проблемы. А сейчас они и "Гарпуны" со многих кораблей поснимали и передали на хранение. Противника-то вроде как и нету теперь.

Ну с противником это понятно :-(((
А с загоризонтным ЦУ АВАКСы разве не справляются? Аналога "Легенды" у них вроде нет?

>>Кстати наши "Гранат" с "Ониксом" в реале существуют?
>
>Е:
>Гм, а что, кто-то сомневается? :-)))

У меня данные только от АБШ.


>Е:
>Ну а что Широкораду еще писать? :-)) Его, простите, за я... взяли за разглашение (правда по другому поводу), вот он теперь и выкручивается :-)))) Дует на воду :-)))

Ну описанию этого процесса у него полкниги посвященно :-).

>>И последнее, если я вас не достал еще.
>
>>По какой причине на советских крейсерах после пр. 26 отказались от 180мм орудий в пользу 6". Разве Б-38 была такой замечательной пушкой? Имхо уменьшение калибра не есть гуд. А уменьшение калибра при увеличенном почти в 2 раза водоизмещении совсем не понятно. Про пр. 66 я в курсе, нопочему было на "легких" крейсерах не оставить хотя бы 180мм?
>
>Е:
>Потому что 180-мм орудие само по себе было малоудачное, а для легкого крейсера важнее не огневая мощь/пробивная способность, а
skip


Спасибо, понял. И тогда совсем глупый вопрос, а обязательно за пр. 68 было сохранять класс легкого? ИЛи опять же политические моменты?

С уважением
Виталий
От Exeter
К Jack30 (05.01.2003 04:48:48)
Дата 05.01.2003 20:30:45

Re: Благодарю Вас...

Снова здравствуйте!

>Тогда совсем глупый вопрос, а чем выводятся на цель "Томагавки". Как их система наведения правильно по-русски называется. Нам говорили "по электронным планшетам".

Е:
TERCOM у них система изначально была. Снимается цифровая карта рельефа (высот) местности по предполагаемому маршруту полета ракеты, закладывается в память БЦВМ ракеты, ракета в полете измеряет текущую высоту над местностью радиовысотомером и "сверяет" ее с ной картой. Так и летит.
Сейчас уже и голова с GPS используется.


>>Е:
>>Потому что с загоризонтным ЦУ проблемы. А сейчас они и "Гарпуны" со многих кораблей поснимали и передали на хранение. Противника-то вроде как и нету теперь.
>
>Ну с противником это понятно :-(((
>А с загоризонтным ЦУ АВАКСы разве не справляются? Аналога "Легенды" у них вроде нет?

Е:
А что, АВАКСы висят над любой точкой Мирового океана? Они сочли систему загоризонтного авиационного ЦУ непрактичной.

>Спасибо, понял. И тогда совсем глупый вопрос, а обязательно за пр. 68 было сохранять класс легкого? ИЛи опять же политические моменты?

Е:
Никакого политического. Крейсер со 152-мм ГК есть легкий по Лондонским договорам и общепризнанной классификации. А тяжелыми у нас числились вообще монстрики пр.69 :-)))


С уважением, Exeter
От Jack30
К Exeter (05.01.2003 20:30:45)
Дата 06.01.2003 04:59:48

Re: Благодарю Вас...

Здравствуйте!

>Е:
>TERCOM у них система изначально была. Снимается цифровая карта рельефа (высот) местности по предполагаемому маршруту полета ракеты, закладывается в память БЦВМ ракеты, ракета в полете измеряет текущую высоту над местностью радиовысотомером и "сверяет" ее с ной картой. Так и летит.
>Сейчас уже и голова с GPS используется.


Ага, примерно так же нам и объясняли. Но ведь инерциальная система это и есть? Тогда в чем разница с "Гранитом"? Или "Гранитовская" менее точна?



>>
>>Ну с противником это понятно :-(((
>>А с загоризонтным ЦУ АВАКСы разве не справляются? Аналога "Легенды" у них вроде нет?
>
>Е:
>А что, АВАКСы висят над любой точкой Мирового океана? Они сочли систему загоризонтного авиационного ЦУ непрактичной.

Ну и действия одиночным порядком у них вроде не предусмотренны. Да и "Томагавки" на достаточно больших кораблях входящих в состав АУГ. А над АУГ, в боевом режиме хотя бы "Хокай" висеть должен? И почему они спутниковую систему не развернули, дорого?


>Е:
>Никакого политического. Крейсер со 152-мм ГК есть легкий по Лондонским договорам и общепризнанной классификации. А тяжелыми у нас числились вообще монстрики пр.69 :-)))

Ну насчет 69, 82 и "полутяжелого" пр. 66 я помню. Просто не понятно, на что было потраченно еще 7000 тонн водоизмещения при уменьшении ГК.


С уважением
Виталий
От GAI
К Jack30 (06.01.2003 04:59:48)
Дата 06.01.2003 18:49:47

Re: Благодарю Вас...

>Ага, примерно так же нам и объясняли. Но ведь инерциальная система это и есть? Тогда в чем разница с "Гранитом"? Или "Гранитовская" менее точна?

Инерциальная - это нечто совсем другое.То, что на МБР используется.Грубо говоря, гироскопы идатчики ускорений+кулькулятор.
От Андрей Сергеев
К Jack30 (04.01.2003 07:15:31)
Дата 04.01.2003 13:20:52

Некоторые ответы.

Приветствую, уважаемый Jack30!

>По какой причине на советских крейсерах после пр. 26 отказались от 180мм орудий в пользу 6". Разве Б-38 была такой замечательной пушкой? Имхо уменьшение калибра не есть гуд. А уменьшение калибра при увеличенном почти в 2 раза водоизмещении совсем не понятно. Про пр. 66 я в курсе, нопочему было на "легких" крейсерах не оставить хотя бы 180мм?

По причине перспективы присоединения к Лондонскому договору, каковым артиллерия легких крейсеров ограничивалась калибром 155мм. После войны идея установки 180мм орудий всплывала в конце 40-х применительно к проектируемым легким Кр пр.65 (где альтернативой были 152мм универсальные артустановки) и в начале 50-х уже в качестве универсальных артсистем на перспективный артиллерийский Кр. В первом случае работы по пр.65 прекратили в пользу пр.68бис, во втором - в связи с переходом на ракетное вооружение.

С уважением, А.Сергеев