От Пауль
К Дмитрий Козырев
Дата 04.01.2003 15:24:43
Рубрики Прочее;

Шутки шутим? ;)

>>Откуда пошла подобная таблица: наступающие, обороняющиеся, соотношение сил, соотношение потерь. несколько раз видел, но без ссылок.
>
>А где Вы видели такую таблицу? Можно и нам тоже? ;)

Э-э, недавно в ФИДО в Ру.Милитари пролетало

>Но вообще существует некоторый математический аппарат для подобных расчетов. Правда там уравнения - дифференциальные :) - видимо потому и сводят в таблицу усредненно-расчетные данные.

Вот не сохранил, теперь каюсь. Запомнил точно только что при соотношении 3:1 в пользу наступающих потери 1:1.
Это случайно не уравнения Остроградского-Ланчестера?

С уважением, Пауль.
От Дмитрий Козырев
К Пауль (04.01.2003 15:24:43)
Дата 04.01.2003 15:44:31

С чего Вы взяли?


>>А где Вы видели такую таблицу? Можно и нам тоже? ;)
>
>Э-э, недавно в ФИДО в Ру.Милитари пролетало

Ну дык мы туда не ходим. Переложите - обсудим.

>>Но вообще существует некоторый математический аппарат для подобных расчетов. Правда там уравнения - дифференциальные :) - видимо потому и сводят в таблицу усредненно-расчетные данные.
>
>Вот не сохранил, теперь каюсь.

Жаль.

>Запомнил точно только что при соотношении 3:1 в пользу наступающих потери 1:1.

Я бы счел нужным подчеркнуть, что это потери при наступательном _бое_, который при успехе переходит в преследование - и там соотношение становиться иным.

>Это случайно не уравнения Остроградского-Ланчестера?

Честно говоря - не помню. Гляну дома как это назвает Бабаджанян.
От Тезка
К Дмитрий Козырев (04.01.2003 15:44:31)
Дата 04.01.2003 18:13:12

Искомое из ФИДО


День добрый, Дмитрий. Вот нашел в своих заначках.

> Thu Sep 05 2002 15:20, Igor Zainetdinov wrote to Alexander Muminov:
>
>
> AM>> Вообще-то я неоднократно слышал, что для прорыва обороны необходимо
> AM>> трехкратное превосходство.
>
> IZ> Я тоже слышал. Это просто слова какого-то классика, не имеющие
смысла.
>
> (Это по учебнику конца 70 - начала 80 - точное название не помню, возможно
> "Подготовка офицеров запаса", СССР)
>
> Потери сторон от огня стрелкового оружия
> Время суток
> Темп наступл. км/час
> Стороны Потери при соотношении плотностей огня (в %)
> ....................1:1..2:1..3:1..4:1..5:1..6:1
> День 5 .наступающ...100...88...49...30...18...10
> ........обороняющ.....2...28...56...84..100..100
> День 10 наступающ...100...48...30...20...15...11
> ........обороняющ.....6...20...33...46...60...73
> Ночь 5 .наступающ...100...62...37...26...18...13
> ........обороняющ.....3...24...42...60...77...85
> Ночь 10 наступающ....70...33...21...15...11....9
> ........обороняющ.....6...15...23...32...41...49
>
> Легко заметить, что при соотношении 3:1 процент потерь обороняющихся
> становится выше, чем наступающих
>
> С уважением, moi
>
От Пауль
К Дмитрий Козырев (04.01.2003 15:44:31)
Дата 04.01.2003 16:45:53

Re: С чего...

>>Запомнил точно только что при соотношении 3:1 в пользу наступающих потери 1:1.
>
>Я бы счел нужным подчеркнуть, что это потери при наступательном _бое_, который при успехе переходит в преследование - и там соотношение становиться иным.

Ну я так и понял что это при прорыве обороны

С уважением, Пауль.