От Alexey A. B.
К Bocman
Дата 03.01.2003 12:14:37
Рубрики WWI; Флот;

Неправда ваша...:-))) (+)

Привет!

С Новым Годом!!!

>А "горшки" на Балтике потому и простаивали в базах, что:
>-их было мало и бросать их в бой против всего Гохзеефлотте было чистым самоубийством;
>-долгое время у них просто не было достойных противников;
>-ввиду того, что "Петропавловски" были первым поколением русских дредноутов, их бронирование (как показали эксперименты на "Чесме") оказалось полным г...м. Когда строились черноморские "Императрицы" опыт был учтён и бронирование было значительно доработано. Особенно это заметно на примере последнего "черноморца" - "Императора Николая I". Т.е. чем больше строим - тем больше опыта, чем больше опыта - тем лучше конструкция дредноута.
>На мой взгляд, первыми действительно достойными русскими дредноутами должны были стать "Измаилы"...
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

У вас лишь часть правды. На самом деле всё было проще. Балтфлот находился в оперативном подчинении Севро-Западного фронта. Т.е. как и в 1941-м, когда ТРибуц подчинялс Кузнецову и др., так и Эссен-Канин-Непенин должны были испросить разрешения Рузского (или Иванова, поправьте меня) и потом что-то решительное предпринимать. В Артуре в 1904-м тоже - Витгефт фактически Стесселю подчинялся, пушки свозил на берег (75-мм и 152-мм), разоружая броненосцы после гибели Макарова.

А план ввести в сражение за Рижский залив в 1915 г. четверку "Петропавловсков" таки был. Но - пока согласовывали, то да сё, немцы уже и убрались... Испужавшись "Славы" да канонерок...

При самостоятельных действиях Эссена и его преемников, ИМХО, можно было куда рациональнее применять и первые дредноуты и "Андрея" с "Павлом".

Счастливо!
От Bocman
К Alexey A. B. (03.01.2003 12:14:37)
Дата 03.01.2003 15:24:21

Неправда ваша...:-))))))))))))

>Привет!

Хай!

>С Новым Годом!!!

Взаимно!

>У вас лишь часть правды. На самом деле всё было проще. Балтфлот находился в оперативном подчинении Севро-Западного фронта. Т.е. как и в 1941-м, когда ТРибуц подчинялс Кузнецову и др., так и Эссен-Канин-Непенин должны были испросить разрешения Рузского (или Иванова, поправьте меня) и потом что-то решительное предпринимать.

По поводу Канина-Непенина умолчу, а вот за Н.О. фон Эссена вступлюсь. Человек, которого на флоте называли "последним пиратом" и который на заседаниях Думы крыл парламентариев палубным матом прямо с трибуны был немного другой закваски... Неужели Вы всерьёз считаете, что адмирал - ярый апологет наступательных действий и крейсерской войны, адмирал, за несколько часов до официального объявления войны выславший в немецкие терводы эсминцы с минами, человек, который едва по собственному почину не совершил превентивное нападение на шведский флот, так вот ТАКОЙ адмирал оглядывался бы на какой-то штаб фронта, имей он на руках бригаду ДЕЙСТВИТЕЛЬНО боеспособных дредноутов?!
НЕ ВЕРЮ. :)

>При самостоятельных действиях Эссена и его преемников, ИМХО, можно было куда рациональнее применять и первые дредноуты и "Андрея" с "Павлом".

Например?..

>Счастливо!

С уважением,
Bocman
От ID
К Alexey A. B. (03.01.2003 12:14:37)
Дата 03.01.2003 12:38:49

Re: Неправда ваша...:-)))

Приветствую Вас!


> так и Эссен-Канин-Непенин должны были испросить разрешения Рузского (или Иванова, поправьте меня) и потом что-то решительное предпринимать.
>А план ввести в сражение за Рижский залив в 1915 г. четверку "Петропавловсков" таки был. Но - пока согласовывали, то да сё, немцы уже и убрались... Испужавшись "Славы" да канонерок...

Как я понимаю взаимоотношения флота и армии в этот период ситуация выглядела таким образом. Командующий фронтом соими директивами определял задачи флоту, а конкретные практические шаги флот планировал и реализовывал сам.
Что же касается использования "Петропавловсков", то введение их в бой первоначально согласовывалось даже не Рузским, а Ставкой, но уже в августе 15-го было принято решение о том, что командующий флотом может самостоятельно, по собственному усмотрению использовать любых два линкора 1-й бригады и 2-ю бригаду линкоров.

>При самостоятельных действиях Эссена и его преемников, ИМХО, можно было куда рациональнее применять и первые дредноуты и "Андрея" с "Павлом".

Самостоятельность в использовании дредноутов была, но во-первых не только Ставке было страшно потерять новые линкоры, но и комфлота тоже, а во-вторых с учетом директивы прикрывать вход в Рижский и Финский заливыи удерживать Моонзунд, странно было бы ждать от линкоров иных действий кроме как прикрытия минных постановок.

С уважением, ID
От Alexey A. B.
К ID (03.01.2003 12:38:49)
Дата 03.01.2003 17:14:43

Re: Неправда ваша...:-)))

Привет!

С Новым годом!!!

>>Что же касается использования "Петропавловсков", то введение их в бой первоначально согласовывалось даже не Рузским, а Ставкой, но уже в августе 15-го было принято решение о том, что командующий флотом может самостоятельно, по собственному усмотрению использовать любых два линкора 1-й бригады и 2-ю бригаду линкоров.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Совершенно верно! Но пока принимали решение - "война за залив" и окончилась.

>>При самостоятельных действиях Эссена и его преемников, ИМХО, можно было куда рациональнее применять и первые дредноуты и "Андрея" с "Павлом".
>
>Самостоятельность в использовании дредноутов была, но во-первых не только Ставке было страшно потерять новые линкоры, но и комфлота тоже, а во-вторых с учетом директивы прикрывать вход в Рижский и Финский заливыи удерживать Моонзунд, странно было бы ждать от линкоров иных действий кроме как прикрытия минных постановок.
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Беда в том, что ни дредноуты, ни "Андрей" с "Павлом" не пролезали через углубленный Моонзунд. А тащить их черз Ирбены - боялись ПЛ кайзера...

А так ещй неизвестно, с каким результатом окончилась артдуэль "Петропавловска" с "Нассау". Учитывая поддержку батарей Цереля...

А более крупные и ценные линкоры ("Кёниги" + Кайзеры") немцы наверное не стали-б тащить в Рижский залив (при статус кво в 1917-м). Поясняю: в сентябре 1917 г. в РОссии монархия, дума распущена, депутаты под домашним арестом или в сибирской-туркестанской ссылке. Армия наступает в Галиции и Лифляндии, десант на Босфор высажен, на Балтике пока что - оборона.

Счастливо!
От Мелхиседек
К Alexey A. B. (03.01.2003 17:14:43)
Дата 05.01.2003 15:31:00

Re: Неправда ваша...:-)))

>А более крупные и ценные линкоры ("Кёниги" + Кайзеры") немцы наверное не стали-б тащить в Рижский залив (при статус кво в 1917-м). Поясняю: в сентябре 1917 г. в РОссии монархия, дума распущена, депутаты под домашним арестом или в сибирской-туркестанской ссылке. Армия наступает в Галиции и Лифляндии, десант на Босфор высажен, на Балтике пока что - оборона.

они их в 1917 в бой отправили
От Alexey A. B.
К Мелхиседек (05.01.2003 15:31:00)
Дата 05.01.2003 16:11:50

Так я "правила игры" изложил.:-))

Привет!

>>А более крупные и ценные линкоры ("Кёниги" + Кайзеры") немцы наверное не стали-б тащить в Рижский залив (при статус кво в 1917-м). Поясняю: в сентябре 1917 г. в РОссии монархия, дума распущена, депутаты под домашним арестом или в сибирской-туркестанской ссылке. Армия наступает в Галиции и Лифляндии, десант на Босфор высажен, на Балтике пока что - оборона.
>
>они их в 1917 в бой отправили
++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Когда по большому счёту ни армии не было, ни флота (осенью 1917-го). А судовые комитеты решали -идти в бой или нет 9см. поведение команды минзага "Припять").

ИМХО - ежели-б подошли к Рижскому заливу "Петропавловск" с систершипами против "Кёнигов", команды начали-б "брататься" с немцами...:-))) Ввыкинули белый флаг и... Появились бы в составе ВМФ Германии "Кёниг Вильгельм" ("экс-"Петропавловск"), "Фюрст БИсмарк" (экс-"Полтава", немцы по такому случаю переименовали-б оба учебных врейсера), "Арминиус" (экс-"Гангут") и "Поммерн" (экс-"Севастополь", в честь погибшего в Ютланде броненосца). И пригодились бы четыре русских дредноута немкам в 1918-м... :-)))

Счастливо!