От Лёша Волков
К denis23
Дата 03.01.2003 22:16:21
Рубрики WWI; Флот;

Да куда уж связнее! (+)

Эффективность флота вообще и подводного в частности заключается не только в отправлении на дно крупных кораблей. 650 тыс. тонн торгового тоннажа, пущеного на дно советскими ПЛ в Великую Отечественную не смотря на крайне неблагоприятные обстоятельства - вот эффективность советских подводников. Какие крупные корабли противостояли советскому ВМФ в ВМВ??? Уточните, плз. Куда вы собрались советские крейсера и линкоры посылать? Без баз и поддержки с воздуха на Балтике и Чёрном море они ничерта не сделали бы на коммуникациях противника. Погибли бы зря. Однако они оказали неоценимую помощь сухопутным войскам при действиях в прибрежной полосе. А каков перл про желание англов сохранить свои боевые корабли, для чего пожертвовать союзным конвоем! Экий маразм.
От VVVIva
К Лёша Волков (03.01.2003 22:16:21)
Дата 03.01.2003 22:37:28

Re: Да куда...

Привет!

>Эффективность флота вообще и подводного в частности заключается не только в отправлении на дно крупных кораблей. 650 тыс. тонн торгового тоннажа, пущеного на дно советскими ПЛ

Это по чьим данным? По советским? Сколько там Ляпкин(?), лучший советский подводник, заявил и сколько он реально утопил? 1 из 14? и не 5000-15000 тонн каждый, а 500.
Тут как то постили результаты подводников на одну потерянную лодку - наши только японцев обошли.


Владимир
От FVL1~01
К VVVIva (03.01.2003 22:37:28)
Дата 04.01.2003 22:45:40

Ну почему же японцев?

И снова здравствуйте
>>Это по чьим данным? По советским? Сколько там Ляпкин(?), лучший советский подводник, заявил и сколько он реально утопил? 1 из 14? и не 5000-15000 тонн каждый, а 500.

Эк кто то ругаться умеет? а сколько раз того же Тракина немцы оффицильно топили? четыре али пять?
>Тут как то постили результаты подводников на одну потерянную лодку - наши только японцев обошли.

Это по тоннажу или по пораженным целям (ну не было у немаков стад Либерти например). Если по тоннажу, то нас и японцы обходят, а если по количеству пораженных целей на потерянную лодку то СССР обходит и италию, и францию, и японию.

А уж если учесть соотношение ИМЕННО потерянных в море лодок, а не просто потерь - то наша эффективность конечно далека от мировых лидеров но более чем достойна на фоне второй мировой. Особенно если учесть ТЕАТР на которм дело происходило (представте себе весьма эффективные в Тихом американские "Балао" или японские "Кайдай" на Балтике?)

Прав Мирослав Морозов - сделали что МОГЛИ в тех условиях. Много зная наперед как все выйдет можно было сделать ИНАЧЕ, но это ЗНАЯ наперед.


А в общем несколько больше 215-220 тысяч тонн потопленого тоннажа, плюс тоннаж от минопостановок. Это около 115-130 пораженных ЦЕЛЕЙ.
>Владимир
С уважением ФВЛ
От Exeter
К Лёша Волков (03.01.2003 22:16:21)
Дата 03.01.2003 22:35:57

Вообще-то не 650 тыс.т, а раза в три меньше (-)
От Лёша Волков
К Exeter (03.01.2003 22:35:57)
Дата 03.01.2003 22:46:12

Re: Вообще-то не...

Цифра из Г. Смирнова "Фронт проходит под водой" (сборник "Глубинный дозор").
От Exeter
К Лёша Волков (03.01.2003 22:46:12)
Дата 03.01.2003 23:40:54

Ну так трава это, причем древняя и махровая (-)
От FVL1~01
К Exeter (03.01.2003 23:40:54)
Дата 04.01.2003 22:46:23

Это уже трава ВТОРОЙ исттерации

И снова здравствуйте

Не 900 а УЖЕ 650 тыс тонн...


С уважением ФВЛ
От Лёша Волков
К Exeter (03.01.2003 23:40:54)
Дата 03.01.2003 23:45:30

АПАЧЕМУ??? (-)