От Vasiliy
К Никита
Дата 03.01.2003 13:30:15
Рубрики WWI; Флот;

В смысле? PQ-17 прое... союзнички, в чистейшем виде. (-)
От Никита
К Vasiliy (03.01.2003 13:30:15)
Дата 03.01.2003 14:14:25

Это были действия против СССР в чистом виде. (-)
От denis23
К Никита (03.01.2003 14:14:25)
Дата 03.01.2003 14:16:39

Кого, простите действия? (-)

Здравствуйте!
С уважением, Денис.
От Никита
К denis23 (03.01.2003 14:16:39)
Дата 03.01.2003 14:25:00

Немцев естественно. основной стратегической целью на Севере был не тоннаж. (-)
От denis23
К Vasiliy (03.01.2003 13:30:15)
Дата 03.01.2003 13:38:57

А СССР прое... в приблизително то же период Харков, Севатопол, 2 ударную....

Здравствуйте!


Что значит ваш постинг? Что на линкорах его Величества не было ЯЕУ чтобы сопровождат конвой далше без дозаправки в Мурманске? А с дозаправкой была серйезная вероятност получит 500 кг бомбу в палубу...Менше Пикуля читайте...
С уважением, Денис.
От Vasiliy
К denis23 (03.01.2003 13:38:57)
Дата 03.01.2003 13:47:24

Я что то не понял(+)

Здрасьте!
>Здравствуйте!
Откуда такой поток мысли? Наверное от того, что Ваших "партнеров во имя черт знает чего" в ротозействе уличили? И причем тут вторая ударная?

>Что значит ваш постинг? Что на линкорах его Величества не было ЯЕУ чтобы сопровождат конвой далше без дозаправки в Мурманске? А с дозаправкой была серйезная вероятност получит 500 кг бомбу в палубу...Менше Пикуля читайте...
Было топливо, но еще и мохотно было адмиралу, ой как мохотно. Согласитесь, ведь гораздо приятнее иметь 500кг бомбу в транспорт, чем в свой маленький, беззащитный, но такой родной линкор?
>С уважением, Денис.
Vasiliy
От denis23
К Vasiliy (03.01.2003 13:47:24)
Дата 03.01.2003 13:53:23

Ре: Я что...

Здравствуйте!
>Здрасьте!
>>Здравствуйте!
>Откуда такой поток мысли? Наверное от того, что Ваших "партнеров во имя черт знает чего" в ротозействе уличили? И причем тут вторая ударная?


При том что глупо все красит под цвет идеологии. ПиКю 17 был обыкновенной трагедией войны, поражением, коих и у нас и у немцев и у союзников было более чем достаточно. А кто евакуацию из Таллинна прое...л в 41 году? А два есминца и лидер
на ЧФ?
>>Что значит ваш постинг? Что на линкорах его Величества не было ЯЕУ чтобы сопровождат конвой далше без дозаправки в Мурманске? А с дозаправкой была серйезная вероятност получит 500 кг бомбу в палубу...Менше Пикуля читайте...
>Было топливо, но еще и мохотно было адмиралу, ой как мохотно. Согласитесь, ведь гораздо приятнее иметь 500кг бомбу в транспорт, чем в свой маленький, беззащитный, но такой родной линкор?

А если по бомбе и туда и туда??
>>С уважением, Денис.
>Василиы
С уважением, Денис.
От Мелхиседек
К denis23 (03.01.2003 13:53:23)
Дата 03.01.2003 13:59:33

Ре: Я что...


>При том что глупо все красит под цвет идеологии. ПиКю 17 был обыкновенной трагедией войны, поражением, коих и у нас и у немцев и у союзников было более чем достаточно. А кто евакуацию из Таллинна прое...л в 41 году? А два есминца и лидер на ЧФ?

Эвакуация из Таллина проведена не так уж и плохо, могло быть и хуже.

А что касается "Харькова" и двух ЭМ - это банальная военная потеря. У всех такое было.

>>>Что значит ваш постинг? Что на линкорах его Величества не было ЯЕУ чтобы сопровождат конвой далше без дозаправки в Мурманске? А с дозаправкой была серйезная вероятност получит 500 кг бомбу в палубу...Менше Пикуля читайте...
>>Было топливо, но еще и мохотно было адмиралу, ой как мохотно. Согласитесь, ведь гораздо приятнее иметь 500кг бомбу в транспорт, чем в свой маленький, беззащитный, но такой родной линкор?
>
>А если по бомбе и туда и туда??
если...
От Exeter
К Мелхиседек (03.01.2003 13:59:33)
Дата 03.01.2003 17:36:14

Нифига себе!

Здравствуйте, уважаемый Мелхиседек!

>Эвакуация из Таллина проведена не так уж и плохо, могло быть и хуже.

Е:
Угу, потеря 21 транспортного судна из 23 - что могло быть хуже? Гибель примерно 18 тыс.человек! И это при минимальном противодействии противника!


>А что касается "Харькова" и двух ЭМ - это банальная военная потеря. У всех такое было.

Е:
Вот только ни у кого после этого Ставка ВГК не отдавала приказов с запретом выходить в море вообще.

С уважением, Exeter
От Мелхиседек
К Exeter (03.01.2003 17:36:14)
Дата 05.01.2003 15:48:00

Re: Нифига себе!

>Здравствуйте, уважаемый Мелхиседек!

>>Эвакуация из Таллина проведена не так уж и плохо, могло быть и хуже.
>
>Е:
>Угу, потеря 21 транспортного судна из 23 - что могло быть хуже? Гибель примерно 18 тыс.человек! И это при минимальном противодействии противника!

В данной ситуации и при данном бардаке...

>>А что касается "Харькова" и двух ЭМ - это банальная военная потеря. У всех такое было.
>
>Е:
>Вот только ни у кого после этого Ставка ВГК не отдавала приказов с запретом выходить в море вообще.

у страха глаза велики
От Vasiliy
К denis23 (03.01.2003 13:53:23)
Дата 03.01.2003 13:57:06

Ре: Я что...

Здрасьте!

>При том что глупо все красит под цвет идеологии. ПиКю 17 был обыкновенной трагедией войны, поражением, коих и у нас и у немцев и у союзников было более чем достаточно. А кто евакуацию из Таллинна прое...л в 41 году? А два есминца и лидер
>на ЧФ?
Что за клупая привычка в случае ежели укажут на дырку в чьих-то штанах, сразу же искать дырки на своих и выставлять их с криками "А у нас не хуже! А мы еще сильнее ободрались давеча!"?!?
>
>А если по бомбе и туда и туда??
Ну дык, это все-таки менее вероятно, чем в транспортюги. Зачем тогда англии флот?
>С уважением, Денис.
С уважением, Vasiliy
От denis23
К Vasiliy (03.01.2003 13:57:06)
Дата 03.01.2003 14:11:35

Ре: Я что...

Здравствуйте!

Дык тогда давайте договоримся что все ест война...Враг был силен. И в войне все несут потери, а мне думаетса что у Роял Неви были в 42 году есче задачи кроме как рисковат оставшимися ЛК и АВ. И не стоит под ето подводит идеологическую базу с исползованием ненормативной лексики.
С уважением, Денис.
От Мелхиседек
К denis23 (03.01.2003 13:38:57)
Дата 03.01.2003 13:42:19

а что значит ваш?

>Что значит ваш постинг? Что на линкорах его Величества не было ЯЕУ чтобы сопровождат конвой далше без дозаправки в Мурманске? А с дозаправкой была серйезная вероятност получит 500 кг бомбу в палубу...Менше Пикуля читайте...

то, что не надо было расформировывать конвой
топливо было
От denis23
К Мелхиседек (03.01.2003 13:42:19)
Дата 03.01.2003 13:47:37

Флот повернул обратно в точхке далее которой бункеровка в Мурманске

Здравствуйте!

была бы неизбежной. Да, англичане не хотели рисковат своими болшими надводными кораблями. Ну и что?
С уважением, Денис.
От Мелхиседек
К denis23 (03.01.2003 13:47:37)
Дата 03.01.2003 13:50:19

Re: Флот повернул...


>была бы неизбежной. Да, англичане не хотели рисковат своими болшими надводными кораблями. Ну и что?
это война, риск неизбежен
не надо считать англичан трусами
От Vasiliy
К denis23 (03.01.2003 13:47:37)
Дата 03.01.2003 13:48:33

Re: Флот повернул...

Здрасьте!
>Здравствуйте!

>была бы неизбежной. Да, англичане не хотели рисковат своими болшими надводными кораблями. Ну и что?
Они рискнули транспортами... Вот и все. Точнее, не рискнили, а как я несколько вольно заметил, ну Вы меня поняли...
>С уважением, Денис.
Vasiliy