От Е. Мясников
К Алексей
Дата 27.12.2002 20:01:05
Рубрики Современность; Спецслужбы;

Ничего удивительного (+)

>Добрый день,

>Требуется подтверждение. Есть ли у кого документы, утвержденные сенатом США вот по этому поводу? -

Ну то, что республиканская администрация Буша плывет курсом разрушения системы контроля над вооружениями, давно уже не секрет. Она вышла из Договора по ПРО, отказывается рассматривать ДВЗЯИ и т.д. Вот, что, к примеру, пишут об этом мои американские коллеги:

http://www.armscontrol.org/act/2002_12/focus_dec02.asp

А один из них как-то даже высказался более прямо: I know the only "rough" state - the United States.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
http://www.armscontrol.ru/start/rus/
От SerP-M
К Е. Мясников (27.12.2002 20:01:05)
Дата 28.12.2002 02:49:23

Вы имели в виду "rogue" (жулик) "rough" (грубый)??? (-)
От Е. Мясников
К SerP-M (28.12.2002 02:49:23)
Дата 28.12.2002 12:28:09

Re: Да, Вы правы!

Конечно же имелось ввиду "rogue".

Спасибо, что обратили внимание.

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников
От А.Никольский
К SerP-M (28.12.2002 02:49:23)
Дата 28.12.2002 03:04:33

вероятно, первое

На русский американско-госдеповско-всемирнобанковский термин rogue state переводят обычно "несостоявшееся государство", то есть Нигерия, Грузия, Албания и так далее
От Агент
К А.Никольский (28.12.2002 03:04:33)
Дата 28.12.2002 03:14:34

Это "failed state"

>На русский американско-госдеповско-всемирнобанковский термин rogue state переводят обычно "несостоявшееся государство", то есть Нигерия, Грузия, Албания и так далее

А "rogue state" это "государство-изгой".




От А.Никольский
К Е. Мясников (27.12.2002 20:01:05)
Дата 28.12.2002 02:38:19

Спасибо! Вашу идею использовал сегодня в заметке

сама заметка выйдет в понедельник
От Алексей
К Е. Мясников (27.12.2002 20:01:05)
Дата 27.12.2002 22:51:41

Re: Ничего удивительного

Добрый день,

>
>Ну то, что республиканская администрация Буша плывет курсом разрушения системы контроля над вооружениями, давно уже не секрет. Она вышла из Договора по ПРО, отказывается рассматривать ДВЗЯИ и т.д. Вот, что, к примеру, пишут об этом мои американские коллеги:

> http://www.armscontrol.org/act/2002_12/focus_dec02.asp

>А один из них как-то даже высказался более прямо: I know the only "rough" state - the United States.


Спасибо.

1. Нет ли у вас официальных данных, подтверждающих односторонний "ВЫХОД" АМОВ из ранее заключенных соглашений по указанным видам ОМП ?

2. - Есть ли документально установленные факты отказов ИНСПЕКЦИИ оговоренных соглашениями ПРОИЗВОДСТВ ОМП ?

3. - Есть ли документы, отражающие реакцию нынешнего так называемого Российского руководства на укакзанные инициативы АМОВ ?

Спасибо.



>С наилучшими пожеланиями,


Взаимно.
От Е. Мясников
К Алексей (27.12.2002 22:51:41)
Дата 28.12.2002 12:30:42

Попытаюсь ответить

>1. Нет ли у вас официальных данных, подтверждающих односторонний "ВЫХОД" АМОВ из ранее заключенных соглашений по указанным видам ОМП ?

Если речь идет о конвенциях по запрету химического и биологического оружия, то признаться, я не стал бы подробно комментировать, поскольку не отслеживал событий в этой области. Насколько я понимаю, речь не идет о выходе США из этих режимов. Проблема в том, что дальнейший прогресс в деятельности по усилению конвенций заблокирован из-за позиции США. По КБО более подробно, к примеру, рассказано здесь:

http://www.armscontrol.org/act/2002_12/meier_dec02.asp

Думаю, что, полистав архивы журнала Arms Control Today, Вы найдете и информацию по ситуации с КХО


>2. - Есть ли документально установленные факты отказов ИНСПЕКЦИИ оговоренных соглашениями ПРОИЗВОДСТВ ОМП ?

Я не слышал о каких-либо скандалах с США по части химического и биологического оружия.

>3. - Есть ли документы, отражающие реакцию нынешнего так называемого Российского руководства на укакзанные инициативы АМОВ ?

Посмотрите сайт российского МИДа – возможно что-то найдете по КХО и КБО. По ПРО и ДВЗЯИ реакция МИДа точно была. А что толку? Россия сейчас не способна оказать какое-либо серьезное влияние на внешнеполитическую линию США. Не те возможности. К тому же, к сожалению, часто реакция наших политиков бессистемна и непоследовательна.

Вспомните хотя бы ситуацию вокруг Договора ПРО. Сколько громких слов было сказано по поводу «краеугольности» договора для системы контроля над вооружениями и готовящихся ответных мерах! Вспомните, хотя бы что говорил Путин в своей речи на ратификации СНВ-2:
http://www.armscontrol.ru/start/rus/comments/0414putin.htm
...
Если после нашей ратификации Договора СНВ-2 в связке с этими соглашениями США пойдут на разрушение договора по противоракетной обороне 1972 года, и вот я здесь хотел бы подчеркнуть и обратить на это ваше внимание -- мы встречались с лидерами фракций совсем недавно в Кремле, вы знаете, и были высказаны некоторые неплохие, и не просто неплохие, а конкретные совершенно предложения и замечания по проблеме, которую мы сегодня обсуждаем,-- вот хочу подчеркнуть, что в этом случае мы имеем возможность и выйдем не только из Договора по СНВ-2, но и всей системы договорных отношений по ограничению и контролю стратегических и обычных вооружений. Можем поставить вопрос и о пересмотре наших решений в области тактических вооружений. И в этих условиях пойдем на проведение Россией самостоятельной политики в области ядерного сдерживания. Хочу подчеркнуть особо -- это решение о ратификации, не какое-то одностороннее разоружение.
...

А вышли США из Договора, а со стороны России – «пшик». Такой мягкой реакции даже европейцы не ожидали. И что в результате? Система договоров не рухнула, как предсказывали пессимисты. США сделали то, что посчитали нужным. А Россия в результате осталась ни с чем. Подробнее см. здесь:

http://www.armscontrol.ru/start/rus/nmd-op.htm

С наилучшими пожеланиями,
Е. Мясников