От Alexej
К All
Дата 27.12.2002 18:50:40
Рубрики Прочее;

Несколко вопросов

1. Перед войноной была принята для зенитной артиллерии стройная система калибров
малая - 25мм
средняя-45мм
болшая -85мм
В резултате после войны оказалис у 23 и 57 мм. Почему?
2. Как возникли такие калибры как 27, 37, 47, 57, 77, 107, 127мм?
3. Примерно к 1950у году СА имела на вооружении системы следующих малых калибров 20, 23, 25 и 30 мм.
Мое ИМХО ето слишком. Пыталис ли ето преодалет? И почему ничего не получилос?
4. Сейчас в РА одновременно находятся системы калибром 23, 25 и 30 мм. Не кажется ли сообществу что ето также неправилно и лучше было бы оставит один калибр-25мм.
5. С полгода назад был флейм после того как на одной из выставок презентовали 122мм штурмовое орудие. Вопрос,а не пыталис ли сделат нечто подобное совместив лафет ЗИС-2 и гаубицы образца 1910 года? Если да, то нелзя ли немного рассказат? Или где про ето в инете можно почитат?
6. Где можно посмотрет(или кто скажет) про М-3, ето горная дивизионка на лафете от 45ки?
6. Когда начали выпуск ППШ со штыком и почему не делали ето во время войны?
Алеxей
От Роман (rvb)
К Alexej (27.12.2002 18:50:40)
Дата 27.12.2002 22:16:19

Re: Несколко вопросов

>1. Перед войноной была принята для зенитной артиллерии стройная система калибров
>малая - 25мм
>средняя-45мм
>болшая -85мм
>В резултате после войны оказалис у 23 и 57 мм. Почему?

23 мм было и до войны, для авиапушки. Производство снарядов есть, оснастка под этот калибр "заточена" - почему бы не воспользоваться?

А 37 вместо 45 - в основном из-за экономиии, если Широкораду верить.

>2. Как возникли такие калибры как 27, 37, 47, 57, 77, 107, 127мм?

Исторически сложилось.

37 - 1.5 дюйма
107 - 42 линии (4.2 дюйма)
127 - 5 дюймов

и т.п.

S.Y. Roman
От Alexej
К Роман (rvb) (27.12.2002 22:16:19)
Дата 03.01.2003 12:49:28

Ре: Несколко вопросов

>23 мм было и до войны, для авиапушки. Производство снарядов есть, оснастка под этот калибр "заточена" - почему бы не воспользоваться?
+++
Ет врядли, т.к. 25мм также производился и производится до сих
пор.

>А 37 вместо 45 - в основном из-за экономиии, если Широкораду верить.
+++
Вообщето я про 57мм:) Т.е. что он был настолько(насколько?)
еффективней 45мм?


Алеxей
От Роман (rvb)
К Alexej (03.01.2003 12:49:28)
Дата 03.01.2003 23:53:41

Ре: Несколко вопросов

>>23 мм было и до войны, для авиапушки. Производство снарядов есть, оснастка под этот калибр "заточена" - почему бы не воспользоваться?
>+++
>Ет врядли, т.к. 25мм также производился и производится до сих
>пор.

Объемы производства сравните - сколько тех 25-мм зениток сделано было, а сколько ВЯ для Ил-2.

>>А 37 вместо 45 - в основном из-за экономиии, если Широкораду верить.
>+++
>Вообщето я про 57мм:) Т.е. что он был настолько(насколько?)
>еффективней 45мм?

Массы снарядов сравнить достаточно :).

А если серьезно - 57 мм во многом под влиянием немецких работ (5.5 cm Gerat 38), исходя из идеи поражения самолета одиночным попаданием с одной стороны и достаточной скоростельности с другой.

S.Y. Roman
От Андрей Сергеев
К Роман (rvb) (03.01.2003 23:53:41)
Дата 04.01.2003 12:57:26

Ре: Несколко вопросов

Приветствую, уважаемый Роман (rvb)!

>>Ет врядли, т.к. 25мм также производился и производится до сих
>>пор.
>
>Объемы производства сравните - сколько тех 25-мм зениток сделано было, а сколько ВЯ для Ил-2.

Так это, насколько понимаю, в основном для корабликов всяких (и в Кронштадте видали, в т.ч.)

>А если серьезно - 57 мм во многом под влиянием немецких работ (5.5 cm Gerat 38), исходя из идеи поражения самолета одиночным попаданием с одной стороны и достаточной скоростельности с другой.

А любопытно, насколько коррелировались разработки автомата 55-57мм у немцев и шведов?

С уважением, А.Сергеев
От Михаил Денисов
К Alexej (27.12.2002 18:50:40)
Дата 27.12.2002 20:43:50

Re: Несколко вопросов

День добрый

>6. Когда начали выпуск ППШ со штыком и почему не делали ето во время войны?
------
Был только проект, и вообще это больше к ППД относится.
Не выпускали потому, что смысла не было, т.к. удорожание конструкции и усложнение обучения солдат (это не мосинка, на коротком оружии со штыком работать весьма сложно, а без обучения - без смысленно).

Денисов
От Alexej
К Михаил Денисов (27.12.2002 20:43:50)
Дата 03.01.2003 12:44:31

Ре: Несколко вопросов

>Был только проект,
+++
Я видел фотку ППШ со штыком.
Алеxей
От Novik
К Alexej (27.12.2002 18:50:40)
Дата 27.12.2002 18:52:57

Re: Несколко вопросов

Приветствую.
>6. Где можно посмотрет(или кто скажет) про М-3, ето горная дивизионка на лафете от 45ки?

В Широкораде, например. Талмуд килограмм на 5 "Энциклопедия отечественной артиллерии".
От Alexej
К Novik (27.12.2002 18:52:57)
Дата 27.12.2002 19:32:18

Спасибо. В ближайшие полгода врядли получится.:( (-)
От Novik
К Alexej (27.12.2002 19:32:18)
Дата 28.12.2002 12:32:31

Re: Ну так задавайте конкретные вопросы.

Приветствую.
завтра гляну, процитирую. Набивать всю статью целиком - не предлагать.
От Alexej
К Novik (28.12.2002 12:32:31)
Дата 03.01.2003 12:46:14

Ре: Ну так...

Набивать всю статью целиком - не предлагать.
+++
Сканера нет? Жалко:(
Ну тогда ТТХ, т.е. вес, дальнoсть стрельбы и т.д.
И причину непринятия не вооружение.
Алеxей
От Novik
К Alexej (03.01.2003 12:46:14)
Дата 04.01.2003 21:56:54

Ре: Ну так...

Приветствую.
>6. Где можно посмотрет(или кто скажет) про М-3, ето горная дивизионка на лафете от 45ки?

Либо не горная дивизионка, либо не М-3. Согласно Широкораду горных орудий с подобным индексом нет. Из послевоенных есть 100-мм горная гаубица М-39 и 76-мм горная пушка М-99 (2А2). Индекс М-3 встречается только в статье о послевоенных ПТП, статья ниже.

45-мм противотанковая пушка М-5
Трофейные немецкие ПТП 75/55-мм РАК.41 произвели сильное впечатление на советских конструкторов. В ЦАКБ Грабина, в ОКБ-172, в ОКБ-8 и других КБ было создано несколько опытных стволов с коническим каналом. Однако в СССР на вооружение ни одна пушка с таким каналом не поступила. Основными причинами этого были техническая сложность производства стволов, их высокая стоимость и сравнительно низкая живучесть.
Вторая изюминка 75/55-мм РАК.41 - несущий щит, заменивший нижний лафет, - так же нашла применение.
В 1944 году в КБ завода N 172 (не путать с ОКБ-172) была спроектирована 76-мм полковая пушка М-3-1 по схеме 75/55-мм РАК.41. Полигонные испытания образца М-3-1 начались в ноябре 1944 года. А уже на базе М-3-1 в 1945 году была создана 45-мм ПТП М-5. Этот индекс был присвоен ПТП или по незнанию работ собственного КБ, или с целью запутать "недремлющего врага". Дело в том, что в 30-х годах этот индекс М-5 имела 122-мм полковая мортира, а в 1944 году испытывалась 122-мм корпусная пушка М-5. Обе, разумеется, были изготовлены на заводе N 172.
Но вернемся к 45-мм ПТП. Ствол ее был обычный, нарезка была та же, что и у старых 45-мм ПТП, те же 16 нарезов. Затвор вертикальный, клиновой, полуавтоматический. На несущем щите были смонтированы основные части орудия: верхний станок с механизмами наведения и прицелом, раздвижные станины, торсионное подрессоривание с полуосями и дисковыми мотоциклетными колесами с шинами 3,75Х19. Верхний замок представлял себе шаровую маску, был закреплен в щите с помощью вертикальных цапф. Подьемный и поворотный механизмы винтовые. Угол вертикального наведение -9 град, +25 град, а угол горизонтального наведения 55 град.Тормоз отката гидравлический, накатник пружинный, предельная длина отката 750 мм. Высота линии огня 570 мм. Щит экранированный, состоял из двух листов: переднего толщиной 4 мм и заднего толщиной 3 мм. Вес системы в боевом положении 493 кг.
Баллистика и боекомплект М-5 полностью совпадает с М-42 (вес бронебойного снаряда 1,43 кг, начальная скорость 870 м/с и т.д.).
Конструкция 45-мм ПТП М-5 имела преимущества перед ПТП с "классическими" лафетами в отношении большей компактности и простоты устройства, выигрыша в весе и большей простоты в производстве. Тем не менее, вес пушки был достаточно велик для батальонного орудия. Из-за длинного ствола и малой высоты оси орудия происходили утыкания пушки в грунт на неровной местности при возке. Рост брони американских танков с одной стороны, а с другой - развитие отечественных реактивных гранатометов и безоткатных орудий лишили 45-мм ПТП перспективы. На вооружение М-5 принята не была.

Широкорад А.Б. Энциклопедия отечественной артиллерии / Под общ. ред. А.Е. Тараса. - Мн.: Харвест, 2000. - 1156 с. ISBN 985-433-703-0
стр. 611-612.